Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3CoZm/38/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514223560 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Ondrišová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1514223560.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 792 752, práv. zast. Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., Kubániho 16, Bratislava, proti odporcovi Sylvia Kobulnická, Kyjevská 38, Rožňava, IČO: 33 013 144 o zaplatenie 8.999,50 EUR s príslušenstvom a odmeny zo zmenky a o odvolaní odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V v Bratislave č.k. 1CbZm 64/2015-27 zo dňa 23.2.2015 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava V v Bratislave č.k. 1CbZm 64/2015-27 zo dňa 23.2.2015 p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zamietol návrh odporkyne aby bola vec z dôvodu miestnej príslušnosti postúpená Okresnému súdu Košice I. V odôvodnení napadnutého uznesenia uviedol, že odporkyňa v námietkach proti zmenkovému platobnému rozkazu požiadala súd prvého stupňa o postúpenie veci na všeobecný súd odporcu, teda Okresnému súdu Košice I s poukazom na ustanovenie § 105 ods. 1 O.s.p. Tejto žiadosti odporkyne súd prvého stupňa nevyhovel a s poukazom na ustanovenie § 87 písm. d) O.s.p. uviedol, že v prejednávanej veci je súd prvého stupňa miestne príslušným ako súd, v obvode ktorého je platobné miesto zmenky popri všeobecnom súde odporkyne a preto mal navrhovateľ na výber, na ktorý z miestne príslušných súdov svoj návrh podá. Súd prvého stupňa zdôraznil, že postúpenie veci na všeobecný súd odporkyne by bolo možné iba v prípade, ak by súd prvého stupňa nebol príslušným súdom. Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podala odporkyňa riadne a včas odvolanie, v ktorom navrhla odvolaciemu súdu napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zrušiť a vec postúpiť na Okresný súd Košice I. V odvolaní uviedla, že má podlomené zdravie a nemôže si dovoliť vycestovať na vzdialený súd a preto bude žiadať o svoje vypočutie cez dožiadaný súd. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§10 ods. 1 O.s.p.) preskúmal vec v rozsahu podľa ustanovenia § 212 ods. 1 a § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolanie odporkyne nie je dôvodné, pretože súd prvého stupňa vec správne právne rozhodol a náležite odôvodnil, s čím sa odvolací súd plne stotožnil. Podľa § 219 ods. 2 O.s.p., ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. Odvolací súd v názorovej zhode s odôvodnením uznesenia súdu prvého stupňa konštatuje vecnú správnosť napadnutého uznesenia a zohľadňujúc dôvody odvolania k veci uvádza, že súd prvého stupňa správne prihliadol na tú skutočnosť, že na zmenke je uvedené platobné miesto v Bratislave a preto bolo na vôli navrhovateľa, ktorý z miestne príslušných súdov si podľa ustanovenia § 87 O.s.p. pre podanie svojho návrhu zvolí a v tomto smere nie je namieste zasahovať do dispozitívneho úkonu navrhovateľa a vec s poukazom na ustanovenie § 84 a § 105 ods. 1 O.s.p. postupovať inému miestne príslušnému súdu, nakoľko v tomto prípade má právo voľby miestnej príslušnosti navrhovateľ a nie odporca. Záverom odvolací súd poznamenáva, že súd prvého stupňa môže s poukazom na ustanovenie § 39 ods. 1 O.s.p. dožiadať všeobecný súd odporkyne o vykonanie úkonov, ktoré by vzhľadom na zlý zdravotný stav odporkyne sám konajúci súd mohol urobiť len s ťažkosťami. Odvolací súd je preto toho názoru, že uznesenie súdu prvého stupňa je správne po vecnej ako aj právnej stránke a preto s poukazom na ustanovenie § 219 ods. 1 O.s.p. napadnuté uznesenie ako vecne správne potvrdil. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.