Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/609/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514224669 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1514224669.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti C.Š.: T., T.. XX.XX.XXXX Z. T., T.. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, deti rodičov: matka - C.. Y. H., H. U. Č.. XX, H., a otec - C. C., H. U. Č.. XX, H., o nariadenie predbežného opatrenia, na odvolanie otca proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V, č.k. 22P 42/2014-12 zo dňa 20.11.2014, jednohlasne takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvého stupňa sa p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa nariadil predbežné opatrenie, ktorým uložil otcovi povinnosť od 20.11.2014 prispievať na výživu maloletej T., T.. XX.XX.XXXX sumou XXX € mesačne a na výživu maloletej T., T.. XX.XX.XXXX sumou XX € mesačne, vždy do 20-teho dňa v mesiaci k rukám matky, až do vykonateľnosti meritórneho rozhodnutia vo veci vedenej na súde prvého stupňa pod sp. zn. 22P 89/2014. Vo zvyšku návrh zamietol. Súd prvého stupňa svoje rozhodnutie zdôvodnil tak, že návrh matky je dôvodný, keď ustálil, že otec na maloleté deti prispieva nepravidelne. Túto skutočnosť nemožno hodnotiť ako riadne plnenie si jeho vyživovacej povinnosti. Súd prvého stupňa vzhľadom na potreby zabezpečovania bežnej výživy detí považoval za potrebné dočasne upraviť pomery účastníkov a otca odo dňa nariadenia predbežného opatrenia a zaviazal ho povinnosťou prispievať na výživu maloletej T. sumou XXX € a maloletej T. sumou XX €, čo je výživné v nevyhnutnej miere. Predbežne určeným výživným sa zabezpečia len tie najzákladnejšie potreby dieťaťa nevyhnutné na jeho prežitie. Ostatné náklady spojené s výživou detí medzi nimi aj náklady na ich záujmové krúžky, na ktoré matka poukazovala budú zohľadňované až pri určení vyživovacej povinnosti v rozhodnutí vo veci samej. Pri určení nevyhnutného rozsahu výživného zo strany otca súd zohľadňoval, že obaja rodičia pracujú, takže svoj podiel vyživovacej povinnosti si plní i matka, ktorá súčasne poberá aj rodinné prídavky na deti, z ktorých je pokrývaná časť potrieb maloletých. Súd prvého stupňa prihliadol aj na sumy životného minima vyplývajúce zo zákona č. 601/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov, podľa ktorého je v súčasnosti životné minimum pre matku s dvomi nezaopatrenými deťmi stanovené na sumu XXX,XX €, resp. pre nezaopatrené dieťa na sumu XX,XX € mesačne. Súd v tejto súvislosti nevykonal dokazovanie, teda nezisťuje dôkladne majetkové potreby rodičov a odôvodnené potreby dieťaťa, keďže takéto dokazovanie by prekračovalo rámec konania o nariadenie predbežného opatrenia a bude vykonané až v konaní vo veci samej. Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie otec maloletých detí, ktorý nesúhlasil s takto nariadeným predbežným opatrením, keď uviedol, že svoje deti má veľmi rád, má k nim veľmi dobrý vzťah, snaží sa s nimi tráviť veľa času a v prípade potreby zakupuje aj on pre ne potrebné veci. Matka detí sa ho snaží postaviť do pozície tyrana, ktorý vyvoláva konflikty, pričom o tom nie sú žiadne dôkazy. Taktiež nie sú žiadne dôkazy o tom, že by na deti neprispieval. Stará sa o ne cez deň, niekedy aj cez víkendy, kedy ich berie preč a znáša všetky výdavky. O deti sa vždy staral a deti by mu chýbali. Deti nemajú zhoršený zdravotný stav, ani prospech, sú zdravé a spokojné. Žiadal zrušiť predbežné opatrenie. Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., prejednal vec podľa § 214 ods. 2 O.s.p., a dospel k záveru, že odvolaniu otca nie je možné vyhovieť. Podľa § 219 ods. 2 O.s.p., ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. Odvolací súd poukazuje na správne dôvody súdu prvého stupňa, s ktorými sa stotožňuje. Na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia odvolací súd dopĺňa, že predbežné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Zhodne ako uvádza súd prvého stupňa jeho nariadením navrhovateľ nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej. V konaní o nariadenie predbežného opatrenia sa spravidla dokazovanie nevykonáva, súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Účelom inštitútu predbežného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov, ktorá však zásadne nemôže prejudikovať práva a záujmy účastníkov. Predbežné opatrenie vychádza z pomerov a okolností, ktoré existujú v čase rozhodovania. Odvolací súd zhodne so súdom prvého stupňa mal za to, že boli splnené podmienky pre nariadenie predbežného opatrenia, pričom všetky námietky, ktoré otec uviedol v odvolaní bude môcť uplatniť v konaní vo veci samej. Účelom inštitútu predbežného opatrenia je rýchla a dočasná úprava pomerov maloletých detí a možno sa stotožniť so záverom súdu prvého stupňa, že aj keď otec poskytuje platby, na ktoré vo svojom odvolaní poukazoval, nemožno túto skutočnosť hodnotiť ako riadne plnenie si jeho vyživovacej povinnosti, keď deti potrebujú výživné včas a pravidelne. Súd prvého stupňa správne určil aj výživné v nevyhnutnej miere na zabezpečenie základných potrieb maloletých detí, pričom povinnosť a výška výživného bude ustálená v konaní vo veci samej, kde súd bude zisťovať možnosti, schopnosti a majetkové pomery rodičov, ako aj odôvodnené potreby detí. Z obsahu spisu a podaní rodičov maloletých detí je zrejmé, že medzi rodičmi pri plnení si vyživovacej povinnosti dochádza k nezhodám a konfliktom, ktoré však nemôžu byť na úkor maloletých detí. Z uvedených dôvodov boli dané podmienky pre nariadenie predbežného opatrenia, pretože maloleté deti potrebujú výživné pravidelne a včas. Rozhodnutie súdu prvého stupňa je správne, odvolací súd ho potvrdil podľa § 219 O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.