Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 9Co/740/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713203384 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Huszár ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1713203384.1
Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: P. Q., A. C. Č.. XX, Ž. N. S., proti odporkyni: M. V., A. A. Č.. XX, W., o zaplatenie 80,50 €, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Pezinok č.k. 10C 90/213-51 zo dňa 20.marca 2014 v pomere hlasov 3:0 takto
r o z h o d o l :
Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .
Odporkyni náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil konanie o zaplatenie 80,50 € s poukazom na ustanovenie § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov dôvodiac, tým, že navrhovateľ si svoju poplatkovú povinnosť podaním návrhu nesplnil, preto bol výzvou, ktorá bola doručená navrhovateľovi dňa 6.2.2014 vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 € v lehote 10 dní od doručenia výzvy s poučením o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku. Navrhovateľ poplatok súdom stanovenej lehote nezaplatil, preto súd prvého stupňa konanie zastavil.
O náhrade trov konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p..
Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie navrhovateľ, ktorým žiadal aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil súd prvého stupňa na ďalšie konanie. Vo svojom odvolaní uviedol, že vyzýval prvostupňový súd aby mu urýchlene doručil oznámenie o výške súdneho poplatku, k čomu ale nedošlo a to aj napriek osobnej návšteve na súde, kde neobdržal informáciu o výške poplatku. Žiadal aby mu bolo umožnené zaplatiť vyrubený súdny poplatok priamo na súde pred pojednávaním, na ktoré bude predvolaný. Odporkyňa sa k odvolaniu navrhovateľa písomne nevyjadrila.
Odvolací súd preskúmal a prejednal vec v zmysle § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania / § 214 ods. 2 O.s.p. /a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa nie je dôvodné.
Po oboznámení sa s obsahom spisu odvolací súd zistil, že navrhovateľovi v zmysle § 5 ods. 1 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v neskoršom znení vznikla poplatková povinnosť vo výške 16,50 € podľa Sadzobníka súdnych poplatkov Položky 1 písm.a/. Keďže navrhovateľ si svoju povinnosť v zmysle cit. ust. dobrovoľne nesplnil, súd prvého stupňa správne postupoval, keď navrhovateľa výzvou zo dňa 10.1.2014 ktorá mu bola doručená dňa 6.2. 2014 vyzval na jeho úhradu. Správny bol aj postup súdu prvého stupňa, keď konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku v zmysle § 5 ods. 1 a § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. zastavil po márnom uplynutí 10 dňovej lehoty na splnenie odo dňa doručenia predmetnej výzvy. Pokiaľ za tejto situácie súd prvého stupňa konanie zastavil bol zachovaný procesný postup určený zákonom.
V dôsledku podaného odvolania poplatníkom a suspenzívneho účinku tohto opravného prostriedku poplatková povinnosť navrhovateľa naďalej trvala ( § 5 ods. 2 a contrario) a bolo ju možné do rozhodnutia odvolacieho súdu splniť. Pre rozhodnutie odvolacieho súdu rovnako ako pre rozhodnutie súdu prvého stupňa je v zmysle § 154 ods. 1 v spojení s ust. § 167 ods. 2 a § 211 ods.2 O.s.p. rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia. Ak by navrhovateľ poplatkovú povinnosť do rozhodovania odvolacieho súdu v celom rozsahu splnil, alebo svoje tvrdenie o jeho úhrade relevantným spôsobom preukázal, odpadol by dôvod zastavenia konania a uznesenie súdu prvého stupňa by bolo potrebné zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie. Navrhovateľ si však svoju poplatkovú povinnosť ani do rozhodnutia odvolacieho súdu nesplnil; v takom prípade nezostalo odvolaciemu súdu iné riešenie ako uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdiť.
Odvolací súd len dodáva, že nie je možné vyhovieť žiadosti navrhovateľa aby mu bolo umožnené zaplatiť vyrubený súdny poplatok priamo na súde pred pojednávaním, na ktoré bude predvolaný, keď v zmysle § 10 ods. 1 tretia veta citovaného zákona č. 71/1992 Zb. súd je povinný vyzvať poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým, ako nariadi pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného rozkazu a rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania nebola dlhšia ako dva mesiace.
O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 a § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že v tomto konaní úspešnej odporkyni ich náhradu nepriznal, nakoľko jej v tomto konaní žiadne trovy nevznikli a absentoval tu návrh v zmysle § 151 ods. 1 O.s.p. na ich priznanie.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.