Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 14Co/181/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714207233 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Javorčíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1714207233.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: ZH Kredit, s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava, IČO: 36 049 581, zastúpeného JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom, so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava, proti odporkyni: C. T., D.. XX.X.XXXX, N. W. XX, O., zastúpenej opatrovníčkou Martinou Murčekovou, súdnou tajomníčkou Okresného súdu Pezinok, o zaplatenie 34,79 eura s príslušenstvom, po späťvzatí návrhu na začatie konania, pomerom hlasov 3:0, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave p r i p ú š ť a späťvzatie návrhu na začatie konania, uznesenie Okresného súdu Pezinok zo dňa 19.9.2014, č.k. 9C/78/2014-40 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . Odporkyni sa náhrada trov prvostupňového a odvolacieho konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Uznesením zo dňa 19.9.2014, č.k. 9C/78/2014-40 súd prvého stupňa konanie zastavil podľa § 104 ods. 1 prvej vety O.s.p. pre nedostatok právomoci súdu rozhodovať o nároku navrhovateľa na zaplatenie dlžného poistného na zdravotné poistenie a poplatku z omeškania. Žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania, a zároveň rozhodol, že vec postupuje Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, B. X, N.. Uznesenie bolo doručené právnemu zástupcovi navrhovateľa dňa 7.11.2014 a opatrovníčke odporkyne dňa 29.12.2014. Proti tomuto uzneseniu navrhovateľ ani odporkyňa odvolanie nepodali. Navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaním doručeným súdu dňa 12.11.2014 zobral svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť. Vec bola preto dňa 16.4.2015 predložená odvolaciemu súdu na postup podľa § 208 O.s.p.. Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví. Keďže navrhovateľ zobral späť svoj návrh na začatie konania po rozhodnutí súdu prvého stupňa, a počas plynutia odvolacej lehoty, postupoval odvolací súd podľa zhora citovaného zákonného ustanovenia. Na výzvu súdu prvého stupňa zo dňa 12.3.2015, reagovala opatrovníčka odporkyne podaním zo dňa 31.3.2015 tak, že súhlasí so zastavením konania. Odvolací súd tak po zistení, že odporkyňa nemá proti späťvzatiu návrhu námietky, pripustil späťvzatie návrhu, zrušil rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastavil. O náhrade trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 2 O.s.p.. Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca. Podľa § 137 O.s.p., trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby, ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát. Z ustanovenia § 146 ods. 2 O.s.p. vyplýva, že pri zastavení konania súd v zásade skúma, ktorý z účastníkov zavinil z procesného hľadiska zastavenie konania. Navrhovateľ v späťvzatí návrhu na začatie konania žiadny dôvod späťvzatia neuviedol. Odvolací súd preto pri rozhodovaní o náhrade trov konania vychádzal z toho, že zastavenie konania z procesného hľadiska zavinil navrhovateľ. Odporkyni však nebola náhrada trov prvostupňového a odvolacieho konania priznaná z dôvodu, že nepodala návrh na ich priznanie (§ 151 ods. 1 O.s.p.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nemožno podať odvolanie.