Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Co/869/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714207440 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Kleinová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1714207440.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: ZH Kredit, s.r.o., Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava, IČO: 36 049 581, zast.: JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom, advokátska kancelária FELIX NEUPAUER & PARTNERS, Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava, proti odporcovi: M. S., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom C. XX/XX, A., o späťvzatí návrhu navrhovateľa po vydaní uznesenia Okresného súdu Pezinok zo dňa 3. októbra 2014 č. k. 10C 207/2014-41, takto r o z h o d o l : Odvolací súd späťvzatie návrhu pripúšťa, uznesenie súdu prvého stupňa zo dňa 3.10.2014 č. k. 10C 207/2014-41, zrušuje a konanie zastavuje. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Návrhom vo veci samej sa navrhovateľ domáhal, uloženia povinnosti odporcovi zaplatiť mu sumu 50,26 EUR a poplatok z omeškania 0,2 % denne zo sumy istiny odo dňa 09.11.1998 do zaplatenia z titulu dlžného poistného a náhradu trov konania. Súd prvého stupňa uznesením zo dňa 3.10.2014, č. k. 10C 207/2014-41, zastavil konanie, s tým, že po právoplatnosti uznesenia bude vec postúpená Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, so sídlom Žellova 2, Bratislava. Žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. Navrhovateľ podaním zo dňa 14.10.2014, doručeným na súd dňa 15.10.2014, t.j. po vydaní rozhodnutia súdom prvého stupňa, vzal svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie doposiaľ nie je právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví. Navrhovateľ môže disponovať svojim návrhom na začatie konania aj po tom, čo rozhodol súd prvého stupňa. Jeho disponovanie s návrhom je však obmedzené len do doby, pokiaľ rozhodnutie prvého stupňa nenadobudlo právoplatnosť. Tento dispozičný úkon navrhovateľa je účinný len za predpokladu, že ho odvolací súd pripustí. Pred rozhodnutím o pripustení späťvzatia návrhu súd musí vyžiadať aj stanovisko od druhého účastníka k tomuto späťvzatiu, a tým mu umožniť uviesť dôvody, pre ktoré s takýmto úkonom navrhovateľa nesúhlasí. Odvolací súd musí v takom prípade posúdiť, či prípadný nesúhlas so späťvzatím návrhu sa zakladá na takých dôvodoch, ktoré možno považovať za vážne a pre ktoré súd späťvzatie návrhu nepripustí. O tom, či dôvody uvedené druhým účastníkom v jeho nesúhlase so späťvzatím návrhu treba považovať za vážne, rozhoduje odvolací súd podľa svojej voľnej úvahy. Súhlas odporcu nie je potrebný, ak nedošlo k začatiu konania vo veci samej. V danom prípade navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania späť po tom, ako už rozhodol súd prvého stupňa a využil tak svoje právo disponovať s návrhom v zmysle § 208 prvá veta O.s.p., a ktorý úkon mohla urobiť vzhľadom na to, že rozhodnutie súdu prvého stupňa ešte nenadobudlo právoplatnosť. Súhlas odporcu so späťvzatím návrhu navrhovateľa nebol žiadaný, nakoľko odporca dňa 16.12.2007, ešte pred podaním návrhu (8.8.2014) zomrel. Na základe vyššie uvedeného odvolací súd späťvzatie návrhu pripustil, uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a konanie zastavil (§ 208 O.s.p), keď uvedenému postupu nebráni ani skutočnosť, že odporca dňa 16.12.2007 (pred podaním návrhu) zomrel. O náhrade trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., keďže pre použitie § 146 ods. 2 O.s.p. nebol daný dôvod a žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania. Toto uznesenie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.