Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/200/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715896495 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Podmajerská ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1715896495.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v konaní o vyslovenie prípustnosti L. Y. T., B.. XX.XX.XXXX, X. Z. XX, Z., do ústavu zdravotníckej starostlivosti: Psychiatrická nemocnica L. L., T. S. XX, L., na odvolanie umiestnenej proti uzneseniu Okresného súdu Pezinok zo dňa 16.2.2015, č.k. 23Pu/28/2015-10, jednohlasne ( pomerom hlasov 3:0) takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvého stupňa sa m e n í tak, že k prevzatiu umiestnenej Y. T., B.. XX.X.XXXX, X. Z. XX, Z. do ústavu zdravotníckej starostlivosti Psychiatrickej nemocnica L. L., T. S. XX, L. došlo dňa 13.2.2015 zo zákonných dôvodov. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : V napadnutom uznesení súd prvého stupňa rozhodol, že prevzatie umiestnenej Y. T., B.. XX.X.XXXX, X. Z. XX, Z. , do ústavu zdravotníckej starostlivosti - Psychiatrická nemocnica L. L., T. S. XX, L. došlo zo zákonných dôvodov. Rozhodnutie právne odôvodnil § 6 ods.1 písm. a/, ods.4, 6 písm. a/, ods.8, 9, § 9 ods.1,4 zák. č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, § 191b ods.3,4, § 191c ods.1 O.s.p., keď mal z vykonaného dokazovania za preukázané, že Y. T. bola dňa 31.1.2015 prijatá na hospitalizáciu do Psychiatrickej nemocnice L. L., T. S. XX, L. a dňa 13.2.2015 odvolala písomný súhlas s hospitalizáciou. Z výsluchu ošetrujúcej lekárky T.. W. zistil, že umiestnená bola na klinike hospitalizovaná pre závažné poruchy správania sa v domácom prostredí v zmysle heteroagresivity a fyzické ohrozenie príbuzných, kedy pacientka opakovane mení postoj k hospitalizácii a po predchádzajúcom udelenom súhlase požaduje prepustenie na reverz. Atmosféra v rodine bola pred prevzatím umiestnenej tak negatívne vystupňovaná, že došlo k pohryzeniu pacientky vlastným psom. Ošetrujúca lekárka s poukazom na paranoické a agresívne nastavenie pacientky voči manželovi a svokrovcom, na nestabilizovanie stavu pacientky a reálne riziko ďalšieho zhoršenia zdravotného stavu a agresivity pacientky v dôsledku neužívania liekov odporučila pokračovať v hospitalizácii. Vyhodnotiac výsledky vykonaného dokazovania, výsledky vlastného pozorovania pacienta súd prvého stupňa v rozhodnutí konštatoval, že k prevzatiu umiestnenej do ústavu zdravotníckej starostlivosti došlo zo zákonných dôvodov. Proti uzneseniu podala v zákonnej lehote odvolanie umiestnená udávajúc v ňom, že nikdy nikoho fyzicky nenapadla. Bez príčiny ju už po štvrtýkrát surovo pohrýzol pes, ktorý má v pravom uchu vstreknutý benzínalkohol a býva agresívny; preto sa rozčúlila a búchala na dvere svokrovcom. Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 212 ods.2 písm. a/ O.s.p., vec prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods.2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie umiestnenej nie je dôvodné. Podľa § 191b ods. 3 zák.č. 99/1963 Zb. v platnom znení ( ďalej „ O.s.p.“), súd vykoná dôkazy potrebné na posúdenie, či k prevzatiu (§ 191a ods.1 a 2) došlo zo zákonných dôvodov, vyslúchne chorého a ošetrujúceho lekára. Pojednávanie spravidla nie je potrebné nariaďovať. Podľa § 191b ods. 4 O.s.p., do piatich dní odo dňa, keď došlo k obmedzeniu podľa § 191a, súd uznesením rozhodne, či k prevzatiu došlo zo zákonných dôvodov (§ 191a ods.1). Podľa § 191c ods. 1 veta prvá, uznesenie podľa § 191b ods. 4 sa doručí umiestnenému, ibaže podľa vyjadrenia ošetrujúceho lekára nie je schopný chápať obsah takého rozhodnutia, ďalej jeho zástupcovi (opatrovníkovi) a ústavu. Podľa § 219 ods.2 O.s.p., ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia , môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. S poukazom na citované ustanovenie, prihliadajúc na obsah súdneho spisu a z neho vyplývajúci skutkový stav, sa odvolací súd nezistiac v postupe súdu prvého stupňa z hľadiska procesnoprávneho žiadne vady majúce za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, v celom rozsahu po skutkovej a právnej stránke stotožňuje s dôvodmi týkajúcimi sa odvolaním napadnutého uznesenia, v ktorom súd prvého stupňa rozhodol, že ku prevzatiu Y. T., B.. XX.X.XXXX, X. Z. XX , Z. do ústavu zdravotníckej starostlivosti došlo po odvolaní súhlasu umiestnenej s hospitalizáciu ( dňa 13.2.2015) zo zákonných dôvodov a v ktorom dostatočne zodpovedal na v konaní nastolené otázky relevantného charakteru . K doplneniu dôvodov rozhodnutia súdu prvého stupňa odvolací súd udáva, že konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia alebo držania v ústave zdravotníckej starostlivosti ( § 191a a nasl. O.s.p.) má úzku súvislosť s hmotnoprávnou právnou úpravou obsiahnutou v zák.č. 576/2004 Z.z. v platnom znení, ktorá okrem iného určuje, kedy je možné fyzickú osobu bez jej písomného súhlasu prevziať do ústavnej starostlivosti. Celá úprava detenčného konania stojí na povinnosti ústavu do 24 hodín oznámiť súdu buď prevzatie chorého bez jeho súhlasu alebo zadržanie chorého, ktorý síce pôvodne súhlasil s ústavnou starostlivosťou, avšak v jej priebehu súhlas s ústavnou starostlivosťou odvolal. Zmyslom uvedenej právnej úpravy je kontrola a zabránenie možného zneužitia pri prevzatí a držaní v ústave zdravotníckej starostlivosti chorého. V posudzovanom prípade súd prvého stupňa po oznámení Psychiatrickej nemocnice L. L., T. S. XX, L. o V. Y. T., B.. XX.X.XXXX po odvolaní jej súhlasu s hospitalizáciou v označenom zdravotníckom zariadení ( v ktorom bola pacientka hospitalizovaná už odo dňa 31.1.2015 ), začal konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia do ústavu v zmysle § 191b ods.1,2,3,4 O.s.p. a vo veci vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúcej lekárky, umiestnenej, ako i oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov zaobstaraných v priebehu konania. Súd prvého stupňa pri svojom rozhodovaní správne posudzoval zákonnosť dôvodov hospitalizácie umiestnenej za obdobie od vyslovenia jej nesúhlasu s hospitalizáciou a dospel k správnemu záveru o tom, že stav umiestnenej ( trpiacej závažnými poruchami správania sa v domácom prostredí) si v čase odvolania súhlasu umiestnenej s hospitalizáciou ( t.j. dňa 13.2.2015) vyžadoval ústavnú starostlivosť. Pokiaľ súd prvého stupňa po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že k prevzatiu umiestnenej do ústavu zdravotníckej starostlivosti po odvolaní súhlasu pacientky s hospitalizáciou došlo zo zákonných dôvodov, s jeho rozhodnutím, v ktorom použil správne ustanovenie zákona a ktoré aj náležite zdôvodnil, sa odvolací súd stotožnil. Odvolací súd len v záujme formálnej správnosti výroku rozhodnutia súdu prvého stupňa tento v zmysle § 220 O.s.p. zmenil tak, aby bolo z jeho znenia zrejmé presné časové určenie prevzatia umiestnenej v ústave zdravotníckej starostlivosti bez jej súhlasu ( v tomto prípade určeného dňom odvolania súhlasu umiestnenej s hospitalizáciou v zdravotníckom zariadení ), ktorého zákonné dôvody boli v tomto konaní posudzované. O trovách odvolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods.1 písm. a/ O.s.p. v spojení s § 224 ods.1 O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.