Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 9Cbi/42/2009 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2109221333 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Krišková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:2109221333.5 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v právnej veci navrhovateľa: JUDr. Martina Mrázová, Šoltésovej 20, 811 08 Bratislava, správca konkurznej podstaty úpadcu TAZ, a.s.v likvidácii, Coburgova 84, 917 48 Trnava, IČO: 36 227 803, proti odporcovi: T. L., I. XX, XXX XX F., za účasti vedľajšieho účastníka: Mgr. Ing. Pavol Korytár, Sladovnícka 13, 917 01 Trnava, správca konkurznej podstaty úpadcu Trnavské automobilové závody, š.p. v konkurze, IČO: 00 009 199, o zaplatenie 53,34 EUR s príslušenstvom takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zaplatenia sumy 53,34 EUR s príslušenstvom od odporcu, titulom nájomného za R. Č.. XX, na I. Z.. Č.. XX, H. F.. V priebehu konania navrhovateľ písomným podaním zo dňa 11.11.2014 zobral svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Súd výzvou zo dňa 24.11.2014 vyzval odporcu a vedľajšieho účastníka, aby súdu oznámili, či súhlasia so späťvzatím návrhu. Vedľajší účastník podaním zo 1.12.2014 súdu oznámil, že súhlasí so späťvzatím návrhu a neuplatňuje si trovy konania. Odporca na výzvu súdu nereagoval, preto mal súd za to, že nemá voči tomuto postupu námietky (§101 ods. 3 O.s.p.). Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania návrh na jeho začatie späť a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý celkom späť, súd konanie zastaví. Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Keďže navrhovateľ zobral návrh späť v celom rozsahu, súd s poukazom na citované zákonné ustanovenia konanie zastavil. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do pätnástich dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.