Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/275/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4015200831 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Valašíková PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:4015200831.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: AUTOSERVIS JAKUB, spol. s r.o., IČO: 36 534 625, Dopravná 2069/1, 955 01 Topoľčany, zastúpený: Mgr. Peter Serina, advokátska kancelária, s.r.o., Poľnohospodárska 10, 821 07, Bratislava, proti žalovanému: Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, Špitálska 6, 816 43 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti Správy o zistenej nezrovnalosti č. N21400109/O02, Oznámenia o vzniku nezrovnalosti kód N21400109, Žiadosti o vrátenie finančných prostriedkov č. 27110230131/Z01/Autoservis Jakub, spol. s r.o. zo dňa 23.06.2015, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou pôvodne doručenou Krajskému súdu v Nitre dňa 28.8.2015 postúpenou Krajskému súdu v Bratislave uznesením č. k. 11S/185/2015-30 zo dňa 30.09.2015, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti a zrušenia Správy o zistenej nezrovnalosti č. N21400109/O02, Oznámenia o vzniku nezrovnalosti kód N21400109, Žiadosti o vrátenie finančných prostriedkov č. 27110230131/Z01/ Autoservis Jakub, spol. s r.o. zo dňa 23.06.2015. Zároveň v podanej žalobe požiadal o odklad vykonateľnosti rozhodnutia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. IA/ PRJ/2015/1741-5 2015/20741. V žalobe uviedol, že Správou o zistenej nezrovnalosti č. N21400109/O02, Oznámením o vzniku nezrovnalosti kód N21400109, vyhotovenej Implementačnou agentúrou Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky zo dňa 23.06.2015 mu bola uložená povinnosť vrátiť finančné prostriedky vo výške 21 853,32 eur v lehote do 50 dní od jej doručenia na základe Žiadosti o vrátenie finančných prostriedkov č. 27110230131/Z01/ Autoservis Jakub, spol. s r.o. Pred rozhodnutím vo veci samej žalobca svojím podaním doručeným Krajskému súdu v Nitre dňa 14.09.2015 oznámil, že berie svoju žalobu v celom rozsahu späť a žiadal súd o zastavenie konania v danej veci. Podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť, ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Podľa ust. § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví aj vtedy, ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2 O.s.p.). Nakoľko žalobca vzal späť žalobu pred rozhodnutím veci, súd v súlade s ust. § 250d ods. 3 O.s.p. konanie zastavil. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ust. § 246c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo zastavené. Súdny poplatok za žalobu žalobca nezaplatil. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave v pomere hlasov 3:0(podľa § 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu 1.5.2011). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo. Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 O.s.p). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.; b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a/ O.s.p.); f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.