Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2CoKR/110/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4110216016 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Pastieriková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:4110216016.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: I.. M. J. - P., P. L. U. B. K. XX, XXX XX M. S., I.: XX XXX XXX, ktorého správcom je Slovenská správcovská a reštrukturalizačná, k.s., adresa kancelárie Štúrova 22, 949 01 Nitra, IČO: 44 088 833, o návrhu správcu na zrušenie konkurzu, o odvolaní veriteľa: Slovenská republika - Krajský súd v Bratislave, Záhradnícka 10, 813 66 Bratislava, proti uzneseniu Okresného súdu Nitra č.k. 31K/23/2010-1276 zo dňa 29.04.2014, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Nitra č.k. 31K/23/2010-1276 zo dňa 29.04.2014 p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa zrušil konkurz na majetok úpadcu I.. M. J. - P., P. L. U. B. K. XX, XXX XX M. S., I.G.: XX XXX XXX, po splnení konečného rozvrhu výťažku v zmysle § 102 ods. 2 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov účinného do 31.12.2011 (ďalej len ZKR). V odôvodnení svojho rozhodnutia súd prvého stupňa uviedol, že správca úpadcu Slovenská správcovská a reštrukturalizačná, k.s., adresa kancelárie Štúrova 22, 949 01 Nitra, podal dňa 09.09.2013 návrh na zrušenie konkurzu. Uviedol, že zverejnil návrh konečného rozvrhu výťažku pre nezabezpečených veriteľov zo dňa 18.02.2013, ktorý bol uverejnený v Obchodnom vestníku č. OV 44/2013 dňa 04.03.2013. Správca zároveň určil veriteľskému výboru 19 - dňovú lehotu odo dňa zverejnenia návrhu konečného rozvrhu výťažku pre nezabezpečených veriteľov v Obchodnom vestníku, na jeho schválenie. Veriteľský výbor na svojom zasadnutí dňa 25.03.2013, schválil konečný rozvrh výťažku pre nezabezpečených veriteľov, pričom žiadny z jeho členov k predloženému návrhu nevzniesol žiadnu námietku. Správca následne požiadal všetkých nezabezpečených veriteľov Úpadcu o oznámenie čísel účtov, na ktoré má byť poukázaná príslušná časť výťažku. Po tom, čo boli správcovi všetkými veriteľmi oznámené čísla účtov. Správca pripadajúce časti výťažku poukázal jednotlivým veriteľom, čím došlo k splneniu konečného rozvrhu výťažku. Súd správcu vyzval dňa 18.12.2013, aby svoj návrh doplnil o listiny, na podklade ktorých možno o návrhu rozhodnúť vo vzťahu k splneniu rozvrhu z výťažku všeobecnej podstaty a tiež k splneniu rozvrhu výťažku k dvom výťažkom oddelenej podstaty. Správca následne svoj návrh doplnil dňa 31.01.2014. Návrh konečného rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty správca zverejnil v Obchodnom vestníku č. OV 44/2013 dňa 04.03.2013. Veriteľský výbor, v zložení UniCredit Bank Slovakia a.s., VB LEASING SK, spol. s r.o. a MV- Junior, s.r.o., ako príslušný orgán, v správcom určenej lehote neuplatnil proti návrhu rozvrhu výťažku odôvodnené námietky, keď ani jeden veriteľ nepožiadal zástupcu veriteľov, aby uplatnil proti návrhu odôvodnené námietky. Zástupca veriteľov návrh rozvrhu výťažku pre nezabezpečených veriteľov schválil dňa 25.03.2013. Zabezpečený veriteľ VENDITIO, a.s., IČO: 36 653 799, správcovi dňa 22.01.2013 písomne oznámil, že súhlasí s návrhom rozvrhu výťažku pre zabezpečeného veriteľa. Zabezpečený veriteľ UniCredit Bank Slovakia, a.s., IČO: 00 681 709, správcovi dňa 14.02.2013 písomne oznámil, že súhlasí s návrhom rozvrhu výťažku pre zabezpečeného veriteľa. Na základe schváleného konečného rozvrhu výťažku bol správca povinný uspokojiť zo všeobecnej podstaty nezabezpečených veriteľov takto: X) L.. L. J., Ž. Q. XX, M. S., vo výške 4.400 eura (ako prednostná pohľadávka), 2) Československá obchodná banka, a.s., Michalská 18, Bratislava, IČO: 36 854 140, vo výške 3.676,40 eura, 3) Mesto Nové Zámky, Hlavné námestie 10, IČO: 00 309 150, vo výške 54,38 eura, 4) Sociálna poisťovňa, pobočka Nové Zámky (Slovenská konsolidačná a.s., IČO: 35 776 005) vo výške 72,42 eura, 5) S Slovensko, spol. s r.o., Tomášiková 17, Bratislava, IČO: 35 812 419, vo výške 380,46 eura, 6) UniCredit Bank Slovakia a.s., Šancová 1/A, Bratislava, IČO: 00 681 709, vo výške 33.997,95 eura, 7) VB LEASING SK, spol. s r.o., Nám. 1. mája 11, Bratislava, IČO: 31 378 528, vo výške 857,47 eura, 8) Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Mamateyova 17, Bratislava, IČO: 35 937 874 (Slovenská konsolidačná a.s., IČO: 35 776 005), vo výške 82,75 eura, 9) MV Junior, s.r.o., Farská 58, Predajná, IČO: 36 054 798, vo výške 5,48 eura. Na základe schváleného konečného rozvrhu výťažku oddelenej podstaty bol správca povinný uspokojiť zabezpečeného veriteľa VENDITIO, a.s., IČO: 36 653 799, vo výške 36.089,40 eura. Na základe schváleného konečného rozvrhu výťažku oddelenej podstaty bol správca povinný uspokojiť zabezpečeného veriteľa UniCredit Bank Slovakia, a.s., IČO: 00 681 709, vo výške 92.122,76 eura. Z predloženej fotokópie výpisu z účtu zo dňa 20.05.2013 súd zistil, že správca uspokojil jednotlivých veriteľov takto: X) L.. L. J., Ž. Q. XX, M. S., sumou 4.400 eura (ako prednostná pohľadávka), 2) Československá obchodná banka, a.s., Michalská 18, Bratislava, IČO: 36 854 140, sumou 3.676,40 eura, 3) Mesto Nové Zámky, Hlavné námestie 10, IČO: 00 309 150, sumou 54,38 eura, 4) Sociálna poisťovňa, pobočka Nové Zámky (Slovenská konsolidačná a.s., IČO: 35 776 005), sumou 72,42 eura, 5) S Slovensko, spol. s r.o., Tomášiková 17, Bratislava, IČO: 35 812 419, sumou 380,46 eura, 6) UniCredit Bank Slovakia a.s., Šancová 1/A, Bratislava, IČO: 00 681 709, sumou 33.997,95 eura, 7) VB LEASING SK, spol. s r.o., Nám. 1. mája 11, Bratislava, IČO: 31 378 528, sumou 857,47 eura, 8) Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Mamateyova 17, Bratislava, IČO: 35 937 874 (Slovenská konsolidačná a.s., IČO: 35 776 005) sumou 82,75 eura, 9) MV Junior, s.r.o., Farská 58, Predajná, IČO: 36 054 798, sumou 5,48 eura. Správca teda preukázal, že jednotlivých veriteľov uspokojil podľa schváleného rozvrhu výťažku. Súd skonštatoval, že sú splnené podmienky podľa § 102 ods. 2 ZKR na zrušenie konkurzu na majetok úpadcu I.. M. J. - P., P. L. U. B. K. XX, XXX XX M. S., I.: XX XXX XXX. Súd preto rozhodol o zrušení konkurzu na majetok úpadcu I.. M. J. - P., P. L. U. B. K. XX, XXX XX M. S.L., I.: XX XXX XXX, po splnení konečného rozvrhu výťažku. Proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa podal v zákonnej lehote odvolanie veriteľ: Slovenská republika - Krajský súd v Bratislave, ktorý uviedol, že si prihlásil prihláškou proti podstate zo dňa 15.02.2013 vykonateľnú pohľadávku v sume 16.596,50 eur, a to podľa § 87 ods. 2 ZKR. Spolu s prihláškou zaslal správcovi exekučný titul - rozsudok Okresného súdu Nové zámky č.k. 12C/99/2010-229 zo dňa 31.01.2012. Správca dňa 19.07.2013 veriteľovi oznámil, že predmetnú pohľadávku proti podstate neuznáva, a to z dôvodu jej nevymáhateľnosti podľa § 100 ods. 1 ZKR a takisto z dôvodu, že ako správca je oslobodený od platenia súdnych poplatkom podľa § 4 ods. 2 písm. m) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. Veriteľ podal dňa 31.07.2013 incidenčnú žalobu z dôvodu popretia pohľadávky správcom. Pojednávanie sa konalo dňa 12.05.2014 na Okresnom súde Nitra v neprítomnosti účastníkov konania. Odvolateľ poukazuje na nesprávny postup súdu prvého stupňa, ktorý zrušil konkurz na majetok úpadcu po splnení konečného rozvrhu výťažku aj napriek prebiehajúcemu incidenčnému sporu. V danom prípade nemal byť predmetný konkurz zrušený, nakoľko nedošlo k právoplatnému skončeniu všetkých incidenčných sporov. Preto navrhuje, aby odvolací súd zrušil uznesenie Okresného súdu Nitra č.k. 31K/23/2010-1276 zo dňa 29.04.2014. K odvolaniu sa vyjadril správca, ktorý uviedol, že dňa 15.02.2013 súd prvého stupňa doručil do kancelárie správcu výsledok lustrácie súdnych konaní, z ktorého vyplynul záver, že došlo k ukončeniu všetkých sporov majúcich vplyv na majetok úpadcu podliehajúci konkurzu a správca bol povinný vyhotoviť konečný rozvrh výťažku pre nezabezpečených veriteľov. Konečný rozvrh výťažku zostavil dňa správca dňa 18.02.2013 a veriteľský výbor ho schválil na svojom zasadnutí dňa 25.03.2013. Po doručení zápisnice zo zasadnutia veriteľského výboru správca požiadal všetkých konkurzných veriteľov, ktorých pohľadávky boli aspoň čiastočne zistené o oznámenie čísla účtov, na ktoré správca poukáže výťažok zo speňaženia majetku úpadcu. Po uspokojení všetkých veriteľov podľa schváleného rozvrhu výťažku správca v súlade s § 102 ods. 2 ZKR podal návrh na zrušenie konkurzného konania. Právoplatné ukončenie všetkých incidenčných sporov nie je zákonným predpokladom na podanie návrhu na zrušenie konkurzu podľa § 102 ods. 2 ZKR. Predmetné konanie vedené na Okresnom súde Nitra pod sp.zn. 23Cbi/125/2013 u určenie právneho dôvodu, výšky a poradia pohľadávky začalo v čase po splnení konečného rozvrhu výťažku a výsledok predmetného konania nemá žiaden reálny následok vo vzťahu ku konkurznému konaniu, nakoľko všetok výťažok zo speňaženia majetku úpadcu bol rozdelený medzi konkurzných veriteľov v súlade so schváleným konečným rozvrhom pre nezabezpečených veriteľov. Správca poukázal výťažok jednotlivým nezabezpečeným veriteľom dňa 20.05.2013. Preto navrhuje, aby odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil ako vecne správne. Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 212 ods. 1 O.s.p., prejednal odvolanie podľa § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania a po oboznámení sa s obsahom spisu a dôvodmi odvolania dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné. Podľa § 219 ods. 1 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Podľa ods. 2, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. Odvolací súd z obsahu spisu zistil, že Okresný súd Nitra uznesením zo dňa 23.06.2010 č.k. 31R/2/2010-196 zastavil reštrukturalizačné konanie, začal konkurzné konanie a vyhlásil konkurz na majetok úpadcu. Uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 29.06.2010 a dňom 30.06.2010 sa považuje konkurz za vyhlásený. Podľa § 101 ods. 1 ZKR po úplnom speňažení majetku zapísaného do súpisu, ukončení všetkých sporov o určení popretých pohľadávok a ukončení všetkých sporov, ktorými môže byť dotknutý majetok podliehajúci konkurzu, správca bezodkladne pripraví pre nezabezpečených veriteľov konečný rozvrh výťažku (ďalej len „konečný rozvrh výťažku“). Na ten účel správca zverejní v Obchodnom vestníku návrh konečného rozvrhu výťažku a ním určenú lehotu nie kratšiu ako 15 dní a nie dlhšiu ako 30 dní na jeho schválenie. Návrh konečného rozvrhu výťažku správca pred jeho zverejnením doručí jednotlivým členom veriteľského výboru. Podľa § 102 ods. 1 ZKR súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu. Podľa ods. 2 súd rozhodne na návrh správcu o zrušení konkurzu po splnení konečného rozvrhu výťažku. Podľa ods. 3 uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená. Podľa § 100 ods. 1 písm. a) ZKR z uspokojenia v konkurze sú vylúčené aj trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli účasťou v konkurznom konaní a v konaniach súvisiacich s týmto konaním, ak tento zákon neustanovuje inak. Z obsahu spisu je nepochybné, že na základe schváleného konečného rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty a oddelenej podstaty boli uspokojení všetci veritelia. Táto skutočnosť nebola sporná. Spornou zostala tá skutočnosť, či mohol súd prvého stupňa zrušiť konkurz napriek tomu, že na Okresnom súde Nitra prebieha incidenčné konanie ohľadne prihlásenej vykonateľnej pohľadávky (pohľadávka proti podstate) na základe exekučného titulu - rozsudok Okresného súdu Nové Zámky č.k. 12C/99/2010-229 zo dňa 31.01.2012, ktorú správca poprel. Z priloženého rozsudku Okresného súdu Nové Zámky č.k. 12C/99/2010-229 zo dňa 31.01.2012 vyplýva, že súd uložil odporcovi (úpadcovi) zaplatiť súdny poplatok z návrhu na vysporiadanie BSM vo výške 16.596,560 eur na účet Okresného súdu Nové Zámky. Krajský súd v Bratislave, Justičná pokladnica, ktorý vykonáva vymáhanie súdnych poplatkov na základe zák. č. 65/2001 Z.z., si túto pohľadávku prihlásila do konkurzu ako pohľadávku proti podstate. Nakoľko v danom prípade ide o trovy konania, vzťahuje sa na túto pohľadávku §100 ods. 1 písm. a) ZKR a táto pohľadávka je vylúčená z uspokojenia. Výsledok incidenčného konania preto nemá žiaden vplyv na rozvrh výťažku. V rozvrhu výťažku by odvolateľ s poukazom na § 101 ods. 1 písm. a) ZKR nebol uspokojený. Preto odvolací súd rozhodnutie prvostupňového súdu podľa § 219 ods. 1, 2 O.s.p. ako vecne správne p o t v r d i l . Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.