Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11K/75/2004 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1004116465 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Noskovičová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1004116465.4 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v konkurznej veci úpadcu: Ľuboš Vatrt - LTG, Hrušové 571, 916 11 Bzince pod Javorinou, IČO: 34 493 212, s ustanoveným správcom konkurznej podstaty JUDr. Štefanom Martinkovičom, Saratovská 2A, P. O. BOX 19, 840 02 Bratislava 4, o návrhu na zrušenie konkurzu, takto r o z h o d o l : Súd z r u š u j e vyhlásený konkurz na majetok úpadcu: Ľuboš Vatrt - LTG, Hrušové 571, 916 11 Bzince pod Javorinou, IČO: 34 493 212, podľa § 44 ods. 1 písm. a) a d) zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších predpisov. Súd z b a v u j e JUDr. Štefana Martinkoviča, funkcie správcu konkurznej podstaty. o d ô v o d n e n i e : Uznesením tunajšieho súdu č. k. 11K 75/2004-114 zo dňa 05.04.2005, bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka Ľuboš Vatrt - LTG, Hrušové 571, 916 11 Bzince pod Javorinou, IČO: 34 493 212. Súd zároveň v predmetnom uznesení za správcu konkurznej podstaty ustanovil JUDr. Štefana Martinkoviča, vtedy sídlom Karpatská 2, 811 05 Bratislava. Dňa 08.01.2016 predložil správca konkurznej podstaty súdu konečnú správu o speňažení majetku z podstaty a vyúčtovaní odmeny a výdavkov správcu, ktorá bola súdom schválená uznesením č. k. 11K 75/2004-363 zo dňa 22.02.2016. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 31.03.2016. Na základe schválenej konečnej správy bola správcovi uhradená odmena správcu, čím došlo k vyčerpaniu zvyšného zostatku na bankovom účte. Súdny poplatok za konkurzné konanie nebol určený, nakoľko príjem do podstaty predstavovala iba úhrada spoluvlastníckeho podielu na nehnuteľnosti manželkou úpadcu. Opatrením č. k. 11K 75/2004-348 zo dňa 17.08.2015 súd súhlasil s vylúčením pohľadávky voči úpadcovi vo výške 41.781,67 Eur, ktorú úpadca do podstaty neuhradil, a ktorá bola neúspešne ponúkaná na odpredaj v rámci štyroch kôl verejných ponukových konaní. Podaním zo dňa 26.04.2016, doručeným súdu dňa 03.05.2016, správca konkurznej podstaty predložil súdu návrh na zrušenie konkurzu, nakoľko v zmysle uznesenia o schválení konečnej správy správca nemá na účte žiadne finančné prostriedky na uspokojenie uznaných nárokov veriteľov rozvrhom, a preto veritelia pohľadávok uznaných v 1. triede nebudú v rámci konkurzu konkurzu uspokojovaní pre nedostatok finančných prostriedkov. Súd v priebehu celého konania skúma, či sú splnené podmienky na to, aby sa mohlo v konaní pokračovať. Jednou z podmienok je, aby dlžník mal majetok postačujúci aspoň na úhradu trov konania (§ 5 zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších predpisov, ďalej len „ZKV“). Súd zo spisového materiálu zistil, že úpadca nemá ďalší majetok, ktorý by bolo možné speňažiť v rámci ponukových kôl, ktorý by postačoval na ďalšie krytie nákladov konania a uspokojovať nároky konkurzných veriteľov rozvrhovým uznesením, pretože výťažok získaný do podstaty nepostačoval ani na pomerné uspokojenie nárokov veriteľov. V zmysle § 44 ods. 1 písm. a) ZKV, súd uznesením zruší konkurz, v ktorom nedošlo k potvrdeniu núteného vyrovnania, ak zistí, že tu nie sú predpoklady pre konkurz. V zmysle § 44 ods. 1 písm. d) ZKV, súd uznesením zruší konkurz, v ktorom nedošlo k potvrdeniu núteného vyrovnania, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje na úhradu výdavkov a odmeny správcu, pričom neprihliada na veci a pohľadávky vylúčené z podstaty, a podľa ods. 4 citovaného ustanovenia, súd zbaví správcu funkcie. Súd vzhľadom k vyššie uvedeným zisteným skutočnostiam rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Správca oznámi súdu, či ukončil účtovnú závierku úpadcu. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 30 dní od jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní je potrebné uviesť okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p. v nadväznosti na § 66e ods. 1 ZKV) v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 204 ods. 1 a § 205 ods. 1 a 2 O.s.p. v nadväznosti na § 66 ods. 1 ZKV). Podľa § 45 ods. 2 ZKV na základe zoznamu prihlášok možno po právoplatnosti uznesenia o zrušení konkurzu viesť pre zistenú pohľadávku výkon rozhodnutia alebo exekúciu na majetok úpadcu. Zrušením konkurzu zanikajú účinky vyhlásenia konkurzu uvedené v § 14 ZKV, platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým nie je dotknutá (§ 45 ods. 1 ZKV).