Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3S/97/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011200999 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Šebestová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1011200999.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu v X.rade: V. P., M. 3, XXX XX B. Q., v 2. rade: Q. P., B. 9, XXX XX W., v 3. rade: T. P., ml., Q. XXX, XXX XX Q., v 4. rade: T. P., st., Q. XXX, XXX XX Q., v 5. rade: Z. P., B. XX, XXX XX W., v 6. rade: K. A., W., XXX XX A., v 7. rade: Q. A., K. P. 6, XXX XX A., v 8. rade: V. A., Trenčianská XX, XXX XX A., v 9. rade: V. A., E. XX, XXX XX Slovenská X., v XX. rade: J. A., Na K. 7, XXX XX W., v XX. rade: W. E., B. XX, XXX XX E. X., v XX. rade: V. F., P. X/B, XXX XX A., v XX. rade: Q. F., X. XX, XXX XX A., v XX. rade: Q. F., R. XX, XXX XX A., v XX. rade: Y. H., Q. XX, XXX XX Q., v XX. rade: Q. X., Muškátová XX, XXX XX W., v XX. rade: W. X., D. XX, XXX XX M., v XX. rade: Q. X., F. 6, XXX XX B. X., v XX. rade: Q. X., F. 6, XXX XX B. X., v XX. rade: Y. X., F. 6, XXX XX B. X., v XX. rade: T. S., M. XX, XXX XX R., v XX. rade: Q. S., M. XX, XXX XX R., v XX. rade: V. S., ml. N. XX, XXX XX V., v XX. rade: V. S., st., N. 30, XXX XX V., v XX rade: W. S., B. XX, XXX XX V., v XX. rade: M. S., W. 5, XXX XX B. Q., v XX. rade: T. E., K. XX, XXX XX A., v XX. rade: Z. Q., Za hradbami XX, XXX XX W., v XX. rade: Q. Q., M. XX, XXX XX B. X., v XX. rade: V. K., K. 8, XXX XX B. Q., v XX. T.: V. K., R. XX, XXX XX A., v XX. rade: F. K., B. XX, XXX XX W., v XX. rade: V. K., K. P. 6, XXX XX A., v XX. rade: V. K., V. XX, XXX XX W., v XX. rade: Q. K., D. XXX, XXX XX K., v XX. rade: Z. K., V. XX, XXX XX W., v XX. rade: M. R., S. XXX, XXX XX M., v XX. rade: Q. R., M. XX, XXX XX R., v XX. rade: T. R., M. XX, XXX XX R., v XX. rade: V. R., M. XX, XXX XX R., v XX. rade: V. Lupták, J. S. XXX/XX, XXX XX K., v XX. rade: R. V., B. XX, XXX XX R., v XX. rade: V. V., B. XX, XXX XX R., v XX. rade: Q. V., M. 1, XXX XX B. Q., v XX. rade: Y. V., B. 3, XXX XX B. Q., v XX. rade: M. V., D. XX, XXX XX B. X., v XX. rade: J. V., B. XX, XXX XX M., v XX. rade: T. V., K. XX, XXX XX W., v XX. rade: Q. V., Cajlanská XXX, XXX XX W., v XX. rade: F. V., N. XX, XXX XX W., v XX. rade: C. V., M. 9, XXX XX W., v XX. rade: W. V., B. XX, XXX XX W., v XX. rade: V. R., C. 4, XXX XX B., v XX. rade: V. V., A. XX, XXX XX A., v XX. rade: W. V., B. XX, XXX XX W., v XX. rade: T. V., B. XX, XXX XX A., v XX. rade: H. N., B. 4, XXX XX A., v XX. rade: V. N., M. XX, XXX XX R., v XX. rade: C. Y., C. 9, XXX XX W., v XX. rade: M. W., C. XX/C, XXX XX A., v XX. rade: R. W., C. XX/C, XXX XX A., v XX. rade: V. W., H. XX, XXX XX H., v XX. rade: H. W., B. XX, XXX XX W., v XX. rade: P. W., M. XX, XXX XX W., v XX. rade: Q. T., A. XXX, XXX XX A., v XX. rade: P. T., A. XX, XXX XX A., v XX. rade: R. T., N. 4, XXX XX W., v XX. rade: W. T., J. B. XX, XXX XX A., v XX. rade: V. B., M. XX, XXX XX A., v XX. rade: F. B., M. XX, XXX XX A., v XX. rade: Y. B. X., S. XXX, XXX XX B. X., v XX. rade: V. B., Za hradbami XX, XXX XX W., v XX. rade: V. B., F. XX, XXX XX A., v XX. rade: R. Šarkózy, S. XX, XXX XX C., v XX. rade: R. M., A. R. XX, XXX XX A. R., v XX. rade: T. M., J. S. XXX/XX, XXX XX K., v XX. rade: P. C., F. XXX, XXX XX F., v XX. rade: H. C., M. 3, XXX XX W., v XX. rade: Z. C., S. XX, XXX XX W., v XX. rade: V. M., C. 4, XXX XX W., v XX. rade: Z. M., K. 5, XXX XX A., v XX. rade: J. M., K. rameno 8, XXX XX A., v XX. rade: Y. M., S. XXX, XXX XX M., v XX. rade: H. M., Za hradbami XX, XXX XX W., v XX. rade: Q. M., B. 4, XXX XX W., v XX. rade: T. D., B. XX, XXX XX R., v XX. rade: A. D., Za hradbami XX, XXX XX W., v XX. rade: R. D., W. XX, XXX XX B. X., v XX. rade: R. D., Za hradbami XX, XXX XX W., v 90. rade: M. D., Za hradbami XX, XXX XX W., v XX. rade: H. D., Za hradbami XX, XXX XX W., v XX. rade: K. D., W. XX, XXX XX B. X., v XX. rade: W. D., Za hradbami XX, XXX XX W., v XX. rade: F. V., F. XX, XXX XX W., H. republika, v XX. rade: H. S., W. XX, XXX XX D., H. republika , všetci zastúpení: P. kancelária Q.. W. K., s.r.o., K. XX A., proti žalovanému: V. dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR, N. slobody č. 6, XXX XX A., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. XX zo dňa XX.XX.XXXX takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : F. XX.XX.XXXX bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobcovia domáhali preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. XX zo dňa XX.XX.XXXX. V žalobe žalobcovia uvádzajú, že dňa XX.XX.XXXX nadobudlo právoplatnosť rozhodnutie K. stavebného úradu v A. č. A/XXXX/XXXX/KIZ zo dňa XX.XX.XXXX - územné rozhodnutie na stavbu „W. - B. odpadov“. V. vnútra SR listom zo dňa XX.XX.XXXX v súlade s § 18 ods. X B. poriadku oznámilo účastníkom územného konania vo veci predmetného územného rozhodnutia, že pred X mesiacmi začalo mimoodvolacie konanie pod sp. zn. XXXX-XXXXX-XX:XXX. D. sa pod ním označeným ako prihláška do konania podľa § 14 B. poriadku a vyjadrenie sa k oneskorenému oznámeniu o začatí konania podľa tretej domnienky účastníctva v konaní prihlásili do správneho konania. F. XX.XX.XXXX vydalo ministerstvo vnútra rozhodnutie č. XXXX-KVSU-SSUP-XXXXX-XX:XXX, ktorým v mimoodvolacom správnom konaní začatom listom V. vnútra SR zo dňa XX.XX.XXXX zrušilo právoplatné územné rozhodnutie na stavbu „W. - B. odpadov“. D. do dňa podania žaloby nebolo doručené rozhodnutie, ktorým by správny orgán žalobcov právoplatne vylúčil z konania, do ktorého sa prihlásili, podali proti predmetnému rozhodnutiu rozklad a žiadali napadnuté rozhodnutie zrušiť a konanie zastaviť. P. sa žalobcovia následne dozvedeli, dňa XX.XX.XXXX vydal V. dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR rozhodnutie o rozklade č. XX, ktorým žalovaný rozhodnutie ministerstva vnútra č. XXXX-KVSU-SSUP-XXXXX-XX:XXX zo dňa XX.XX.XXXX zrušil. D. z konania neboli právoplatne vylúčení, preto navrhujú, aby súd vydal uznesenie podľa § 250b ods. X O.s.p. , v ktorom súd uloží žalovanému povinnosť doručiť žalobcom napadnuté rozhodnutie č. XX zo dňa XX.XX.XXXX a žiadajú tiež náhradu trov konania. F. XX.XX.XXXX doručil žalovaný tunajšiemu súdu vyjadrenie, v ktorom žiadal žalobu zamietnuť. Podľa § X4ods. 1, 2, 3 B. zákona U. územného konania je navrhovateľ, obec, ak nie je stavebným úradom príslušným na územné konanie a ten, komu toto postavenie vyplýva z osobitného predpisu. <http://www.epi.sk/zz/XXXX-XX> V územnom konaní o umiestnení stavby, o využívaní územia, o stavebnej uzávere a o ochrannom pásme sú účastníkmi konania aj právnické osoby a fyzické osoby, ktorých vlastnícke alebo iné práva k pozemkom alebo stavbám, ako aj k susedným pozemkom a stavbám vrátane bytov môžu byť rozhodnutím priamo dotknuté. U. územného konania nie sú nájomcovia bytov a nebytových priestorov. Podľa § 140 B. zákona ak nie je výslovne ustanovené inak, vzťahujú sa na konanie podľa tohto zákona všeobecné predpisy o správnom konaní. Podľa § 65 ods. 1, 2, X B. poriadku T., ktoré je právoplatné, môže z vlastného alebo iného podnetu preskúmať správny orgán najbližšie vyššieho stupňa nadriadený správnemu orgánu, ktorý toto rozhodnutie vydal (§ 58), ak ide o rozhodnutie ústredného orgánu štátnej správy, jeho vedúci na základe návrhu ním ustanovenej osobitnej komisie (§ 61 ods. X). B. orgán príslušný na preskúmanie rozhodnutia ho zruší alebo zmení, ak bolo vydané v rozpore so zákonom, všeobecne záväzným právnym predpisom alebo všeobecne záväzným nariadením. W. zrušení alebo zmene rozhodnutia dbá na to, aby práva nadobudnuté dobromyseľne boli čo najmenej dotknuté. W. preskúmavaní rozhodnutia vychádza správny orgán z právneho stavu a skutkových okolností v čase vydania rozhodnutia. N. preto zrušiť alebo zmeniť rozhodnutie, ak sa po jeho vydaní dodatočne zmenili rozhodujúce skutkové okolnosti, z ktorých pôvodné rozhodnutie vychádzalo. Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Podľa § X50 ods. 2 O.s.p. žalobcom je fyzická alebo právnická osoba, ktorá o sebe tvrdí, že ako účastník správneho konania bola rozhodnutím a postupom správneho orgánu ukrátená na svojich právach. W. žalobu môže aj fyzická alebo právnická osoba, s ktorou sa v správnom konaní nekonalo ako s účastníkom, hoci sa s ňou ako s účastníkom konať malo. Podľa § X50b ods. 2 O.s.p. ak žalobu podá niekto, kto tvrdí, že mu rozhodnutie správneho orgánu nebolo doručené, hoci sa s ním ako s účastníkom konania malo konať, súd overí správnosť tohto tvrdenia a uloží správnemu orgánu doručiť tomuto účastníkovi správne rozhodnutie a podľa okolností odloží jeho vykonateľnosť. C. stanoviskom súdu je správny orgán viazaný. Po uskutočnenom doručení predloží správny orgán spisy súdu na rozhodnutie o žalobe. Ak sa v rámci správneho konania po vykonaní pokynu súdu na doručenie správneho rozhodnutia začne konanie o opravnom prostriedku, správny orgán o tom súd bez zbytočného odkladu upovedomí. Podľa čl. XX ods. 1, 2, 3, X U. B. republiky K. sa môže domáhať zákonom ustanoveným postupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom na inom orgáne B. republiky. K. tvrdí, že bol na svojich právach ukrátený rozhodnutím orgánu verejnej správy, môže sa obrátiť na súd, aby preskúmal zákonnosť takéhoto rozhodnutia, ak zákon neustanoví inak. Z právomoci súdu však nesmie byť vylúčené preskúmanie rozhodnutí týkajúcich sa základných práv a slobôd. K. má právo na náhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím súdu, iného štátneho orgánu či orgánu verejnej správy alebo nesprávnym úradným postupom. W. a podrobnosti o súdnej a inej právnej ochrane ustanoví zákon. Podľa § 244 ods. X O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Podľa § 250d ods. X O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť ( § 250h ods. X). Y. proti uzneseniu je prípustné. Vychádzajúc zo skutkového stavu tak, ako tento vyplynul so žalovaným predloženého administratívneho spisu má tunajší súd za to, že žaloba bola podaná neoprávnenou osobou a preto bolo potrebné konanie vo veci zastaviť. P. uvádzajú sami žalobcovia, títo sa až v mimoodvolacom konaní začali domáhať svojho postavenia účastníka konania, pričom však takýto postup je zrejme neprípustný. W. sa žalobcovia domáhali postavenia účastníka konania podľa § 18 ods. X B. poriadku, tunajší súd považuje za dôležité poukázať na zásadu lex specialis derogat legi generali. B. poriadok síce vo všeobecnosti vymedzuje účastníkov správneho konania vo svojom § 18, avšak účastníci územného konania sú definovaní tiež § 34 B. zákona. W., ak ide o rozdielnu úpravu, je potrebné, aj v prípade, že B. zákon nevylučuje aplikáciu ustanovení B. poriadku využiť zásadu špeciálny zákon ruší zákon všeobecný a na vymedzenie účastníkov správneho konania použiť ustanovenia B. zákona. D. sa tak mali domáhať postavenia účastníka podľa § 34 B. zákona. Ak by následne aj postavenie účastníka podľa uvedeného ustanovenia žalobcovi prináležalo, potrebné je poukázať na ďalšiu právnu zásadu, a síce „vigilantibus iura scripta sunt", t.j. „práva patria bdelým", teda tým, ktorí sa aktívne zaujímajú o ochranu a výkon svojich práv a ktorí svoje procesné oprávnenia uplatňujú včas a s dostatočnou starostlivosťou a predvídavosťou. W. by teda žalobcom prináležal status účastníka konania, títo si ho mali uplatniť už v pôvodnom konaní, nie až v konaní mimo odvolania. Ak by takto žalobcovia postupovali a správny orgán by s nimi napriek tomu ako s účastníkmi nekonal, mohli by využiť tiež žalobu opomenutého účastníka podľa § X50b ods. 2 O.s.p. Za daných okolností je ale odlišná situácia, keď, ako vyplýva z § 65 ods. X B. poriadku, pri preskúmavaní rozhodnutia vychádza správny orgán z právneho stavu a skutkových okolností v čase vydania rozhodnutia. Je celkom zrejmé, že vymedzenie účastníkov územného konania možno podradiť pod pojem „právneho stavu a skutkových okolností“, kedy je rozhodujúcim čas vydania preskúmavaného rozhodnutia, teda v danom prípade rozhodnutia K. stavebného úradu v A. č. A/XXXX/XXXX/KIZ zo dňa XX.XX.XXXX - územné rozhodnutie na stavbu „W. - B. odpadov“ a v mimoodvolacom konaní už nie je možné, aby do konania vstupovali ďalší účastníci, čo koniec - koncov vyplýva aj z charakteru daného konania, kedy sa preskúmava zákonnosť už rozhodnutí v už prebehnutých a právoplatne ukončených konaniach. Vzhľadom na uvedené potom tunajší súd konanie o žalobe zastavil z dôvodu, že žalobu podali neoprávnené osoby. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § X46 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo zastavené. C. rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Najvyšší súd prostredníctvom podpísaného súdu. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.