Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Sd/308/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012201939 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milota Tóthová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1012201939.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave samosudkyňou JUDr. Milotou Tóthovou v právnej veci navrhovateľky Z. Z., D. J. XXX, D., J. O. A. pre J., H. X/C, D., proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie, Ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X - X.. zo dňa 13. novembra 2015 p o t v r d z u j e . Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 10. septembra 2012 odporkyňa podľa § 263 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 529/2006 Z.z. a § 29 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov navrhovateľke nepriznala invalidný dôchodok a rozhodla, že navrhovateľka má naďalej nárok na čiastočný invalidný dôchodok podľa § 37 zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov a jeho výplatu v sume 110,50 eur mesačne. Odporkyňa podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok. Rozhodla tak s odôvodnením, že vzhľadom na to, že navrhovateľke bol priznaný čiastočný invalidný dôchodok podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004, na základe žiadosti navrhovateľky bol jej dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav opätovne preskúmaný podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003, t.j. podľa zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov na účely posúdenia nároku na dôchodok podľa tohto zákona. Podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava zo dňa 19. júla 2012 navrhovateľka bola uznaná invalidnou podľa § 29 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, avšak nárok na invalidný dôchodok ku dňu vzniku invalidity nevznikol, nakoľko ku dňu vzniku invalidity nebola splnená podmienka potrebnej doby zamestnania pre nárok na invalidný dôchodok. Nepriznanie invalidného dôchodku má za následok, že navrhovateľka naďalej spĺňa podmienky trvania nároku na čiastočný invalidný dôchodok a jeho výplatu podľa § 37 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, a preto navrhovateľke naďalej trvá nárok na tento dôchodok. Nakoľko sa skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dôchodku nezmenili, navrhovateľke naďalej patrí čiastočný invalidný dôchodok v doterajšej sume. Nakoľko sa žiadosť o zvýšenie sumy poberaného dôchodku považuje aj za žiadosť o uplatnenie nároku na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov, bol nárok na invalidný dôchodok posúdený aj podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava zo dňa 19. júla 2012 navrhovateľka bola uznaná za invalidnú z dôvodu, že má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Potrebný počet rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok poistenca vo veku nad 45 rokov je najmenej 15 rokov a zisťuje sa z obdobia pred vznikom invalidity, navrhovateľka pred vznikom invalidity pred 15. májom 2012 získala 5 201 dní obdobia dôchodkového poistenia, t.j. 14 rokov a 91 dní obdobia dôchodkového poistenia, čím nesplnila podmienku potrebného počtu rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X - X.. zo dňa 13. novembra 2015 odporkyňa podľa § 112 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zrušila rozhodnutie číslo 586 125 6302 0 zo dňa 10. septembra 2012 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku. Rozhodla tak s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočky v Bratislave navrhovateľka bola uznaná za invalidnú podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení od 27. júna 2006 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75%. Súčasne navrhovateľka bola uznaná za invalidnú aj v súlade s ustanovením § 263 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a podľa § 29 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení od 27. júna 2006. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X - X.. zo dňa 13. novembra 2015 odporkyňa podľa § 263 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 529/2006 Z.z. a § 29 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov navrhovateľke nepriznala invalidný dôchodok a rozhodla, že navrhovateľka má naďalej nárok na čiastočný invalidný dôchodok podľa § 37 zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov a jeho výplatu v sume 110,50 eur mesačne. Odporkyňa podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku od 27. júna 2006. Rozhodla tak s odôvodnením, že vzhľadom na to, že navrhovateľke bol priznaný čiastočný invalidný dôchodok podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004, na základe žiadosti navrhovateľky bol jej dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav opätovne preskúmaný podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003, t.j. podľa zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov na účely posúdenia nároku na dôchodok podľa tohto zákona. Podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava zo dňa 14. mája 2015 navrhovateľka bola uznaná za naďalej invalidnú podľa § 29 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, avšak nárok na invalidný dôchodok ku dňu vzniku invalidity nevznikol, nakoľko ku dňu vzniku invalidity nebola splnená podmienka potrebnej doby zamestnania pre nárok na invalidný dôchodok podľa § 29 ods. 4 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení zákona č. 107/1999 Z.z. O nároku navrhovateľky na invalidný dôchodok Sociálna poisťovňa rozhodla právoplatným rozhodnutím z 4. júla 2008. Nepriznanie invalidného dôchodku má za následok, že navrhovateľka naďalej spĺňa podmienky trvania nároku na čiastočný invalidný dôchodok a jeho výplatu podľa § 37 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, a preto navrhovateľke naďalej trvá nárok na tento dôchodok. Keďže sa žiadosť o zvýšenie sumy poberaného dôchodku považuje aj za žiadosť o uplatnenie nároku na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov, bol nárok na invalidný dôchodok posúdený aj podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava zo dňa 14. mája 2015 navrhovateľka bola od 27. júna 2006 uznaná za invalidnú z dôvodu, že má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Potrebný počet rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok poistenca vo veku nad 28 rokov je najmenej 5 rokov a zisťuje sa z posledných desiatich rokov pred vznikom invalidity; navrhovateľka pred vznikom invalidity získala od 27. júna 1996 do 26. júna 2006 spolu 908 dní, t.j. 2 roky a 178 dní, a pretože nezískala do 27. júna 2006, t.j. do vzniku invalidity obdobie dôchodkového poistenia v zákonom určenom rozsahu, nie sú splnené podmienky nároku na invalidný dôchodok. Navrhovateľka návrhom zo dňa 18.10.2012 žiadala preskúmať rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 10. septembra 2012 s odôvodnením, že k zhoršeniu jej zdravotného stavu, ktorý jej neumožňuje pracovať, došlo pri úraze v ôsmich rokoch, do pätnástich rokov bola umiestená v rehabilitačnom ústave postihnutých, kde sa naučila trocha písať a nechodila ani do základnej školy pre postihnutých. Uviedla, že od osemnástich rokov do 23 rokov dostávala invalidný dôchodok, neskôr odišla do Ostravy s manželom, kde bola tiež invalidná. nemala nikdy žiadnu sústavnú robotu a chodila len brigádovať, nakoľko ju nikde nechceli zamestnať pre jej fyzické postihnutie. Poukazovala, že jej postihnutie rúk jej nikdy neumožňovalo sa normálne zamestnať. Následkom utrpeného úrazu od ôsmich rokov má nefunkčnú ľavú ruku a súčasného postihnutia aj pravej ruky sa nemohla nikdy zamestnať a tak splniť podmienku potrebnej doby zamestnania pre nárok na invalidný dôchodok. Mala za to, že by mal jej byť priznaný invalidný dôchodok už od osemnástich rokov. Odporkyňa v písomnom vyjadrení zo dňa 14.2.2013 poukázala na to, že navrhovateľka žiadosťou zo dňa 10. júla 2012 požiadala o prehodnotenie zdravotného stavu a o zvýšenie invalidného dôchodku. S poukazom na ustanovenie § 261 ods. 3 veta prvá zákona č. 4612/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov uviedla, že vzhľadom na to, že navrhovateľke bol priznaný čiastočný invalidný dôchodok podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004, na základe žiadosti navrhovateľky bol jej dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav opätovne preskúmaný podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003, t.j. podľa zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov na účely posúdenia nároku na dôchodok podľa tohto zákona. Keďže sa žiadosť o zvýšenie sumy poberaného dôchodku považuje aj za žiadosť o uplatnenie nároku na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov, bol nárok na invalidný dôchodok posúdený aj podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava zo dňa 19. júla 2012 navrhovateľka bola uznaná od 15. mája 2012 za invalidnú podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75% a za naďalej invalidnú podľa § 29 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení zákona č. 194/1994 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nie je schopná vykonávať sústavné zamestnanie, avšak nárok na invalidný dôchodok podľa predpisov platných do 31. decembra 2003 navrhovateľke nevznikol, nakoľko ku dňu vzniku invalidity nebola splnená podmienka potrebnej doby zamestnania pre nárok na invalidný dôchodok. Potrebný počet rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok poistenca vo veku nad 45 rokov je najmenej 15 rokov a zisťuje sa z obdobia pred vznikom invalidity. Navrhovateľka pred vznikom invalidity pred 15. májom 2012 získala 5 201 dní obdobia dôchodkového poistenia, t.j. 14 rokov a 91 dní obdobia dôchodkového poistenia, čím nesplnila podmienku potrebného počtu rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok. Poukázala na to, že nepriznanie invalidného dôchodku má za následok, že navrhovateľka naďalej spĺňa podmienky trvania nároku na čiastočný invalidný dôchodok a jeho výplatu podľa § 37 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, a preto navrhovateľke naďalej trvá nárok na tento dôchodok. Uviedla, že na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava dňa 26. novembra 2012 a posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava dňa 21. januára 2013, ktorí zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka je od 15. mája 2012 invalidná podľa 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75% a naďalej invalidná podľa § 29 ods. 3 písm. a) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom zabezpečení v znení zákona č. 194/19994 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je neschopná vykonávať sústavné zamestnanie. Napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 10. septembra 2012 žiadala ako vecne správne potvrdiť. Súd preskúmal rozhodnutie XXX XXX XXXX X - X.. zo dňa 13. novembra 2015 podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrh navrhovateľky a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámil sa s posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava zo dňa 19.7.2012, posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava zo dňa 31.1.2013, doplňujúcim odborným vyjadrením posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava 12.3.2014, posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava zo dňa 14.5.2015, s obsahom posudkového spisu a dávkového spisu odporkyne číslo XXX XXX XXXX X a zistil tento skutkový stav. Navrhovateľka bola uznaná za čiastočne invalidnú podľa § 32 ods. 3 zákona č. 121/1975 Zb. od februára 1984 na základe posudku posudkovej komisie sociálneho zabezpečenia ONV Ostrava zo dňa 27.3.1984. Navrhovateľka žiadosťou zo dňa 11.7.2007 požiadala o priznanie plného invalidného dôchodku z dôvodu, že jej zdravotný stav jej nedovoľuje zamestnať sa a v súčasnosti je poberateľkou čiastočného invalidného dôchodku. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava v posudku zo dňa 27.6.2007 konštatoval, že navrhovateľka je poberateľkou čiastočného invalidného dôchodku od roku 1984 pre poúrazovú deformáciu ľavej ruky a mentálnu retardáciu ľahkého stupňa, navrhovateľka je dlhodobej liečbe psychiatra, v roku 2006 bola hospitalizovaná pre organickú depresívnu poruchu pri progresii organického poškodenia CNS po opakovaných úrazoch hlavy. Uviedol, že navrhovateľka sa lieči pre sekundárnu epilepsiu a chronickú bronchitídu a konštatoval, že celkový zdravotný stav je zhoršený a neumožňuje výkon sústavného zamestnania. Dátum zmeny čiastočnej invalidity na invaliditu stanovil od 27.6.2006, kedy bola prepustená z hospitalizácie na psychiatrii. Navrhovateľku uznal za invalidnú podľa § 29 ods. 3 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je neschopná vykonávať akékoľvek sústavné zamestnanie. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 4. júla 2008 odporkyňa podľa § 263b zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 529/2006 Z.z. a § 29 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov navrhovateľke od 27. júna 2006 nepriznala invalidný dôchodok a rozhodla, že navrhovateľka má naďalej nárok na čiastočný invalidný dôchodok a jeho výplatu v sume 2 725 Sk mesačne s odôvodnením, že navrhovateľka nezískala potrebnú dobu zamestnania na nárok na invalidný dôchodok. Počet rokov zamestnania potrebný na nárok na invalidný dôchodok poistenca vo veku nad 28 rokov je 5 rokov a zisťuje sa z posledných desiatich rokov pred vznikom invalidity. Navrhovateľka do vzniku invalidity 27. júna 2006 získala 2 roky a 178 dní. Navrhovateľka proti tomuto rozhodnutiu nepodala opravný prostriedok, v dôsledku čoho je toto rozhodnutie právoplatné. Navrhovateľka žiadosťou zo dňa 10.7.2012 požiadala o prehodnotenie zdravotného stavu z dôvodu jeho zhoršenia od poslednej kontroly. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava v posudku zo dňa 19.7.2012 uviedol, že navrhovateľka trpí na choroby a to anxiózne depresívnu poruchu, mentálnu retardáciu ľahkého stupňa s afektívnymi rozladami, sekundárnu epilepsiu GM a chronickú bronchitídu. Konštatoval, že navrhovateľka je poberateľkou čiastočného invalidného dôchodku od roku 1984 pre poúrazovú deformáciu ľavej ruky a mentálnu retardáciu ľahkého stupňa. Dňa 27.6.206 došlo k zmene čiastočnej invalidity na invaliditu. Uviedol, že navrhovateľka je dlhodobej liečbe psychiatra, v roku 2006 bola hospitalizovaná pre organickú depresívnu poruchu pri progresii organického poškodenia CNS po opakovaných úrazoch hlavy. Aktuálne sa navrhovateľka lieči u ambulantného psychiatra pre sekundárnu epilepsiu, mentálnu retardáciu ľahkého stupňa s afektívnymi rozladami. V klinickom obraze dominuje simplexné myslenie, výrazná anxieta, vysoká intrapsychická tenzia, depresívne ladenie hyposomnia, psychotické fenomény v myslení a vnímaní sú aktuálne neprítomné, v záťažových situáciách infantilné a histriónske správanie, nízka frustračná tolerancia a intelektové a mnestické funkcie retardované. Navrhovateľka sa tiež lieči u ortopéda pre deformáciu ľavej ruky, neurológa pre syndróm canalis carpi vpravo a pneumológa pre chronickú bronchitídu. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky sú neurotické, stresové a somatoformné poruchy, ťažké formy (kapitola V., položka 4.b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovil na 65%. Pre iné zdravotné postihnutia zvýšil percentuálnu mieru o 10%. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 75%. Navrhovateľka je naďalej invalidná podľa § 29 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobom nepriaznivý zdravotný stav je neschopná vykonávať akékoľvek sústavné zamestnanie a od 15.5.2012 je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Na základe tohto posudku odporkyňa vydala rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 10. septembra 2012, ktorým podľa § 263 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 529/2006 Z.z. a § 29 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov navrhovateľke nepriznala invalidný dôchodok a rozhodla, že navrhovateľka má naďalej nárok na čiastočný invalidný dôchodok podľa § 37 zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov a jeho výplatu v sume 110,50 eur mesačne a podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok s odôvodnením, že vzhľadom na to, že navrhovateľke bol priznaný čiastočný invalidný dôchodok podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004, na základe žiadosti navrhovateľky bol jej dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav opätovne preskúmaný podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003, t.j. podľa zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov na účely posúdenia nároku na dôchodok podľa tohto zákona. Podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava navrhovateľka bola uznaná invalidnou podľa § 29 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, avšak nárok na invalidný dôchodok ku dňu vzniku invalidity nevznikol, nakoľko ku dňu vzniku invalidity nebola splnená podmienka potrebnej doby zamestnania pre nárok na invalidný dôchodok. Nepriznanie invalidného dôchodku má za následok, že navrhovateľka naďalej spĺňa podmienky trvania nároku na čiastočný invalidný dôchodok a jeho výplatu podľa § 37 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, a preto navrhovateľke naďalej trvá nárok na tento dôchodok. Nakoľko sa skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dôchodku nezmenili, navrhovateľke naďalej patrí čiastočný invalidný dôchodok v doterajšej sume. Nakoľko sa žiadosť o zvýšenie sumy poberaného dôchodku považuje aj za žiadosť o uplatnenie nároku na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov, bol nárok na invalidný dôchodok posúdený aj podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava zo dňa 19. júla 2012 navrhovateľka bola uznaná za invalidnú z dôvodu, že má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Potrebný počet rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok poistenca vo veku nad 45 rokov je najmenej 15 rokov a zisťuje sa z obdobia pred vznikom invalidity, navrhovateľka pred vznikom invalidity pred 15. májom 2012 získala 5 201 dní obdobia dôchodkového poistenia, t.j. 14 rokov a 91 dní obdobia dôchodkového poistenia, čím nesplnila podmienku potrebného počtu rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava v posudku zo dňa 31.1.2013 uviedol, že navrhovateľka trpí na choroby a to iné úzkostné poruchy (úzkostne - depresívnu poruchu), mentálnu retardáciu - ľahkú mentálnu zaostalosť, epilepsiu typu grand mall, posttraumatickú parézu - obrnu ľavej hornej končatiny, chronickú hepatopatiu, neklasifikovanú, chronický zápal priedušiek a chronickú obštrukčnú chorobu pľúc. Konštatoval, že navrhovateľka je poberateľkou čiastočného invalidného dôchodku od roku 1984, dňa 27.6.206 došlo k zmene čiastočnej invalidity na invaliditu. U navrhovateľky je anamnéza mnohopočetných ochorení, polymorbídna. Uviedol, že čiastočne invalidizujúcim ochorením navrhovateľky v minulosti bolo poúrazové poškodenie brachiálneho plexu vľavo, paréza ľavej ruky následkom úrazu, ktorý navrhovateľky utrpela v detstve a pre uvedené ochorenie bola uznaná čiastočne invalidnou. Dňa 27.6.2006 bola vykonaná zmena stupňa invalidity na invaliditu pre hospitalizáciu na Psychiatrickej klinike v Pezinku, kde navrhovateľka bola prijatá pre organickú depresívnu poruchu, organický psychosyndróm. Podľa psychiatrického vyšetrenia zo dňa 16.5.2012 sa navrhovateľka lieči u ambulantného psychiatra od roku 2004 pre mentálnu retardáciu ľahkého stupňa s poruchami správania a podľa ďalších záznamov bola viackrát hospitalizovaná na psychiatrii, naposledy v januári 2012 pre pokus o samovraždu. Je nastavená na antidepresívnu, neuroleptickú, anxyolitickú liečbu v pomerne vysokých dávkach. Podľa záverov psychiatra v popredí dominuje bezradnosť, simplexné myslenie, obsahy sú obavné, pocity beznádeje, infantilné správanie, v záťažových situáciách hysteroidné prejavy, osobnosť retardovaná s úzkostne depresívnou poruchou ťažkého stupňa. Podľa ortopedického vyšetrenia zo dňa 10.7.2012 navrhovateľka v roku 1968 utrpela poškodenie brachiálneho plexu vľavo pri páde z výšky a od uvedeného obdobia je prítomná periférna monoparéza ľavej ruky s výraznou deformitou celej končatiny, v oblasti lakťa je ankylóza, kompletná deformácia ruky s flekčnou kontraktúrou všetkých prstov. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky sú neurotické, stresové a somatoformné poruchy, ťažké formy (kapitola V., položka 4.b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovil na 65%, pričom bola zvolená stredná hranica percentuálneho rozpätia, nakoľko navrhovateľka je t.č. čiastočne kompenzovaná a ambulantná liečba je dostačujúca. Pre ostatné ochorenia zvýšil percentuálnu mieru o 10%. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 75%. Navrhovateľka je naďalej invalidná podľa § 29 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je neschopná vykonávať akékoľvek sústavné zamestnanie a od 15.5.2012 je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka pri výsluchu v súdnom konaní zotrvala na podanom návrhu. Zástupkyňa odporkyne uviedla, že je nesporné, že navrhovateľka bola uznaná čiastočne invalidnou podľa § 32 ods. 3 zákona č. 121/1975 Zb. od 1.2.1984, pričom dôvodom invalidizácie bola poúrazová deformácia ľavej ruky a tiež mentálna retardácia ľahkého stupňa. Na základe žiadosti navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku v súlade s Nálezom Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 460/2006 Z.z. navrhovateľka bola uznaná invalidnou podľa § 29 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov od 27.6.2006, na základe čoho bolo vydané rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 4. júla 2008, ktorým v súlade s § 263b zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 529/2003 a § 29 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení navrhovateľke nebol priznaný invalidný dôchodok od 27.6.2006 a navrhovateľka mala naďalej nárok na čiastočný invalidný dôchodok podľa § 37 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a jeho výplatu v sume 2 725 Sk mesačne, pretože navrhovateľka do dňa vzniku invalidity v posledných desiatich rokoch od 27.6.1996 do 27.6.2006 získala 2 roky a 178 dní. Poukázala na to, že navrhovateľka proti tomuto rozhodnutiu nepodala opravný prostriedok a toto rozhodnutie je právoplatné. Uviedla, že na základe žiadosti navrhovateľky o prehodnotenie zdravotného stavu zo dňa 10.7.2012 jej zdravotný stav bol prehodnotený tak, že navrhovateľka bola uznaná naďalej invalidnou podľa § 29 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. a od 15.5.2012 bola uznaná invalidnou podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75%. Vzhľadom na skutočnosť, že nesplnila podmienku potrebného počtu rokov dôchodkového poistenia, nakoľko pred vznikom invalidity, t.j. pred 15.5.2012 získala iba 14 kov a 91 obdobia dôchodkového poistenia, nevznikol jej nárok na invalidný dôchodok podľa zákona č. 461/2003 Z.z. Súd doplnil dokazovanie vyžiadaním si stanoviska príslušného posudkového lekára ohľadom možnosti posunutia dátumu vzniku invalidity navrhovateľky. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava v doplňujúcom odbornom vyjadrení zo dňa 12.3.2014 po vyhodnotení výsledkového listu č. 201210153599 zo dňa 15.10.2012, výsledkového listu č. 201309175499 zo dňa 17.9.2013 a hematologického vyšetrenia zo dňa 15.10.2012 a 17.9.2013 konštatoval, že tieto lekárske nálezy nedokumentujú liečbu z minulosti a nakoľko sa nepodarilo zapožičať zdravotnú dokumentáciu navrhovateľky od jej ošetrujúceho lekára pre jeho nesúhlas, nebolo možné posúdiť zdravotný stav navrhovateľky na účely invalidity z mladosti. Zotrval na určenej celkovej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75% od 15.5.2012 a navrhovateľka je invalidná naďalej podľa zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava v posudku zo dňa 14.5.2015 uviedol, že navrhovateľka trpí na choroby a to poruchu osobnosti - organický psychosyndróm ťažkého stupňa, iné úzkostné poruchy (úzkostne - depresívna poruchu), mentálnu retardáciu - ľahkú mentálnu zaostalosť, epilepsiu typu grand mall (s veľkými záchvatmi), posttraumatickú parézu - obrnu ľavej hornej končatiny po úraze, chronickú hepatopatiu, neklasifikovanú, chronický zápal priedušiek a chronickú obštrukčnú chorobu pľúc. Na základe šetrenia osobným dotazom u praktického lekára navrhovateľky a ošetrujúcej odbornej lekárky psychiatričky ako aj z protokolu z posudkovej komisie sociálneho zabezpečenia ONV v Ostrave zo dňa 27.3.1984, protokolu z posudkovej komisie sociálneho zabezpečenia ONV v Ostrave zo dňa 18.5.1987, zápisnice o rokovaní posudkovej komisie sociálneho zabezpečenia SP, pobočka Bratislava - vidiek zo dňa 2.3.1995, zápisnice z rokovania o rokovaní posudkovej komisie sociálneho zabezpečenia SP, pobočka Bratislava - vidiek zo dňa 20.2.1996 a zápisnice o rokovaní PKSZ č. IV. SP, pobočka Bratislava - okolie zo dňa 4.5.2000 uviedol, že navrhovateľka nespĺňa kritériá pre uznanie invalidity podľa § 25 ods. 3 a 4 zákona č. 121/1975 Zb. ani v čase, kedy dosiahla plnoletosť, ale bola uznaná čiastočne invalidnou podľa § 32 ods. 3 tohto zákona. Kritériá pre priznanie čiastočnej invalidity splnila už v čase, keď dosiahla 18 rokov veku a kedy sa mohla uchádzať o priznanie invalidity z mladosti. Poukázal ďalej na to, že navrhovateľka bola uznaná čiastočne invalidnou aj podľa ustanovení zákona č. 100/1988 Zb. a čiastočná invalidita pokračovala. Konštatoval, že navrhovateľka nespĺňa kritériá pre priznanie invalidity z mladosti ani podľa zákona č. 121/1975 Zb. a ani podľa zákona č. 100/1988 Zb., z hľadiska posúdenia v čase dosiahnutia plnoletosti podľa zákona č. 461/2003 Z.z., (ktorý je však platný až od 1.1.2004 a podľa Nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 460/2006 Z.z. sa nemá používať retroaktívne) by navrhovateľka síce spĺňala v roku 1976 kritériá pre uznanie invalidity, ale s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 41% a nie s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75%. Ďalej konštatoval, že navrhovateľka kritériá pre priznanie invalidity podľa zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších prepisov, resp. podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nad 70% splnila až 27.6.2006, kedy bol jej zhoršený zdravotný stav dokumentovaný v prepúšťacej správe z psychiatrickej nemocnice. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky sú poruchy osobnosti, poruchy správania a poruchy intelektu vyvolané ochorením, poškodením alebo dysfunkciou mozgu, ťažká forma s narušením integrity mozgových funkcií (kapitola VI., oddiel A, položka 1.c) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení),kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovil na 65%. Pre všetky ostatné postihnutia zvýšil percentuálnu mieru o 10%. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 75%. Zdôraznil, že určenie dátumu vzniku invalidity s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75% považuje za dôležité, pretože v nasledujúcich rokoch sa stav navrhovateľky nezlepšoval, naopak dlhodobo má zhoršujúcu sa tendenciu. Navrhovateľka od februára 1984 je čiastočne invalidná podľa § 32 ods. 3 zákona č. 121/1975 Zb.. Navrhovateľka je čiastočne invalidná podľa § 37 ods. 3 písm. c) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má značne sťažené všeobecné životné podmienky, čiastočná invalidita trvá. Od 27.6.2006 navrhovateľka je invalidná podľa § 29 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný je neschopná vykonávať akékoľvek sústavné zamestnanie. Navrhovateľka je naďalej invalidná podľa § 29 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je neschopná vykonávať akékoľvek sústavné zamestnanie. Od 27.6.2006 navrhovateľka je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 75%. Na základe tohto posudku odporkyňa vydala rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X - X.. zo dňa 13. novembra 2015, ktorým podľa § 112 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zrušila rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 10. septembra 2012 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočky v Bratislave navrhovateľka bola uznaná za invalidnú podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení od 27. júna 2006 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75%. Súčasne navrhovateľka bola uznaná za invalidnú aj v súlade s ustanovením § 263 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a podľa § 29 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení od 27. júna 2006. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X - X.. zo dňa 13. novembra 2015 odporkyňa podľa § podľa § 263 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 529/2006 Z.z. a § 29 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov navrhovateľke nepriznala invalidný dôchodok a rozhodla, že navrhovateľka má naďalej nárok na čiastočný invalidný dôchodok podľa § 37 zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov a jeho výplatu v sume 110,50 eur mesačne a podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku zo dňa 27. júna 2006 s odôvodnením, že vzhľadom na to, že navrhovateľke bol priznaný čiastočný invalidný dôchodok podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004, na základe žiadosti navrhovateľky bol jej dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav opätovne preskúmaný podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003, t.j. podľa zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov na účely posúdenia nároku na dôchodok podľa tohto zákona. Podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava zo dňa 14. mája 2015 navrhovateľka bola uznaná za naďalej invalidnú podľa § 29 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, avšak nárok na invalidný dôchodok ku dňu vzniku invalidity nevznikol, nakoľko ku dňu vzniku invalidity nebola splnená podmienka potrebnej doby zamestnania pre nárok na invalidný dôchodok podľa § 29 ods. 4 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení zákona č. 107/1999 Z.z.. O nároku navrhovateľky na invalidný dôchodok Sociálna poisťovňa rozhodla právoplatným rozhodnutím z 4. júla 2008. Nepriznanie invalidného dôchodku má za následok, že navrhovateľka naďalej spĺňa podmienky trvania nároku na čiastočný invalidný dôchodok a jeho výplatu podľa § 37 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, a preto navrhovateľke naďalej trvá nárok na tento dôchodok. Keďže sa žiadosť o zvýšenie sumy poberaného dôchodku považuje aj za žiadosť o uplatnenie nároku na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov, bol nárok na invalidný dôchodok posúdený aj podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava zo dňa 14. mája 2015 navrhovateľka bola od 27. júna 2006 uznaná za invalidnú z dôvodu, že má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Potrebný počet rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok poistenca vo veku nad 28 rokov je najmenej 5 rokov a zisťuje sa z posledných desiatich rokov pred vznikom invalidity; navrhovateľka pred vznikom invalidity získala od 27. júna 1996 do 26. júna 2006 spolu 908 dní, t.j. 2 roky a 178 dní, a pretože nezískala do 27. júna 2006, t.j. do vzniku invalidity obdobie dôchodkového poistenia v zákonom určenom rozsahu, nie sú splnené podmienky nároku na invalidný dôchodok. Navrhovateľka sa na pojednávanie súdu dňa 27.1.2016 napriek riadnemu predvolaniu nedostavila, svoju neúčasť na ňom neospravedlnila a ani nepožiadala o odročenie tohto pojednávania, a preto súd podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) vec prejednal v jej neprítomnosti. Zástupkyňa odporkyne žiadala napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X - X.. zo dňa 13. novembra 2015 ako vecne správne potvrdiť. Podľa § 29 ods. 1 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov občan má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidným, bol zamestnaný po dobu potrebnú pre nárok na tento dôchodok a v čase vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok. Podľa § 29 ods. 3 cit. zákona občan je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a) je neschopný vykonávať akékoľvek sústavné zamestnanie, b) je schopný vykonávať sústavné zamestnanie iba za celkom mimoriadnych podmienok (nevidomí občania, občania s veľmi ťažkými ortopedickými chybami a pod.). Zdravotné postihnutia podmieňujúce invaliditu podľa písmena b) ustanoví Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Podľa § 29 ods. 4 cit. zákona doba zamestnania potrebná pre nárok na invalidný dôchodok je u občanov vo veku do 20 rokov menej ako 1 rok nad 20 rokov do 22 rokov 1 rok nad 22 rokov do 24 rokov 2 roky nad 24 rokov do 26 rokov 3 roky nad 26 rokov do 28 rokov 4 roky nad 28 rokov 5 rokov. Podľa § 29 ods. 5 cit. zákona doba zamestnania potrebná pre nárok na invalidný dôchodok sa zisťuje z obdobia pred vznikom invalidity, a ak ide o občana vo veku nad 28 rokov, z posledných desiatich rokov pred vznikom invalidity. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení účinnom k 27.6.2006 poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 72 ods. 1 písm. f) cit. zákona počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok poistenca vo veku nad 28 rokov je najmenej päť rokov. Podľa § 72 ods. 2 cit. zákona počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok sa zisťuje z obdobia pred vznikom invalidity, a ak ide o poistenca vo veku nad 28 rokov, z posledných desiatich rokov pred vznikom invalidity. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava zo dňa 14.5.2015 navrhovateľka nespĺňa kritériá pre priznanie invalidity z mladosti ani podľa zákona č. 121/1975 Zb. a ani podľa zákona č. 100/1988 Zb., bola uznaná čiastočne invalidnou podľa § 32 ods. 3 zákona č. 121/1975 Zb. a bola uznaná čiastočne invalidnou aj podľa ustanovení zákona č. 100/1988 Zb. a čiastočná invalidita navrhovateľky pokračovala. Navrhovateľka kritériá pre priznanie invalidity podľa zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších prepisov, resp. podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nad 70% splnila až 27.6.2006, kedy bol jej zhoršený zdravotný stav potvrdený v prepúšťacej správe z psychiatrickej nemocnice. Ako rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľky posudkový lekár v tomto posudku stanovil poruchy osobnosti, poruchy správania a poruchy intelektu vyvolané ochorením, poškodením alebo dysfunkciou mozgu, ťažká forma s narušením integrity mozgových funkcií (kapitola VI., oddiel A, položka 1.c) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovil na 65%. Pre všetky ostatné postihnutia zvýšil percentuálnu mieru o 10%, takže celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť predstavuje 75%. Posudkový lekár ďalej jednoznačne konštatoval, že navrhovateľka od februára 1984 je čiastočne invalidná podľa § 32 ods. 3 zákona č. 121/1975 Zb., navrhovateľka je čiastočne invalidná podľa § 37 ods. 3 písm. c) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má značne sťažené všeobecné životné podmienky, čiastočná invalidita trvá. Od 27.6.2006 navrhovateľka je invalidná podľa § 29 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný je neschopná vykonávať akékoľvek sústavné zamestnanie. Navrhovateľka je naďalej invalidná podľa § 29 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobom nepriaznivý zdravotný stav je neschopná vykonávať akékoľvek sústavné zamestnanie. Od 27.6.2006 navrhovateľka je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 75%. Navrhovateľka pred vznikom invalidity od 27.6.1996 do 26.6.2006 získala 908 dní, t.j. 2 roky a 178 dní obdobia dôchodkového poistenia. Odporkyňa preto správne rozhodla, keď žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X - X.. zo dňa 13. novembra 2015 zamietla, pretože pre priznanie invalidného dôchodku je potrebné splniť obidve podmienky stanovené v § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a to invaliditu z hľadiska zdravotného stavu a pracovnej schopnosti a preukázania 5 rokov zamestnania, z čoho druhú podmienku navrhovateľka nesplnila. Súd zároveň konštatuje, že navrhovateľka nesplnila ani podmienku potrebnej doby zamestnania pre nárok na invalidný dôchodok podľa § 29 ods. 4 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, pretože ku dňu vzniku invalidity dňa 27.6.2006 získala 2 roky a 178 dní doby zamestnania, čím nesplnila obidve podmienky stanovené v § 29 ods. 1 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. Z.z. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a to invaliditu z hľadiska zdravotného stavu a pracovnej schopnosti a preukázania 5 rokov zamestnania. Krajský súd preto z vyššie uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X - X.. zo dňa 13. novembra 2015 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľka nemala v konaní úspech, a preto jej súd ich náhradu nepriznal a odporkyni trovy konania neprislúchajú. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./