Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Sd/18/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013200179 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1013200179.4 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľky: U. X., N. Č.: XXX XXX/XXXX U. T. XX, XXX XX U., zastúpená JUDr. Červeňanskou, proti odporcovi: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta 8-10, 813 63 Bratislava, zast. Mgr. Janou Paňkovou, v spore o invalidný dôchodok takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporcu o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 12.10.2012 p o t v r d z u j e , podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Navrhovateľke súd náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 12.10.2012 bola podľa ustanovenia § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení zamietnutá žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 2.10.2012. Rozhodnutie navrhovateľka prevzala dňa 18.10.2012, čo potvrdila vlastnoručným podpisom na doručenke. Navrhovateľka v zákonom stanovenej lehote proti vyššie uvedenému rozhodnutiu podala opravný prostriedok v ktorom namietala svoj nepriaznivý zdravotný stav a priložila nové lekárske správy. K opravnému prostriedku a k predmetu sporu sa odporca písomne vyjadril svojím písomným podaním zo dňa 12.2.2013, v ktorom uviedol, že posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní ktoré predchádzalo vydaniu napadnutého rozhodnutia, ako aj v konaní o opravnom prostriedku na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľkin zdravotný stav nie je zhoršený na úroveň invalidity, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Z dôvodu, že sa navrhovateľke nepodarilo spochybniť správnosť rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok odporca má za to, že o žiadosti navrhovateľky bolo rozhodnuté správne a v súlade s objektívne zisteným skutkovým stavom. Vzhľadom k tomu odporca žiadal, aby súd napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 12.10.2012 o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok ako vecne správne potvrdil. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa tretej hlavy, piatej časti O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporcu v rozsahu dôvodov, ktoré navrhovateľka uviedla vo svojom opravnom prostriedku podľa § 244 O.s.p. a po preskúmaní napadnutého rozhodnutia dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný. Z obsahu spisového materiálu súd zistil nasledovný skutkový a právny stav. Navrhovateľka žiadosťou, spísanou dňa 2.10.2012 požiadala Sociálnu poisťovňu o priznanie invalidného dôchodku, ktorý žiadala priznať od 1.9.2012. Podľa ustanovenia § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia, uvedený v § 72 citovaného zákona a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočky Bratislava zo dňa 2.10.2012, ktorý bol vypracovaný na základe žiadosti navrhovateľky o invalidný dôchodok nie je navrhovateľka invalidná, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne lekársky posúdený s rovnakým výsledkom. Posudkoví lekári Sociálnej poisťovne pobočky Bratislava v Sociálnej poisťovne ústredie zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka nie je invalidná, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Na pojednávanie v predmetnej veci sa nedostavila právna zástupkyňa navrhovateľky, predvolania na pojednávanie však vykázala a preto súd po prijatí procesného uznesenia podľa § 101 ods. 2 O.s.p. konal a rozhodol v neprítomnosti navrhovateľky a jej právnej zástupkyne. Na pojednávaní prítomná právna zástupkyňa odporcu žiadala napadnuté rozhodnutie odporcu potvrdiť s odvolaním sa na dôvody uvedené v napadnutom rozhodnutí a písomnom vyjadrení k opravnému prostriedku navrhovateľky. Z dôvodu, že sa navrhovateľke nepodarilo spochybniť správnosť rozhodnutia odporcu o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok, súd má za to, že o žiadosti navrhovateľke bolo odporcom rozhodnuté správne a v súlade so zákonom. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd konštatuje, že preskúmavané rozhodnutie odporcu aj konanie ktorému predchádzalo, je plne v súlade so zákonom č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, ako aj so správnym poriadkom. Odporca pred vydaním napadnutého rozhodnutia riadne zistil skutkový stav. Odôvodnenie rozhodnutia je dostatočné, zrozumiteľné, obsahujúce všetky zákonom požadované náležitosti a preto konajúci súd napadnuté rozhodnutie uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia potvrdil podľa § 250 q ods. 2 O.s.p. Výrok o trovách konania súd oprel o neúspešnosť navrhovateľky v spore a podľa § 250 k a l O.s.p. navrhovateľke náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo.