Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Scud/9/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013200578 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milota Tóthová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1013200578.4 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave samosudkyňou JUDr. Milotou Tóthovou v právnej veci navrhovateľky F. X., B. X. X, G., Q. J. Z., proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 12. decembra 2012 p o t v r d z u j e . Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 12. decembra 2012 odporkyňa podľa § 73, § 112 ods. 4, § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zvýšila navrhovateľke sumu invalidného dôchodku od 3. mája 2011 na 118,20 eur mesačne. Rozhodla tak s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava zo dňa 7.12.2012 miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky od 3. mája 2011 je viac ako 70%. Navrhovateľka návrhom zo dňa 15.1.2013 žiadala preskúmať rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 12. decembra 2012, ktorým jej bol zvýšený invalidný dôchodok a namietala, že v Z. dostáva plný invalidný dôchodok s poklesom schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 100% . Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrh navrhovateľky a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Krajský súd vykonal dokazovanie výsluchom odporkyne, posudkami posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočky Bratislava zo dňa 7.11.2012, posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava zo dňa 27.3.2013 a doplňujúcim odborným vyjadrením posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie zo dňa 1.7.2014 a 11.3.2016, oboznámil sa s posudkovým spisom odporkyne a zistil tento skutkový stav. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2 cit. zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 6 cit. zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 cit. zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 71 ods. 8 cit. zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Hodnotenie miery zhoršenie zdravotného stavu vyžaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach dôchodkového poistenia je podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení lekárska posudková činnosť dôchodkového poistenia zverená posudkovému lekárovi sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkovému lekárovi sociálneho poistenia ústredia (153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z.). Podľa § 73 ods. 1cit. zákona suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70%, sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. Podľa § 112 ods. 4 cit. zákona výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. Navrhovateľka bola uznaná invalidnou od 18.6.2008 na základe posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava zo dňa 7.10.2008, ktorý ju uznal za invalidnú podľa § 71 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45%. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky bola stanovená schizofrénia - stredne ťažká forma (kapitola V., položka 2.a) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.). Dátum vzniku invalidity bol stanovený od 18.6.2008, t.j. dňom psychiatrického vyšetrenia zo dňa 18.6.2008. Navrhovateľka žiadosťou zo dňa 26.10.2012 požiadala o prehodnotenie zdravotného stavu. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava v posudku zo dňa 7.11.2012 uviedol, že navrhovateľ trpí na choroby a to schizofréniu - paranoidne halucinátorná forma. Konštatoval, že zdravotný stav navrhovateľky sa podstatne zhoršil v júni 2010, kedy bola dňa 22.6.2010 prijatá na psychiatrickú kliniku. Odvtedy bola s krátkymi prestávkami hospitalizovaná až do 3.5.2011. Navrhovateľka po hospitalizácii bola umiestnená do sociálno terapeutického domova. Podľa psychiatrického vyšetrenia zo dňa 2.5.2011 u navrhovateľky dominuje výrazná porucha myslenia, strata vnímania reality a sociálna utiahnutosť. Navrhovateľka nie je schopná sústavnej zárobkovej činnosti. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky je schizofrénia, schizotypové poruchy, ťažké formy (kapitola V., položka 2.b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovil na 75%. Dátum zmeny miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť posudkový lekár určil dňom 3.5.2011, t.j. do skončenia hospitalizácie. Na základe tohto posudku odporkyňa vydala rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 12. decembra 2012, ktorým podľa § 73, § 112 ods. 4, § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zvýšila navrhovateľke sumu invalidného dôchodku od 3. mája 2011 na 118,20 eur mesačne. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava v posudku zo dňa 27.3.2013 uviedol, že navrhovateľka trpí na choroby a to schizofréniu paranoidnú. Konštatoval, že u navrhovateľky je anamnéza primárneho psychiatrického ochorenia - paranoidnej schizofrénie. Pri prijatí do stacionárnej starostlivosti dňa 22.8.2010 v klinickom obraze dominovalo bizarné správanie, neustále diskusie o dávkovaní a spôsobe podávania a opakovanom užívaní liekov a pod., bola prítomná nedostatočná spolupráca medzi navrhovateľkou a odbornými lekármi najmä pri podávaní psychotickej meditácie, po zmene psychotickej liečby na depotný preparát došlo k miernemu zlepšeniu psychických ťažkostí. Dňa 3.5.2011 navrhovateľka bola prepustená do sociálno-terapeutického domova z dôvodu, že psychotické prejavy ochorenia v závere hospitalizácie na oddelení už neboli zjavné. Po prepustení pretrvávala negatívna symptomatika v zmysle zníženia popudu, sklonov k utiahnutiu, plytkého afektu a ochudobnenia myšlienkových pochodov. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky je schizofrénia, poruchy schyzotypové a poruchy s bludmi, ťažké formy (kapitola V., položka 2.b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovil na 75%. Dátum zmeny miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť posudkový lekár určil od 3.5.2011, t.j. dňom prepustenia zo stacionárneho psychiatrického zariadenia. Navrhovateľka je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Navrhovateľka v priebehu súdneho konania doložila nové lekárske nálezy. Súd doplnil dokazovanie zadovážením si odborného doplňujúceho vyjadrenia posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava, ktorý dňa 1.7.2014 po vyhodnotení nových lekárskych nálezov a to Potvrdenia o obdobiach práceneschopnosti a hospitalizácie Zdravotnej poisťovne pre Sasko a Durínsko zo dňa 3.4.2014, neurologického a psychiatrického vyšetrenia zo dňa 31.3.2014, Potvrdenia Sociálno-terapeutickej ubytovne pre chronicky psychiatricky chorých ľudí zo dňa 8.4.2014, Správy z Psychosociálneho kontaktného a poradenského miesta vo Freitali zo dňa 31.3.2014 a Ustanovenia Obvodného súdu Dippold - opatrovnícky súd zo dňa 2.5.2011 z posudkového a klinického hľadiska zotrval na posudkovom závere uvedenom v posudku zo dňa 27.3.2013. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava v doplňujúcom odbornom vyjadrení zo dňa 11.3.2016 po vyhodnotení nového lekárskeho nálezu a to neurologického atestu zo dňa 5.10.2015 uviedol, že tento nový lekársky nález dokumentuje opakované psychiatrické hospitalizácie navrhovateľky od roku 2007 do roku 2015 ako aj neuspokojivý stav duševného ochorenia aj pri užívaní medikamentóznej liečby, s opakovanými psychotickými dekompenzáciami. Konštatoval, že táto správa dokumentuje dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav navrhovateľky, ktorý zodpovedá invalidite s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nad 70%, kedy je podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov vyplácaná plná dávka invalidného dôchodku. Zotrval na posudkovom závere uvedenom v posudku zo dňa 27.3.2013. Navrhovateľka sa na pojednávanie dňa 18.5.2016 napriek riadnemu predvolaniu nedostavila, svoju neúčasť na ňom ospravedlnila a súhlasila, aby súd rozhodol v jej neprítomnosti, a preto súd podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) vec prejednal v jej neprítomnosti. Zástupkyňa odporkyne vzhľadom na závery posudkov posudkových lekárov žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava ako aj posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava vo svojich vyššie uvedených posudkoch ako aj doplňujúcom odbornom vyjadrení zo dňa 1.7.2014 a 11.3.2016 zohľadnili všetky navrhovateľkou uvádzané ťažkosti, vysporiadali sa s lekárskymi nálezmi nachádzajúcimi sa v zdravotnej dokumentácii navrhovateľky a zhodne určili, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky je schizofrénia, poruchy schyzotypové a poruchy s bludmi, ťažké formy (kapitola V., položka 2.b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zhodne stanovili na 75%. Dátum zmeny miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť posudkoví lekári určili od 3.5.2011, t.j. dňom prepustenia zo stacionárneho psychiatrického zariadenia. Zistenia posudkových lekárov neboli spochybnené ani v súdnom konaní. Závery posudkov posudkových lekárov sú odborné, presvedčivé, náležite zdôvodnené a súd nezistil rozpor medzi ich závermi a zisteným skutočným stavom. Výšku invalidného dôchodku pri stanovenej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70% odporkyňa určila v súlade s ust. § 73 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Súd v tejto súvislosti konštatuje, že v prípade poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70%, sa suma invalidného dôchodku určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, pričom sa na stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť neprihliada. Súd poukazuje ďalej na to, že skutočnosť, že pokiaľ navrhovateľka bola v Spolkovej republike Nemecko uznaná invalidnou ako uvádza vo výške 100% a poberá v Spolkovej republike Nemecko plný invalidný dôchodok je nutné posúdiť z toho aspektu, že zdravotný stav navrhovateľky bol v Spolkovej republike Nemecko posúdený podľa zákonných predpisov odlišných od zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov platnom na území Slovenskej republiky a je treba vziať do úvahy, že posudkové kritériá, ktoré platia na území Spolkovej republiky Nemecko sú odlišné od posudkových kritérií platných na území Slovenskej republiky, a preto pri posúdení zdravotného stavu v inom štáte nie je možné posudkové závery cudzieho posudkového orgánu automaticky aplikovať aj na posúdenie zdravotného stavu žiadateľa o dávku na území Slovenskej republiky. Navrhovateľka výšku ani spôsob výpočtu invalidného dôchodku nespochybnila. Krajský súd preto z vyššie uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 12. decembra 2012 a rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX zo dňa 14. decembra 2012 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľka nebola v konaní úspešná, a preto jej súd trovy konania nepriznal a odporkyni trovy konania neprislúchajú. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./