KAUZIS.SK
RozsudokKrajský súd Bratislava17. 10. 2016plný text

Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 10Sd/20/2013 z 17. 10. 2016

Stav rozhodnutia: opravný prostriedok zamietnutý / odmietnutý

Opravný prostriedok proti tomuto rozhodnutiu bol zamietnutý alebo odmietnutý (rozhodnutie ostalo v platnosti) – uznesenie Najvyššieho súdu SR z 7. februára 2017, sp. zn. 10So/3/2017, ECLI:SK:NSSR:2017:1013201017.1 (07. 02. 2017). Zistené automaticky z výroku rozhodnutia vyššieho súdu; overte v jeho texte.

CitáciaRozsudok Krajského súdu Bratislava z 17. októbra 2016, sp. zn. 10Sd/20/2013, ECLI:SK:KSBA:2016:1013201017.7

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 10Sd/20/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013201017
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Jurgošová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1013201017.7

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave sudkyňou JUDr. Beátou Jurgošovou v právnej veci navrhovateľky: V. M., bytom
Z. G. X, K., zastúpenej: Mgr. Marek Turoček, advokát, Trnavská cesta 50, Bratislava proti odporkyni:
Sociálna poisťovňa ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 8.1.2016 potvrdzuje.

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľke náhradu trov konania v sume 363,25 eur k rukám
právneho zástupcu navrhovateľky do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 24.1.2013 odporkyňa podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003
Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný
dôchodok zo dňa 8. januára 2013. Rozhodla tak s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára
sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne Bratislava zo dňa 8. januára 2013 navrhovateľka nie
je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je u navrhovateľky 35 %.

Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 2.5.2016 podľa § 112 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení v znení neskorších predpisov odporkyňa zrušila rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie, číslo
XXX XXX XXXX X zo dňa 24. januára 2013 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku a
súčasne vyhovela v celom rozsahu opravnému prostriedku navrhovateľky s odôvodnením, že zdravotný
stav navrhovateľky bol opätovne posúdený a podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia
navrhovateľka bola uznaná za invalidnú podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení.
Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola stanovená na 85 % s dátumom vzniku
invalidity od 12. augusta 2015.

Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 8.1.2016 odporkyňa podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona
č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľke od 12.
augusta 2015 invalidný dôchodok v sume 198,50 eur mesačne. Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o
sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a §1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a
rodiny Slovenskej republiky č. 283/2015 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej
dávky a percento zvýšenia úrazovej renty, odporkyni od 1.1.2016 zvýšila invalidný dôchodok na sumu
200,20 eur mesačne. Rozhodla tak s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára Sociálnej
poisťovne ústredie, Bratislava zo dňa 7. decembra 2015 navrhovateľka je invalidná podľa § 71 ods.
1 zákona č. 461/2003 Z.z.. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky
je 85%.



Navrhovateľka návrhom zo dňa 6.3.2013 žiadala preskúmať rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX
XXXX X zo dňa 24.1. 2013 a poukázala na zlý zdravotný stav a žiadala o jeho opätovné posúdenie.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 24.1.2013 podľa § 250l
a nasl. O.s.p..

Krajský súd vykonal dokazovanie posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočky
Bratislava zo dňa 8.1.2013, posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava zo
dňa 22.5.2013, posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava zo dňa 1.7.2014,
posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava zo dňa 16.7.2015 a 7.12.2015
a oboznámil sa s posudkovým spisom odporkyne a zistil tento skutkový stav.

Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona. č. 439/2004 Z.z.
poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového
poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok
alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa § 71 ods. 2 cit. zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie
ako jeden rok.

Podľa § 71 ods. 3 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej
osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné
postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu.

Podľa § 71 ods. 4 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe
a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa § 71 ods. 6 cit. zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách
sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods. 7 cit. zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa nesčítavajú.

Podľa § 71 ods. 8 cit. zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú
podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza
z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Hodnotenie miery zhoršenie zdravotného stavu vyžaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach
dôchodkového poistenia je podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení lekárska posudková
činnosť dôchodkového poistenia zverená posudkovému lekárovi sociálneho poistenia príslušnej
pobočky a posudkovému lekárovi sociálneho poistenia ústredia (153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z.).



Podľa § 73 ods. 2 cit. zákona suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70%, sa určí ako súčin percentuálneho poklesu
schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia
dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa
pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, a aktuálnej
dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako.

Podľa § 63 ods. 1 cit. zákona priemerný osobný mzdový bod na určenie sumy dôchodkovej dávky sa
určí ako podiel súčtu osobných mzdových bodov dosiahnutých
v jednotlivých kalendárnych rokoch rozhodujúceho obdobia a obdobia dôchodkového poistenia v
rozhodujúcom období, ak tento zákon neustanovuje inak. Priemerný osobný mzdový bod sa zaokrúhľuje
na štyri desatinné miesta nahor. Na účely určenia obdobia dôchodkového poistenia sa získané
dni dôchodkového poistenia prepočítavajú na roky, ak tento zákon neustanovuje inak. Obdobie
dôchodkového poistenia sa zaokrúhľuje na štyri desatinné miesta nahor.

Podľa § 82 ods. 2 cit. zákona dôchodkové dávky sa zvyšujú od 1. januára príslušného kalendárneho
roka o percento určené ako súčet jednej polovice percenta medziročného rastu spotrebiteľských cien
a jednej polovice percenta medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej
republiky zistených podľa odseku 1. Percento zvýšenia dôchodkovej dávky sa ustanoví opatrením, ktoré
vydá ministerstvo podľa údajov štatistického úradu a vyhlási jeho úplné znenie uverejnením v Zbierke
zákonov najneskôr do 31. októbra kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu
roku. Dôchodkové dávky, ktoré sú priznané od 1. januára do 31. decembra príslušného kalendárneho
roka, sa zvyšujú odo dňa ich priznania.

Po podaní žiadosti o invalidný dôchodok bol zdravotný stav a pracovná schopnosť navrhovateľky
preskúmaná posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava, ktorý v posudku zo
dňa 8.1.2013 uviedol, že v doložených lekárskych nálezoch nie je jednoznačne diagnostikované
ochorenie, ktorého stupeň by odôvodňoval zvýšenie percentuálnej miery. Výsledná MPSVZČ je 35
%. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky sú degeneratívne zmeny na chrbtici a
medzistavcových platničkách, s miernym funkčným postihnutím (kapitola XV, oddiel E, pol. 3, písm. b)
prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť stanovil na 35%. Pre iné zdravotné postihnutia 0 %.

Posudkový lekár Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava v posudku zo dňa 22.5.2013 uviedol, že
rozhodujúcim zdravotným postihnutím sú bolesti chrbtice - dorzalgie, najmä driekového segmentu, s
miernym funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a svalového dráždenia, so slabosťou svalového
korzetu chrbta, tieto bolesti nevykazujú klinický korelát s degeneratívnymi zmenami na chrbtici
primeranými jej veku. Zostatkový neurologický nález nevykazuje nepriaznivé reziduálne funkčné
postihnutie končatín a chrbtice s motorickým deficitom, nie sú rozvinuté obrny DK ani úbytok svalovej
hmoty, únik moču nezdokladovaný, únik stolice len podľa anamnestických údajov navrhovateľky. V
marci bola prijatá na gynekologickú kliniku na rekonštrukčnú operáciu genitálu a
análneho zvierača, nakoľko koncom roka 1995 bola znásilnená - ruptúra pošvy, hrádze a konečníkového
zvierača. Navrhovateľka bola prijatá na chirurgickú kliniku pre otras mozgu a možnú fisúru lebky,
ktorá sa nepotvrdila, bola nadránom v jeden deň napadnutá neznámymi útočníkmi. Všetky sekundárne
ochorenia sú posudkovo nezávažné, vykazujú len ľahký stupeň. Závraty hlavy, na ktoré navrhovateľka
trpí sú zmiešaného charakteru - cievna a vertebrogénna etiológia. Chronická žilová nedostatočnosť
na DK a kŕčové žily sú klinicky hluché. Choroba vysokého krvného tlaku nie je vyklasifikovaná,
nie sú zdokladované žiadne orgánové komplikácie. Denzitometrické vyšetrenie z decembra 2012
nepotvrdilo osteoporózu. Chronický tráviaci syndróm, artróza bedrových kĺbov I. stupňa, ploché
nohy, sú posudkovo bezvýznamné. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím sú choroby podporného a
pohybového aparátu, dorzopatia, deformujúca dorzopatia a spondylopatia, degeneratívne zmeny na
chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi nervového
a svalového dráždenia, slabosť svalového korzetu, obmedzenie pohybu v postihnutom úseku, M54
(kapitola XV, oddiel E, položka 3b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení). Miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 35%.

Posudkoví lekári Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava v posudku zo dňa 1.7.2014 a 16.7.2015
uviedli, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím navrhovateľky sú choroby podporného a pohybového



aparátu, dorzopatia, deformujúca dorzopatia a spondylopatia, degeneratívne zmeny na chrbtici a
medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a svalového
dráždenia, slabosť svalového korzetu, obmedzenie pohybu v postihnutom úseku, M54 (kapitola XV,
oddiel E, položka 3.b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Mieru poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách stanovili na 35%.

Posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava v posudku zo dňa 7.12.2015 uviedol, že v rámci
konania o opravnom prostriedku, bol vyhodnotený novodoložený odborný lekársky nález navrhovateľky
o invalidný dôchodok. Navrhovateľka doložila ambulantný nález z kolonoskopie (zobrazovacieho
vyšetrenia hrubého čreva pomocou optickej sondy) v celkovej anestéze zo dňa 12.8.2015. Po tomto
vyšetrení sa nenašlo žiadne ochorenie hrubého čreva, ale uvoľnený zvierač konečníka, ktorý potvrdzuje
údaj navrhovateľky o neudržaní stolice. Na základe tohto odborného lekárskeho nálezu určil posudkový
lekár dňom vyšetrenia za rozhodujúce zdravotné postihnutie neudržanie stolice, zaradené v prílohe
č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení do Kapitoly X- Choroby tráviacej sústavy,
oddielu C- Choroby tenkého čreva a choroby hrubého čreva, položka 5.c) vyvrátenie konečníka,
hemoroidy a rektálna píšťala, s úplnou inkontinenciou zvierača. Na toto postihnutie volil dolnú hranicu z
percentuálneho rozmedzia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 80 až 90 % na túto
položku. Na ostané ochorenia a zdravotné postihnutia zvýšil MPSVČ o ďalších 5 %, spolu teda na 85%.

Na základe posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava
zo dňa 7.12.2015 odporkyňa vydala rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 2.5.2016, ktorým zrušila
rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 24.1.2013 o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok a
dňa 8.1.2016 vydala rozhodnutie číslo XXX XXX XXXXX X, ktorým podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľke od 12. augusta
2015 invalidný dôchodok v sume 198,50 eur mesačne, zvýšený od 1.1.2016 na sumu 200,20 eur
mesačne.

Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava vo svojom vyššie
uvedenom posudku zohľadnil navrhovateľkou uvádzané ťažkosti a vysporiadal sa s lekárskymi nálezmi
navrhovateľky a s novodoloženým lekárskym nálezom nachádzajúcim sa v zdravotnej dokumentácii
navrhovateľky a určil, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky sú choroby tráviacej
sústavy, choroby tenkého čreva a choroby hrubého čreva, vyvrátenie konečníka, hemoroidy a rektálna
píšťala, s úplnou inkontinenciou zvierača, R 15 (kapitola X., oddiel C, položka 5.c) prílohy č. 4 zákona
č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
stanovil na 80%. Pre iné zdravotné postihnutie zvýšil percentuálnu mieru o 5 %, takže celková miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť predstavovala 85 %. Dátum vzniku invalidity stanovil
od 12.8.2015, t.j. dňom vyšetrenia - nálezu z kolonoskopie, spätné uznanie invalidity odo dňa 8.1.2010
z posudkového hľadiska je bezpredmetné, pretože
navrhovateľka nezdokladovala odborné vyšetrenie, ktoré by potvrdilo, že jej zdravotný stav v uvedenom
období bol dlhodobo nepriaznivý.

Zistenia posudkových lekárov neboli spochybnené ani v súdnom konaní. Závery posudkov posudkových
lekárov, ktorý hodnotili zdravotný stav navrhovateľky sú odborné, presvedčivé, náležite zdôvodnené a
súd nezistil rozpor medzi ich závermi a zisteným skutočným stavom.

Výšku invalidného dôchodku navrhovateľky odporkyňa určila v súlade s ust. § 73 ods. 2 zákona č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov ako súčin priemerného osobného
mzdového bodu 0,5800; 31,2822 rokov obdobia dôchodkového poistenia a pripočítaného obdobia,
percentuálneho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 85 % a aktuálnej dôchodkovej
hodnoty platnej k 12.8.2015, ktorá je 10,6865 eur, čo predstavuje sumu invalidného dôchodku 193,90 eur
mesačne. K tejto sume patrí zvýšenie o 4,60 eur mesačne a od 1.1.2016 zvýšenie o 1,70 eur mesačne
(§ 82 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov), čo prestavuje sumu 200,20 eur mesačne.

Navrhovateľke bola doba zamestnania a výška zárobkov hodnotená podľa evidenčných listov
dôchodkového zabezpečenia o dobe zamestnania a zárobku, ktoré sú vystavované zamestnávateľskou
organizáciou a táto organizácia zodpovedá za správnosť evidenčných podkladov. Evidenčné
listy dôchodkového zabezpečenia (poistenia) sú podkladom pre odporkyňu pre hodnotenie doby
zamestnania a zárobku.



Zo zisteného skutkového stavu súd mal za to, že odporkyňa pri priznaní invalidného dôchodku
navrhovateľky a jeho výpočte nepochybila a postupovala správne podľa citovaných zákonných
ustanovení.

Súd návrh právneho zástupcu navrhovateľky ustanoviť znalca na preukázanie trvania diagnózy R15 v
čase podania žiadosti o priznanie invalidného dôchodku a 3 roky predtým, považoval za nadbytočný.
Zdravotnú dokumentáciu, ako aj závery posudkov posudkových lekárov súd považuje k stanovenému
vzniku invalidity navrhovateľky za dostačujúce. Navyše súd poukazuje na to, že rozhodnutie číslo XXX
XXXX XXXX X zo dňa 8.1.2013 bolo autoremedúrou zrušené (ako je aj vyššie uvedené) a navrhovateľka
voči novému rozhodnutiu číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 8.1.2016 odvolanie nepodala. Toto rozhodnutie
je právoplatné.

Krajský súd preto z vyššie uvedených dôvodov rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 8.1.2016
podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľka,
ktorej bolo novým rozhodnutím odporkyne v plnom rozsahu vyhovené, bola v konaní úspešná a súd
jej priznal náhradu trov konania, a to trovy právneho zastúpenia a to za1 úkon v roku 2014 vo výške
1/13 výpočtového základu podľa § 11 ods. 4 veta druhá vyhl. č. 655/2004 Z.z. (1. príprava a prevzatie
zastúpenia), t.j. 1 x 61,87 eur a režijný paušál 1x 8,04 eur; za 3 úkony v roku 2015 vo výške 1/13
výpočtového základu podľa § 11 ods. 4 veta druhá vyhl. č. 655/2004 Z.z. (1. účasť na pojednávaní
dňa 31.3.2015, 2. účasť na pojednávaní posudkového lekára dňa 16.7.2015, 3. účasť na pojednávaní
dňa 29.9.2015), t.j. 3 x 64,53 eur a režijný paušál 3 x 8,39 eur a za 1 úkon v roku 2016 vo výške 1/13
výpočtového základu podľa § 11 ods. 4 veta druhá vyhl. č. 655/2004 Z.z. (1. účasť na pojednávaní dňa
18.10.2016),
t.j. 1 x 66,00 eur a režijný paušál 1 x 8,58 eur, celkove suma trov právneho zastúpenia za roky 2014,
2015 a 2016 predstavuje 363,25 eur.

Súd nepriznal právnemu zástupcovi navrhovateľky uplatnenú odmenu za právne zastupovanie v roku
2014 a 2015 vo výške 66,00 eur, nakoľko ako je vyššie uvedené právny zástupca navrhovateľky má
nárok na náhradu trov právneho zastúpenia podľa ustanovenia § 11 ods. 4 veta druhá citovanej vyhlášky,
podľa ktorého v dávkových veciach sociálneho poistenia, vo veciach sociálnych služieb a vo veciach
preskúmavania rozhodnutia o priestupkoch patrí odmena za jeden úkon právnej služby vo výške jednej
trinástiny výpočtového základu, čo v roku 2014 predstavuje 61,87 eur a v roku 2015 prestavuje 64,53 eur.

Podľa ustanovenia § 492 ods.1 SSP konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho
poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších
predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajskom súde v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./

Priebeh sporu (identifikačné číslo spisu 1013201017)

  1. 17. 10. 2016Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 10Sd/20/2013 z 17. 10. 2016 (toto rozhodnutie)opravný prostriedok zamietnutý / odmietnutý
  2. 7. 2. 2017Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10So/3/2017 z 7. 2. 2017