Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Sd/103/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013201548 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milota Tóthová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1013201548.4 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave samosudkyňou JUDr. Milotou Tóthovou v právnej veci navrhovateľky W. X. X., Z. B. XXX/XX, Z., proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX zo dňa 3. júna 2013 p o t v r d z u j e . Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 3. júna 2013 odporkyňa podľa § 70, § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 20. mája 2013. Rozhodla tak s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava zo dňa 20.5.2013 navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z.. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky je 30%. Navrhovateľka návrhom zo dňa 24.6.2013 žiadala preskúmať toto rozhodnutie a poukazovala na to, že má viaceré ochorenia. Podľa nového neurologického vyšetrenia zo dňa 24.6.2013 má poškodené nervy na rukách (tŕpnutie rúk a kŕče v prstoch), z tohto dôvodu nie je schopná vykonávať ani ľahké práce akou je práca na počítači, už osem mesiacov nosí ortézu a nemôže pracovať, čo jej spôsobuje nepríjemnosti v práci. Ďalej má alergiu na chlad, imunocelulárny deficit, ktorú by mal potvrdiť pľúcny lekár a imunológ, jedná sa chronické ochorenie, ktoré získala v práci v Slovenskej galérii, kde v nevhodných podmienkach prechladla. Má tiež poúrazový stav krčnej a driekovej chrbtice, pri ťažšej práci nosí bedrový pás, nakoľko ide o chronické poškodenie týchto stavcov a musí ležať na ortopedickom tvrdom vankúši. Poukázala aj na to, že má hlboký zápal hlbokej žilky na ľavej nohe, ktorú zistilo USG. Záverom uviedla, že diagnóza koxartróza bola posudkovým lekárom uznaná. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrh navrhovateľky a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Krajský súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava zo dňa 20.5.2013 posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislave zo dňa 22.8.2013, doplňujúcim odborným vyjadrením posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava zo dňa 26.3.2015 a 6.11.2015, oboznámil sa s posudkovým spisom odporkyne a s dávkovým spisom odporkyne číslo XXX XXX XXXX X a zistil tento skutkový stav. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona. č. 439/2004 Z.z. poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2 cit. zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 6 cit. zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 cit. zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 71 ods. 8 cit. zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Hodnotenie miery zhoršenia zdravotného stavu vyžaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach dôchodkového poistenia je podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení lekárska posudková činnosť dôchodkového poistenia zverená posudkovému lekárovi sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkovému lekárovi sociálneho poistenia ústredia (153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z.). Posudkový lekár Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava v posudku zo dňa 20.5.2013 uviedol, že navrhovateľka trpí na nasledujúce choroby: iné choroby synoviálnej membrány a šliach, vertebrogénny algický syndróm polytopný, chronický, recidivujúci C-Th a L-S a koxartrózu vpravo. Navrhovateľka má polymorfné ťažkosti v oblasti pohybového aparátu, v klinickom obraze dominuje bolesť a obmedzenie pohybu v právom zápästí, ktoré súvisí s ochorením šliach, pre ktoré nosí ortézu. Poukázal na to, že reumatologický nález je v norme, zápalové a systémové ochorenie nie je neprítomné, RTG vyšetrením boli zistené počínajúce artrotické zmeny bedrových kĺbov, difúzne v chrbtici a rukách. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky je obmedzenie pohybu v zápästnom kĺbe závažnejšieho stupňa, 2. na dominantnej končatine (kapitola X. oddiel G, položka 19.b.2.) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovil na 20%. Pre iné zdravotné postihnutie a to chronickú bolesť chrbta a koxartrózu zvýšil percentuálnu mieru o 10%. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 30%. Navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava v posudku zo dňa 22.8.2013 uviedol, že navrhovateľka trpí na choroby a to: iné choroby synoviálnej membrány a šliach, bolesť chrbta - dorzalgiu, syndróm dráždivého kašľa, alergickú nádchu, poruchy bunkovej imunity a artrózu bedrového kĺbu v vpravo. Konštatoval, že u navrhovateľky je anamnéza viacerých ochorení, posudkovo nevýznamných, polymorbídna. Uviedol, že u navrhovateľky je ľahké obmedzenie funkcie pravého zápästia, EMG vyšetrenie potvrdilo léziu stredového nervu ľahkého stupňa na oboch zápästiach, funkcia rúk je zachovaná, prsty sú bez opuchov, bez známok zápalu a bez známok reumatologického alebo systémového ochorenia. Funkcia veľkých kĺbov je primeraná veku a príslušným degeneratívnym zmenám. Sekundárne ochorenia navrhovateľky sú liečbou alebo bez liečby dostatočne kompenzované. Artróza pravého bedrového kĺbu vykazuje I. stupeň a je posudkovo bezvýznamná. Navrhovateľka je od roku 2011 sledovaná na imunoalergologickej ambulancii pre syndróm dráždivého kašľa, alergickú nádchu a poruchu imunity nezávažného stupňa. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky je obmedzenie pohybu v pravom zápästnom kĺbe závažnejšieho stupňa, 2. na dominantnej končatine (kapitola X. oddiel G, položka 19.b.2.) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovil na 20%. Pre ostané ochorenia navrhovateľky zvýšil percentuálnu mieru o 10%. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 30%. Navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Navrhovateľka pri výsluchu v súdnom konaní zotrvala na podanom návrhu. a požadovala, aby jej bol priznaný invalidný dôchodok aspoň za obdobie od roku 2011 do 31.12.2013 vzhľadom na to, že mala problémy s pľúcami a tŕpli jej nohy. V priebehu súdneho konania doložila novšie lekárske nálezy. Súd doplnil dokazovanie zadovážením si doplňujúceho odborného vyjadrenia posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava, ktorý dňa 26.3.2015 za prítomnosti prísediaceho lekára so špecializáciou ortopédia po vyhodnotení nových lekárskych nálezov a to ortopedického vyšetrenia zo dňa 14.5.1997, 2.6.1997, z júna 2013, 3.7.2013 a 29.5.2014, denzitometrického vyšetrenia zo dňa 20.6.2014, neurologického vyšetrenia zo dňa 22.3.2011 a 12.6.2013 a rehabilitačného vyšetrenia zo dňa 3.2.2012 a 7.5.2013 z posudkového hľadiska konštatoval, že denzitometrickým vyšetrením zo dňa 20.6.2014 bola zistená osteopénia, čo je znížená kostná hustota a v tejto súvislosti poukázal na to, že ide o termín, ktorý sa používa pri denzitometrickom vyšetrení, nie je to ešte choroba, ale pacienti s týmto nálezom majú zvýšené riziko zlomeniny, a preto vyžadujú preventívnu liečbu a sledovanie. Uviedol, že po 35 roku života nastáva prevaha odbúravania kostí na úkor novotvorby a kostná hustota v tele ubúda a ak sa jej množstvo zníži pod normálnu hranicu, dôjde k chorobnému stavu, ktorý sa nazýva osteoporóza. U navrhovateľky takýto stav zatiaľ denzitometrickým vyšetrením nebol potvrdený. Uvedené ortopedické vyšetrenia svedčia o poúrazovej artróze bedrových kĺbov a kolien I. stupňa s ľahkým funkčným obmedzením, čo zodpovedá veku navrhovateľky a príslušným degeneratívnym zmenám. Uviedol, že EMG vyšetrenie dokumentuje poškodenie stredového nervu ľahkého stupňa obojstranne, avšak v klinickom obraze je pravé zápästie bez opuchu, bez obmedzenia hybnosti a so zachovalou citlivosťou. Ortopedické vyšetrenie z júna 2013 popisuje vertebrogénny algický syndróm pri degeneratívnych zmenách na stavcoch a medzistavcových platničkách, avšak a miernym funkčným obmedzením hlavne v krčnej chrbtici (cervikokraniálny a cervikobrachiálny syndróm obojstranne), bez koreňového dráždenia. Konštatoval, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky je obmedzenie pohybu v pravom zápästnom kĺbe závažnejšieho stupňa, 2. na dominantnej končatine (kapitola X. oddiel G, položka 19.b.2) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.) s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20%, so zvýšením percentuálnej miery o 10% pre bolesť chrbta - dorzalgiu s miernym funkčným obmedzením bez prejavov koreňového dráždenia, artrózu bedrových a kolenných kĺbov I. stupňa bez výraznejšieho funkčného obmedzenia, syndróm dráždivého kašľa a poruchu bunkovej imunity nezávažného stupňa, pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30% je u navrhovateľky maximálna pri uvedenom zdravotnom postihnutí. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava v doplňujúcom odbornom vyjadrení zo dňa 6.11.2015 po vyhodnotení nových lekárskych nálezov a to vyšetrenia na FBLR ambulancii zo dňa 7.10.2014 a 14.8.2015, ortopedického vyšetrenia zo dňa 16.3.2015 a 31.7.2015, denzitometrického vyšetrenia zo dňa 1.7.2015, imunoalergologického vyšetrenia zo dňa 9.9.2015, pneumo-alergologického vyšetrenia zo dňa 29.6.2004, 4.10.2005, 5.10.2005, 11.1.2007, 20.2.2007 a 7.9.2015 uviedol, že navrhovateľka trpí na iné choroby synoviálnej membrány a šliach, bolesť chrbta - dorzalgiu, syndróm dráždivého kašľa, alergickú nádchu, poruchy bunkovej imunity, artrózu bedrových kĺbov obojstranne I. stupňa a artrózu kolenných kĺbov obojstranne I. stupňa. Jednoznačne konštatoval, že nie je možné navrhovateľku uznať za invalidnú pre jej pľúcne ochorenie, resp. ochorenie priedušiek, nakoľko všetky dokladované pľúcne ako aj imunoalergologické vyšetrenia od roku 2004 až do 9.9.2015 hodnotia ako hlavné ochorenie syndróm dráždivého kašľa, ktorý je symptomatickou diagnózou inak nevysvetliteľných prejavov. Spirometria je opakovane potvrdená ako normálna, v medziach fyziologickej normy, navrhovateľka nemá ani obštrukčnú ventilačnú poruchu ani respiračnú insuficienciu. Poukázal na to, že dlhodobá alergická nádcha, alergia na chlad, opakované zápaly dýchacích ciest nie sú posudkovo významné z hľadiska posudzovania invalidity a podmieňujú iba dočasnú práceneschopnosť v akútnom štádiu. Denzitometrické vyšetrenie z 1.7.2015 potvrdzuje mierny stupeň zníženia hustoty kostí v pásme osteopénie, zrednutie kostí navrhovateľky nie je posudkovo významné a je normálne v rámci jej vekovej skupiny. Uviedol, že posudkovo významné z hľadiska posudzovania invalidity je až pásmo osteoporózy, s komplikáciami patologických zlomenín. Vyšetrenia pohybového systému navrhovateľky z roku 2015, fyziatricko-balneologicko-rehabilitačné vyšetrenia z roku 2015 dokumentujú už posudkovo zohľadnené ochorenia a to zdĺhavý bolestivý syndróm chrbta v driekovo-krížovej oblasti, bolesti v bedrových a kĺbových zhyboch obojstranne, stav po úrazoch v minulosti, pričom ide o chronické, zdĺhavé a s pokročilejším vekom obvyklé ťažkosti. Potvrdil stanovené rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľky, ktorým je obmedzenie pohybu v pravom zápästnom kĺbe závažnejšieho stupňa, 2. na dominantnej končatine (kapitola X. oddiel G, položka 19.b.2.) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.) s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20%, so zvýšením percentuálnej miery o 10% pre ostatné ochorenia. Navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Navrhovateľka sa na pojednávanie dňa 27.1.2016 napriek riadnemu predvolaniu nedostavila, svoju neúčasť na ňom ospravedlnila a súhlasila, aby súd rozhodol v jej neprítomnosti, a preto súd podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) vec prejednal v jej neprítomnosti. Zástupkyňa odporkyne vzhľadom na závery posudkov posudkových lekárov žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava ako aj posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava vo svojich vyššie uvedených posudkoch ako aj doplňujúcom odbornom vyjadrení zo dňa 26.3.2015 a 6.11.2015 zohľadnili všetky navrhovateľkou uvádzané ťažkosti, vysporiadali sa s lekárskymi nálezmi nachádzajúcimi sa v zdravotnej dokumentácii navrhovateľky aj za účasti prísediaceho odborného lekára so špecializáciou ortopédia a zhodne určili, že súčasný zdravotný stav navrhovateľky nespĺňa zdravotné podmienky na priznanie invalidity podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. U navrhovateľky je ľahké obmedzenie funkcie pravého zápästia, EMG vyšetrenie potvrdilo poškodenie stredového nervu ľahkého stupňa obojstranne, v klinickom obraze je pravé zápästie bez opuchu, bez obmedzenia hybnosti a so zachovalou citlivosťou. funkcia rúk je zachovaná, prsty sú bez opuchov, bez známok zápalu a bez známok reumatologického alebo systémového ochorenia. Funkcia veľkých kĺbov je primeraná veku a príslušným degeneratívnym zmenám. Denzitometrickým vyšetrením zo dňa 20.6.2014 bola zistená osteopénia, osteoporóza u navrhovateľky nebola potvrdená. Ortopedické vyšetrenia potvrdzujú poúrazovú artrózu bedrových kĺbov a kolien I. stupňa s ľahkým funkčným obmedzením, čo zodpovedá veku navrhovateľky a príslušným degeneratívnym zmenám. Ortopedické vyšetrenie z júna 2013 popisuje vertebrogénny algický syndróm pri degeneratívnych zmenách na stavcoch a medzistavcových platničkách, avšak a miernym funkčným obmedzením hlavne v krčnej chrbtici (cervikokraniálny a cervikobrachiálny syndróm obojstranne), bez koreňového dráždenia. Navrhovateľka je od roku 2011 sledovaná na imunoalergologickej ambulancii pre syndróm dráždivého kašľa, alergickú nádchu a poruchu imunity nezávažného stupňa. Ohľadom možnosti uznať navrhovateľku za invalidnú pre jej pľúcne ochorenie, resp. ochorenie priedušiek posudkový lekár zaujal jednoznačné stanovisko že to nie je možné, nakoľko všetky dokladované pľúcne ako aj imunoalergologické vyšetrenia od roku 2004 až do 9.9.2015 hodnotia ako hlavné ochorenie syndróm dráždivého kašľa, spirometria je opakovane potvrdená ako normálna, v medziach fyziologickej normy a navrhovateľka nemá ani obštrukčnú ventilačnú poruchu ani respiračnú isuficienciu, pričom dlhodobá alergická nádcha, alergia na chlad, opakované zápaly dýchacích ciest podmieňujú iba dočasnú práceneschopnosť v akútnom štádiu a nie sú posudkovo významné. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky je obmedzenie pohybu v pravom zápästnom kĺbe závažnejšieho stupňa, 2. na dominantnej končatine (kapitola X. oddiel G, položka 19.b.2.) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť posudkoví lekári zhodne stanovili na 20% a pre ostané ochorenia navrhovateľky zvýšili percentuálnu mieru o 10%. Zistenia posudkových lekárov neboli spochybnené ani v súdnom konaní, nakoľko ani nové lekárske nálezy, ktoré boli doložené v priebehu súdneho konania nezdokladovali zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky. Závery posudkov posudkových lekárov sú odborné, presvedčivé, náležite zdôvodnené a súd nezistil rozpor medzi ich závermi a zisteným skutočným stavom. V prípade, že sa zdravotný stav navrhovateľky zmení, navrhovateľka môže novou žiadosťou požiadať o invalidný dôchodok. Súd preto z vyššie uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX zo dňa 3. júna 2013 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako správne potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľka nebola v konaní úspešná a odporkyni trovy konania neprislúchajú. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./