Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/12/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014200097 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Filová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1014200097.5 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dáši Filovej a členiek senátu JUDr. Viery Šebestovej a JUDr. Anny Peťovskej, PhD., v právnej veci žalobcu: JAKOS a.s., 900 62 Kostolište, IČO: 17642931, proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, Katastrálny úrad, Ružová dolina 27, 821 09 Bratislava, za účasti: Združenie súkromných vlastníkov spoločných lesov a pasienkov - urbarialistov p.s. Kostolište, Kostolište 66, 900 62 Kostolište o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. Xo 58/12-ZSe zo dňa 18.11.2013, takto r o z h o d o l : Žaloba sa zamieta. Žalobcovi a ďalšiemu účastníkovi konania súd náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Konanie na správnom orgáne Správa katastra Malacky začala konanie o oprave chyby v katastrálnom operáte z vlastného podnetu na základe písomnej žiadosti Združenia súkromných vlastníkov spoločných lesov a pasienkov urbarialistov Kostolište doručenej Správe katastra Malacky dňa 11.02.2013 zaevidovanej pod č. 124/13, ktoré namietalo nesprávnosť zmeny vlastníctva na LV č. XXXX, XXXX, XXXX, XXXX k. ú. X., kedy namiesto vlastníka Jednotné roľnícke družstvo Koštolište bol ako právny nástupca zapísaný podľa R-165/12 JAKOS a.s. Kostolište. Správa katastra Malacky žiadosť preskúmala a iniciovala stretnutie za účasti Združenia súkromných vlastníkov, JAKOSU a.s. Zo stretnutia vyplynula povinnosť JAKOSU a.s. Kostolište preukázať relevantnými dokladmi, že je nástupnickou organizáciou v JRD Kostolište. Nakoľko žiadne ďalšie doklady neboli vypodložené a listiny doložené žiadosťou o zmenu mena evidované pod R - 165/12 nepreukazujú skutočnosť, že JAKOS a.s. je nástupnickou organizáciou po JRD v Kostolišti, čo nevyplýva ani z výpisov Obchodného registra, údaje o vlastníctve JAKOSU a.s. Kostolište na LV č. XXXX, XXXX, XXXX nie je správny. Na základe takto zisteného skutkového stavu orgán verejnej správy prvého stupňa vydal rozhodnutie č. X-41/2013/opr. - ĽS zo dňa 23.04.2013, v ktorom rozhodol tak, že opravuje údaj v katastri nehnuteľností v súlade s ust. § 59 ods. 1 písm. a/ katastrálneho zákona tak, že na LV č. XXXX v k.ú. X., na ktorom je evidovaný ako vlastník JAKOS a.s. Kostolište v podiely 1/1 vymaže tohto vlastníka z uvedených spoluvlastníckych podielov a zapísal ako vlastníka Jednotné roľnícke družstvo v Kostolišti. Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie účastník konania spoločnosť JAKOS a.s. Kostolište, v ktorom spochybňuje platnosť rozhodnutí Obvodného pozemkového úradu zo dňa 23.10. a 04.07.2011 a vydanie pozemkov na ich základe, pretože ako odvolateľ uvádza urbárníci nie sú oprávnené osoby a JAKOS a.s. nie je povinnou osobou podľa zákona č. 229/1991 Zb. Namietal tiež, že tieto rozhodnutia odporujú zákonu, a že členom zaniknutého družstva bola poskytnutá najmenej dva krát náhrada za ich pozemky, ktoré prešli do vlastníctva JRD v Kostolišti. Odvolanie podalo aj Združenie súkromných vlastníkov spoločných lesov a pasienkov - urbarialistov Kostolište, ktorý namietajú neoprávnenie doterajšieho zápisu vlastníka JAKOS a.s. na LV č. 2835 čo odôvodnilo zápisom z 12.09.1950 pozemkovo knižnej vložke č. 1 vedenej v k.ú. X., podľa ktorého prešlo vlastníctvo zákonom č. XX/XX Zb. na JRD Kostolišti. Žalovaný rozhodnutím č. Xo 58/13-ZSe zo dňa 18.11.2013 odvolanie účastníkov správneho konania zamietol a potvrdil rozhodnutie orgánu verejnej správy prvého stupňa ako vecne správne. Žalovaný vo svojom rozhodnutí v odôvodnení uviedol, že podľa zápisu pozemkovoknižnej vložke č. 1 uvedenej v k.ú. X. prišlo dňa 12.09.1950 vlastníctvo dotknutých nehnuteľností podľa § 3 ods. 4 zákona č. 81/1949 Zb. na JRD Kostolište. Podľa tvrdenia JAKOS a.s. táto spoločnosť prevzala majetok zaniknutého Jednotného roľníckeho družstva Jakubov - Kostolište, ktoré je nástupnickou organizáciou JRD v Kostolišti. Z dokladov predložených spoločnosťou JAKOS a.s. však nie je jasné presná súvislosť medzi JRD Jakubov - Kostolište a Poľnohospodárskych družstvom Jakubov - Kostolište. Zapísať vlastnícke právo bez preukázania tejto skutočnosti preto nie je možné na základe predloženej listiny o odovzdania o prevzatí majetku, práv a povinností zanikajúceho poľnohospodárskeho družstva Jakubov - Kostolište v likvidácii nástupníckym subjektom JAKOS a.s. zo dňa 20.12.1991 len na základe podmienky, že ide o tú istú právnickú osobu. Z tohto dôvodu správa katastra v konaní č. R-165/12 vykonala nesprávny zápis, ktorý je potrebné zrušiť a ponechať na dotknutých listoch vlastníctva pôvodne zápisy až do riadneho preskúmania prípadnej zmeny údajov. Posúdenie, či urbárnici sú alebo nie sú oprávnené osoby a či JAKOS a.s. je alebo nie je povinnou osobou podľa zákona č. 229/1991 Zb. bolo predmetom konaní Obvodného pozemkového úradu v Malackách, v konaniach o vydaní nehnuteľností vo veci uplatneného nároku oprávnených osôb združených v Združení vlastníkov, ktoré boli ukončené právoplatnými rozhodnutiami. Takáto námietka rovnako ako aj posudzovanie zákonnosti týchto rozhodnutí nie je v kompetencii správnych orgánov na úseku katastra nehnuteľností. Taktiež námietka, že členom zaniknutého družstva bola poskytnutá náhrada je v tomto konaní o oprave chyby právne irelevantná. Z rozhodnutia o oprave údajov v KN je zrejmé, že správa katastra konala z vlastného podnetu a nemá podnet členov združenia vlastníkov. II. Žalobné dôvody Včas podanou žalobou na tunajšom súde dňa 24.01.2014 žalobca žiada, aby súd zrušil rozhodnutie žalovaného ako aj správneho orgánu prvého stupňa a to z dôvodov, že bol ukrátený rozhodnutím a postupom správneho orgánu na svojich právach a žiada rozhodnutia zrušiť, nakoľko vychádzali z nesprávneho právneho posúdenia veci, zistenie skutkového stavu, z ktorého vychádzalo správne rozhodnutia v rozpore s obsahom spisov, rozhodnutí nepreskúmateľné pre nezrozumiteľnosť alebo nedostatok dôvodov a v konaní správneho orgánu bola zistená taká vada, ktorá mohla mať vplyv na zákonnosť napadnutého rozhodnutia (§ 250j ods. 2 písm. a/, b/, d/, e/ O.s.p.). Žalobca požiadal písomne listom zo dňa 13.03.2012 o zmenu zápisu vlastníka na LV č. XXXX, XXXX. Na základe uvedenej žiadosti katastrálny úrad vykonala zmenu zápisu v katastri nehnuteľností a zapísal ako vlastníka predmetných nehnuteľností a podielov na nehnuteľnostiach žalobcu. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a bolo vydané pod č. R 165/12 a nenapadla ho žiadna osoba žiadnym opravným prostriedkom. K uvedenej žiadosti žalobca priložil písomné doklady, ktorým jednoznačne preukazuje, že JRD Kostolište vzniklo dňom 18.10.1952 pretvorením z pôvodného Roľníckeho strojového družstva v Kostolišti, ktoré vzniklo dňa 18.08.1948. JRD v Kostolišti bolo dňa 15.12.1972 zlúčené s JRD Jakubov s novým názvom JRD Zároran v Kostolišti. Zlúčením s JRD Gajary vzniklo dňa 01.01.1975 JRD ČSSP Záhoran v Gajaroch. Rozdelením tohto družstva vzniklo dňa 22.03.1990 Jednotné roľnícke družstvo ČSSP Záhoran Gajary a Jednotné roľnícke družstvo Jakubov - Kostolište so sídlom v Kostolišti. Následne vznikla dňa 01.07.1991 JAKOS a.s., ktorá zmluvou prevzala majetok zaniknutého Jednotného roľníckeho družstva Jakubov - Kostolište. Na základe tejto zmluvy JAKOS a.s. vyplatila členom zaniknutého družstva peňažnú náhradu za vnesené podiely alebo im vydala akcie, čím sa stali akcionármi a teda spoločníkmi obchodnej spoločnosti JAKOS a.s. Žalobca uvádza, že na základe žiadosti neexistujúceho subjektu práv vykonal katastrálny úrad zmenu vlastníka nehnuteľnosti, pričom správny orgán nepredložil dôkaz o tom, že údaje katastra sú v rozpore s verejnou listinou alebo s inou listinou alebo s výsledkami prešetrovania zmien údajov katastra, alebo s výsledkami revízie údajov katastra. Správny orgán v prvom stupni nevykonal prešetrenie údajov katastra ale postupom, ktorý nemá oporu v platnom práve odňal vlastnícke právo žalobcovi a priznal vlastnícke právo nikdy neexistujúcej osobe Jednotné roľnícke družstvo v Kostolišti. Na základe uvedených skutočností žiada, aby súd zrušil obe rozhodnutia správnych orgánov a vec im vrátil na ďalšie konanie. III. Vyjadrenie žalovaného Žalovaný vo svojom písomnom vyjadrení, ktoré bolo doručené súdu dňa 28.04.2014 uviedol, že prvostupňový správny orgán postupoval vecne správne, keď rozhodol z vlastného podnetu o vykonaní opravy chyby v katastrálnom operáte a tiež, keď odvolaním v rámci autoremedúry nevyhovel. Odvolací orgán odôvodnil rozhodnutie najmä tým, že z dokladu predložených spoločnosťou JAKOS a.s. - žalobcom nebola jasná a presná súvislosť medzi JRD Jakubov - Kostolište a Poľnohospodárskym družstvom Jakubov - Kostolište a preto zápis vlastnícke právo bez preukázania tejto skutočnosti nie je možné na základe predloženej listiny a to zmluvy o odovzdaní a prevzatí majetku práv a povinností zanikajúceho Poľnohospodárskeho družstva Jakubov Kostolište v likvidácii a nástupníckym subjektom JAKOS a.s. zo dňa 20.12.1991 len na základe domnienky, že ide o tú istú právnickú osobu. Posúdenie či urbárnici sú alebo nie sú oprávnené osoby a či žalobca je alebo nie je povinnou osobou podľa zákona č. 229/1991 Zb. ako aj posudzovania zákonnosti rozhodnutí Obvodného pozemkového úradu v Malackách v konaniach o vydaní nehnuteľností vo veci uplatneného nároku oprávnených osôb združených v združení vlastníkov, nie je v kompetencii správnych orgánov na úseku katastra nehnuteľností. Odvolací orgán sa dôsledne zaoberal aj ďalšími námietkami odvolania oboch účastníkov konania a riadne ich vysvetlil, preto tvrdenie žalobcu o nezrozumiteľnosti a nedostatku dôvodov žalobou napadnutého rozhodnutia považuje žalovaný za účelové a ničím nepodložené. Ďalej vo vyjadrení žalovaný uviedol, že žalobca v žalobe uviedol tiež námietky, ktoré obsahovalo jeho odvolanie proti prvostupňovému rozhodnutiu, a ktorými sa podrobne zaoberal už v žalobou napadnuté rozhodnutie. Na základe uvedených skutočností žiada, aby súd žalobu zamietol ako nedôvodnú. IV. Súd uznesením č. 5S 12/2014-26 zo dňa 09.10.2015 pribral do konania účastníka správneho konania Združenie súkromných vlastníkov spoločných lesov a pasienkov - urbarialistov p.s. Kostolište. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 06.11.2015. Pribratý účastník sa vyjadril k žalobe vyjadrením, ktoré bolo súdu doručené dňa 05.08.2015, z ktorého vyplýva, že má na danú vec taký právny názor ako žalovaný a trvá na pôvodnom zápise na LV č. XXXX a XXXX k. ú X., aby pod B2 poradové číslo XXX bol zapísaný doterajší vlastník Jednotné roľnícke družstvo Kostolište v spoluvlastníckom podiele ako rozhodol správny orgán v reštitúcii. V. Žalobca podal predmetnú žalobu na súd za účinnosti zákona č. 99/1963 Zb. v znení zmien a doplnkov O.s.p. Dňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok a podľa prechodného a záverečného ustanovenia § 491 ods. 1 SSP súd vo veci rozhodol už podľa procesnej normy a to zákona č. 162/2015 Z.z. VI. Krajský súd v Bratislave, ako súd vecne a miestne príslušný na konanie vo veci (§ 10 SSP) na nariadenom pojednávaní preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu dôvodov uvedených v žalobe (§ 182 SSP) ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutia orgánu verejnej správy boli v súlade so zákonom. Úlohou súdu bolo preskúmať zákonnosť rozhodnutia žalovaného č. Xo 58/13-ZSe zo dňa 18.11.2013, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie orgánu verejnej správy prvého stupňa č. X-41/2013/opr.-ĽS zo dňa 23.04.2013 vo veci opravy chyby v katastrálnom operáte z vlastného podnetu. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánu verejnej správy, opatrení orgánu verejnej správy a iných zásahov orgánu verejnej správy, poskytuje ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. Podľa § 177 ods. 1 SSP, správnou žalobou sa žalobca môže domáhať ochrany svojich subjektívnych práv proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatrení orgánov verejnej správy. Podľa ust. § 59 ods. 1 písm. a/ zákona č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam v znení noviel, správa katastra aj bez návrhu opravy údaje katastra, ak sú v rozpore s verejnou listinou alebo inou listinou, alebo s výsledkami prešetrovania zmien údajov katastra, alebo s výsledkami revízie údajov katastra. Podľa ust. § 34 ods. 1 katastrálneho zákona, práva k nehnuteľnostiam uvedené v § 1 ods. 1, ktoré vznikli, zmenili sa alebo zanikli zo zákona, rozhodnutím štátneho orgánu, príklepom licitátora na verejnej dražbe, vydražením, prírastkom a spracovaním, práva k nehnuteľnostiam osvedčené notárom, ako aj práva k nehnuteľnostiam vyplývajúce z nájomných zmlúv, zo zmlúv o prevode správy majetku štátu alebo z iných skutočností svedčiacich o zverení správy majetku obce alebo správy majetku vyššieho územného celku sa do katastra zapisujú záznamom a to na základe verejných listín a iných listín. Záznamom sa zapisuje i zmena poradia záložných práv z dohody záložných veriteľov o poradí ich záložných práv a ich uspokojení. Podľa ust. § 34 ods. 3 katastrálneho zákona, na vykonanie záznamu sa nevzťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní. Žalobca žiadal preskúmať rozhodnutie orgánu verejnej správy titulom ustanovenia § 250j ods. 2 písm. a/, b/, d/, e/ O.s.p. Po nadobudnutí účinnosti zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok je to z titulu ust. § 191 ods. 1 písm. c/, d/, f/, g/. Čo sa týka námietky žalobcu nesprávneho právneho posúdenia veci a námietky, že skutkový stav, ktorý vzal orgán verejnej správy na základe napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia je v rozpore s administratívnymi spismi alebo v nich nemá oporu, s týmto tvrdením žalobcu súd nesúhlasí. Súd z administratívneho spisu žalovaného zistil, že rozhodnutia č.j.: 2032/92, Zn: OPU/2010/412/101-18/ SIM zo dňa 23.03.2010 a č. 2032/92, Zn: OPU/2011/924/101-21/Sim zo dňa 04.07.2011, ktorému bolo rozhodnuté, že oprávnené osoby združené v Združení súkromných vlastníkov spoločných lesov a pasienkov urbarialistov Kostolište spĺňajú podmienky na vydanie nehnuteľností podľa § 4 ods. 1 a 2 a § 6 ods. 1 písm. d/ zákona č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku v znení neskorších predpisov a nadobudli platnosť dňa 13.05.2010 a 19.08.2011. Keďže ide o právoplatné rozhodnutia súd v tomto konaní nemôže posudzovať či urbárnici sú alebo nie sú oprávnené osoby a či žalobca je alebo nie je povinnou osobou podľa zákona č. 229/1991 Zb. Orgán verejnej správy začal správne konanie vo veci o oprave údajov z vlastného podnetu. Je nepodstatné ako sa dozvedel tento orgán o potrebe opravy údajov KN v danom prípade sa to dozvedel z listu združenia súkromných vlastníkov zo dňa 24.01.2012 a 08.01.2013, ktorými združenie súkromných vlastníkov žiadalo orgán verejnej správy o vysvetlenie z akého dôvodu bol JAKOS a.s. zapísaný na LV č. XXXX, XXXX, XXXX namiesto dovtedy evidovaného vlastníka, vydať nehnuteľnosť podľa ust. § 5 zákona č. 229/91 Zb. t.j. bývalého JRD Kostolište. Z dokladov predložených žalobcom nie je jasná presná súvislosť medzi JRD Jakubov - Kostolište a Poľnohospodárskym družstvom Jakubov Kostolište. Zapísať vlastnícke právo bez preukázania tejto skutočnosti nie je možné. Listina - zmluva o odovzdaní a prevzatí majetku, práv a povinností zanikajúceho Poľnohospodárskeho družstva Jakubov - Kostolište v likvidácii nástupníckym subjektom JAKOS a.s. - žalobcom len na základe domnienky, že ide o tú istú právnickú osobu nie je možné. Podľa zápisu v pozemkovo knižnej vložke č. 1 vedenej v k.ú. X. prešlo dňa 12.09.1950 vlastníctvo dotknutých nehnuteľností podľa § 3 ods. 4 zákona č. 81/1949 Zb. na JRD v Kostolišti. Na LV č. XXXX, XXXX, XXXX bolo pôvodne po ROEP - e zapísané ako vlastník JRD v Kostolišti. Žalobca ani po výzve katastrálneho úradu nedoplnil doklady preukazujúce jeho nástupníctvo správa katastra následne vykonala opravu údajov v KN rozhodnutím č. X-41/2013/opr. ĽS zo dňa 23.04.2013 a to tak, že na LV č. XXXX, XXXX, XXXX v k. ú. X. vymazala vlastníka JAKOS a.s. Kostolište a ako vlastníka zapísala Jednotné družstvo v Kostolišti v pomeroch tak, ako sú uvedené v rozhodnutí. Súd po preštudovaní administratívneho spisu mal za preukázané, že tento nie je v rozpore so skutkovým stavom, ktorý vzal orgán verejnej správy za základ napadnutého rozhodnutia. Súd taktiež nezistil, že by došlo k porušeniu ustanovení o konaní pred orgánom verejnej správy, ktoré mohlo mať za následok vydanie nezákonného rozhodnutia alebo opatrenia vo veci samej. Orgán verejnej správy správne aplikoval hmotnoprávne ustanovenia zákona č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľnosti a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnosti. Taktiež námietka žalobcu, že napadnuté rozhodnutia a ich zdôvodnenie nezrozumiteľné a nepreskúmateľné neobstojí, orgány verejnej správy jasne a zrozumiteľne odôvodnili svoje rozhodnutia. Žalovaný v odôvodnení rozhodnutia poukázal na skutočnosti, ktoré ho viedli k oprave chyby v katastrálnom operáte, ktoré sú uvedené pod bodom III tohto rozhodnutia. Krajský súd v Bratislave po preskúmaní veci dospel k záveru, že orgány verejnej správy dostatočne zistili skutkový stav a tento aj po právnej stránke správne posúdili. Súd má zato, že napadnuté rozhodnutie i postup žalovaného bol z pohľadu žalobných dôvodov v súlade so zákonom, nakoľko námietky žalobcov neodôvodňujú zrušenie napadnutého rozhodnutia žalobu v celom rozsahu podľa § 190 O.s.p. zamietol. O trovách konania súd rozhodol podľa § 167 ods. 1 SSP a nepriznal žalobcovi náhradu trov konania, nakoľko žalobca nemal vo veci úspech. Taktiež nepriznal náhradu trov konania účastníkovi konania. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaje, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/; c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.