Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/15/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014200125 Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1014200125.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Crossdefault Management Group, k.s., so sídlom Zelená 2, 811 01 Bratislava, správca konkurznej podstaty úpadcu: HERMES TRANS-TRADE s.r.o., so sídlom Ružinovská 42, 821 01 Bratislava, právne zastúpený: Mgr. Pavol Riško, euroadvokát so sídlom Zelená 2, 811 01 Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100302/1/479209/2013/5248 zo dňa 25.11.2013, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave mailom dňa 30.1.2014 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100302/1/479209/2013/5248 zo dňa 25.11.2013, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Bratislava č. 9103402/5/3772324/13/BotO zo dňa 14.8.2013 o vyrubení rozdielu dane z príjmov právnickej osoby - žalobcu za zdaňovacie obdobie roku 2008 v sume X.XXX.XXX,XX €. Krajský súd v Bratislave zistil, že uznesením Okresného súdu Bratislava I č.k. 4K/84/2011-211 zo dňa 19.9.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 9.10.2015 bol zrušený konkurz na majetok úpadcu pre nedostatok majetku. Z toho dôvodu bol žalobca ex offo vymazaný z obchodného registra dňom 9.1.2016. Podľa § 250 ods. 1 O.s.p., účastníkmi konania pri rozhodovaní súdov o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. sú žalobca a žalovaný. Podľa § 250 ods. 4 O.s.p., je pri rozhodovaní správneho orgánu vydaného v správnom konaní žalovaným správny orgán, ktorý rozhodol v poslednom stupni. Podľa § 246c O.s.p. veta prvá, pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci. Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Podľa § 107 ods. 4 O.s.p., ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví. Nakoľko dňom 9.1.2016 žalobca bol vymazaný z obchodného registra, týmto dňom stratil žalobca spôsobilosť byť účastníkom konania. Zánikom žalobcu došlo k vytvoreniu stavu, ktorého podstata spočíva v tom, že konanie sa v tejto veci musí zastaviť a neexistuje žiaden zákonom dovolený alebo predvídaný spôsob, ako v tejto veci rozhodovať ešte iným rozhodnutím než zastavením konania. Žalobca zanikol ako právnická osoba bez právneho nástupcu a preto jediným procesným úkonom súdu je uznesenie o zastavení konania pre taký nedostatok podmienky konania na strane žalovaného, ktorý nie je odstrániteľný. V takomto konaní teda existuje len jediná zákonom ustanovená možnosť vyjadrená v § 107 ods. 4 O.s.p. - zastavenie konania, ktorému sa nedá zabrániť, pretože do úvahy neprichádza ani zámena, či zmena účastníka na strane žalobcu (92 O.s.p.), pretože žalobca nemá právneho nástupcu a zmena účastníka prichádza do úvahy len do okamihu, do ktorého existuje účastník, ktorý mal byť zmenený (m.m. II ÚS 75/04, I ÚS 118/05). Podľa R 45/2003 nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania, pre ktorý treba konanie zastaviť. Ak právnická osoba zanikne bez právneho nástupcu, zanikne jej spôsobilosť byť účastníkom konania. Na základe uvedeného súd podľa § 104 ods. 1 veta prvá z dôvodu podľa § 107 ods. 4 O.s.p. konanie zastavil. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., pretože v prípade zastavenia konania nemá žiaden z účastníkov právo na ich náhradu. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011). Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, a to písomne, v štyroch vyhotoveniach na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave. V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.