Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Scud/6/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014200399 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1014200399.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom v právnej veci navrhovateľky: N. X., rodné číslo: XXXXXX/XXXX, bytom K. XX/X, H.-XXXX G., G. G., proti odporcovi: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava, právne zast. Y.. V. X. v spore o invalidný dôchodok takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporcu číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 4.12.2013 ako vecne správne p o t v r d z u j e podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Navrhovateľke súd náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č.k. XXX XXX XXXX X zo dňa 4.12.2013 odporca zamietol žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 26.4.2013, podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a podľa čl. 46 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia. Svoje rozhodnutie odporca oprel o posudok posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava zo dňa 19.11.2013, podľa ktorého posudkový lekár sociálneho poistenia dospel k záveru, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou o viac ako 40%. U navrhovateľky bola stanovená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30%. Proti tomuto rozhodnutiu bol zo strany navrhovateľky podaný opravný prostriedok v ktorom navrhovateľka vyjadrila nesúhlas so zamietnutím žiadosti o priznanie invalidného dôchodku. Po opätovnom preskúmaní zdravotného stavu bola stanovená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 30% so zvýšením percentuálnej miery o 10%. Krajský súd v Bratislave, ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa tretej hlavy, piatej časti OSP preskúmal napadnuté rozhodnutie odporcu v súlade s ust. § 244 OSP, v rozsahu dôvodov, ktoré navrhovateľka uviedla a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný. Navrhovateľka bola prvý raz lekársky posúdená posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie dňa 12.3.2014 s tým, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vykonávať zárobkovú činnosť je 30 %. Nakoľko lekárske správy, ktoré navrhovateľka opätovne predložila na lekárske posúdenie boli v nemeckom jazyku bolo potrebné ich preložiť do slovenského jazyka. Písomným podaním súdu zo dňa 3.6.2013 konajúci súd opätovne predložil lekárske správy na lekárske posúdenie posudkovému lekárovi Sociálnej poisťovne ústredie a podľa následného posudku posudkový lekár skonštatoval, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola opätovne stanovená na 30%. Po opätovnom posúdení zdravotného stavu, podľa lekárskej správy zaslanej súdu dňa 30.3.2016 došlo k výroku posudku, že navrhovateľka nie je invalidná a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou bola stanovená na 30%. Právna zástupkyňa odporcu s odvolaním sa na závery posudkových lekárov žiadala napadnuté rozhodnutie odporcu potvrdiť ako vecne správne, nakoľko navrhovateľke sa nepodarilo spochybniť správnosť napadnutého rozhodnutia. Na základe vyššie uvedeného navrhovateľka nesplnila medicínsku podmienku pre vznik nároku na invalidný dôchodok podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka namietala, že v Rakúskej republike bola uznaná na 50%. Konajúci súd však túto námietku neakceptoval, nakoľko posúdenie invalidity v Rakúskej republike nie je pre predmet sporu právne relevantné, nakoľko nárok navrhovateľky na priznanie invalidného dôchodku je možné posúdiť len podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia a podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Na základe vyššie uvedeného konajúci súd vyhodnotil rozhodnutie odporcu za vecne správne, vydané v súlade s ustanovením § 70 ods. 1 a § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. podľa, ktorého poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Odôvodnenie výrokovej časti napadnutého rozhodnutia je podľa názoru súdu dostatočne odôvodnené a obsahujúce všetky zákonom stanovené náležitosti a preto ho potvrdil podľa § 250q ods. 2 OSP. Navrhovateľka si neuplatnila trovy konania a preto súd rozhodol tak, že navrhovateľke trovy konania nepriznáva. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave, písomne, dvojmo.