Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 9Sp/42/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014200712 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Jurgošová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1014200712.5 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave sudkyňou JUDr. Beátou Jurgošovou v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava proti odporkyni: Okresný úrad Pezinok, katastrálny odbor, Radničné nám. 7, Pezinok, vedľajší účastník na strane odporkyne: H.. W. X.Í., W. XX, O., právne zastúpený: LG Legal, s.r.o., Seberíniho 9, Bratislava, za účasti: P. B., Č. XXXX/X, O., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne číslo: V 720/2012 zo dňa 4.2.2014, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne číslo: V 720/2012 zo dňa 4.2.2014 p o t v r d z u j e . Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa vyššie uvedeným rozhodnutím podľa § 31 ods. 3 zákona č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam v znení neskorších predpisov (ďalej len katastrálny zákon) zamietla návrh na vklad záložného práva do katastra nehnuteľností na základe Zmluvy o zriadení záložného práva č. 038/2012-SUB uzavretej dňa 17.2.2012 medzi navrhovateľom ako záložným veriteľom a P. B. ako záložcom, v zastúpení ProHelp - združenie občianskoprávnej pomoci, týkajúcej sa nehnuteľností zapísaných na LV číslo XXXX v katastrálnom území W. F., a to pozemkov registra C KN parcelné číslo 786/1, 786/26 a domu súpisné číslo 600 postavenom na pozemku registra C KN 786/26. Svoje rozhodnutie odôvodnila tým, že postupom podľa § 31 ods. 1 katastrálneho zákona preskúmala platnosť zmluvy a pri rozhodovaní o povolení vkladu prihliadla aj na skutkové a právne skutočnosti, ktoré by mohli mať vplyv na povolenie vkladu. V priebehu konania bola Správe katastra Pezinok dňa 10.08.2012 doručená listina P2 100/2012 Oznámenie o začatí výkonu záložného práva v prospech ČSOB a.s., dňa 20.11.2012 bola doručená listina P2 147/2012 Oznámenie o dobrovoľnej dražbe č. 062/2012 a dňa 21.10.2013 bola doručená listina P2 130/2013 Oznámenie o opakovaní dobrovoľnej dražby č. 062/2012 dražobníka AUKČNÁ SPOLOČNOSŤ s.r.o., IČO 46141341, Kutlíkova 17, Bratislava a navrhovateľa dražby ČSOB a.s. Všetky uvedené listiny boli zapísané do listu vlastníctva ako informatívne poznámky. Dňa 14.08.2013 bola na liste vlastníctva vyznačená obmedzujúca poznámka P1 289/2013 Upovedomenie o začatí exekúcie EX 493/2013-7 v prospech oprávneného Tatra Banka a.s. (exekútorský úrad Bratislava, súdny exekútor JUDr. Tomáš Peltzer). Dňa 06.11.2013 bola odporkyni predložená Notárska zápisnica N550/2013 napísaná notárkou Mgr. W. V. dňa 04.11.2013 ako Osvedčenie o priebehu dražby, kde vydražiteľom predmetu dražby sa stal H.. W. X.. Osvedčenie o priebehu dobrovoľnej dražby je takou skutočnosťou, ktorá preukazuje zánik vlastníckeho práva záložcu, ktorá je predmetom záložného práva a preto nie je oprávnený s nehnuteľnosťou nakladať. Proti tomuto rozhodnutiu podal včas odvolanie navrhovateľ, ktorý sa domáhal zrušenia napadnutého rozhodnutia a vrátenia veci odporkyni na ďalšie konanie. Poukázal na to, že odporkyni bol dňa 15.03.2012 doručený návrh na vklad záložného práva na základe Zmluvy o zriadení záložného práva č. 038/2012-SUB uzavretej dňa 17.2.2012, pričom odvolanie sa na zápis poznámok na predmetnom liste vlastníctva nemôže byť samo o sebe dôvodom pre zamietnutie návrhu na vklad, obzvlášť v prípade, keď tieto skutočnosti nastali až po podaní návrhu na vklad záložného práva. Ďalej namietal nepreskúmateľnosť napadnutého rozhodnutia pre nedostatok dôvodov, pretože odporkyňa sa obmedzila len na konštatovanie ohľadom zápisu informatívnych poznámok o právach k zálohu. Dôvodil nezákonnosť vydaného rozhodnutia, nakoľko odporkyňa nezistila spoľahlivo stav veci, riadne sa neoboznámila s predkladaným návrhom a znením jednotlivých pripojených príloh, následne nesprávne zistila skutkový stav a plnomocenstvo splnomocniteľa udelené splnomocnencovi nesprávne právne posúdila. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. V plnom rozsahu zotrvala na argumentácii, obsiahnutej v odôvodnení rozhodnutia. V priebehu konania vstúpil na stranu odporkyne ako vedľajší účastník H.. W. X., vydražiteľ predmetnej nehnuteľnosti. Podľa § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Súd po zistení, že nie sú dané zákonné predpoklady pre odmietnutie opravného prostriedku navrhovateľa (§ 250p O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutie ako i konanie, ktoré jeho vydaniu predchádzalo (§ 250l v spojení s § 244, ods. 2. O.s.p.), a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa je nedôvodné. Z obsahu pripojeného administratívneho spisu odporkyne súd zistil nasledovné skutočnosti: Dňa 15.03.2012 doručil navrhovateľ odporkyni návrh na vklad Zmluvy o zriadení záložného práva č. 038/2012-SUB zo dňa 17. 2.2012 uzatvorenej medzi navrhovateľom ako záložným veriteľom a P. B. ako záložcom v zastúpení ProHelp - združenie občianskoprávnej pomoci. Predmetom zmluvy bolo zriadenie záložného práva k výlučnému vlastníctvu k nehnuteľnostiam zapísaným na LV číslo XXXX, katastrálne územie W. F., obec Slovenský Grob, okres Pezinok, v prospech záložného veriteľa na zabezpečenie všetkých pohľadávok záložného veriteľa voči záložcovi, ktoré vznikli na základe Zmluvy o úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 18.08.2011 uzavretej medzi záložným veriteľom na strane veriteľa a záložcom na strane dlžníka. Doručenému návrhu bolo pridelené č.k. V-720/2012. Rozhodnutím odporkyne zo dňa 16.04.2012 č. V-720/2012 bolo katastrálne konanie prerušené z dôvodu zistených nedostatkov v návrhu, ktoré mali účastníci konania odstrániť. Účastníci doručili doklady týkajúce sa združenia občianskej pomoci ProHelp a doložili ďalšie dve nové vyhotovenia záložnej zmluvy tiež s dátumom uzatvorenia zmluvy 17.02.2012. V priebehu konania o návrhu na vklad boli odporkyni doručené nasledovné listiny: dňa 10.08.2012 Oznámenie o začatí výkonu záložného práva v prospech ČSOB a.s. (P2 100/2012), dňa 20.11.2012 Oznámenie o dobrovoľnej dražbe č. 062/2012 (P2 147/2012) a dňa 21.10.2013 Oznámenie o opakovaní dobrovoľnej dražby č. 062/2012 dražobníka AUKČNÁ SPOLOČNOSŤ s.r.o., IČO 46141341, Kutlíkova 17, Bratislava a navrhovateľa dražby ČSOB a.s. (P2 130/2013). Tieto listiny boli odporkyňou zapísané do listu vlastníctva ako informatívne poznámky. Dňa 14.08.2013 bola na liste vlastníctva vyznačená obmedzujúca poznámka P1 289/2013 Upovedomenie o začatí exekúcie EX 493/2013-7 v prospech oprávneného Tatra Banka a.s. (exekútorský úrad Bratislava, súdny exekútor JUDr. Tomáš Peltzer). Dňa 06.11.2013 bola odporkyni doručená Notárska zápisnica N550/2013 napísaná notárkou Mgr. Stanislavou Palkovou dňa 04.11.2013 ako Osvedčenie o priebehu dražby, kde vydražiteľom predmetu dražby sa stal H.. W. X.. Predmetom súdneho prieskumu v tomto konaní je posúdenie zákonnosti napadnutého rozhodnutia odporkyne, ktorým zamietla návrh na vklad predloženej záložnej zmluvy a to v rozsahu dôvodov podaného odvolania navrhovateľa. Podľa § 30 ods. 2 katastrálneho zákona konanie o povolení vkladu sa začína na návrh účastníka konania. Podľa § 31 ods. 1 katastrálneho zákona okresný úrad preskúma zmluvu z hľadiska, či obsahuje podstatné náležitosti zmluvy, či je úkon urobený v predpísanej forme, či je prevodca oprávnený nakladať s nehnuteľnosťou, či sú prejavy vôle dostatočne určité a zrozumiteľné, či zmluvná voľnosť alebo právo nakladať s nehnuteľnosťou nie sú obmedzené, či zmluva neodporuje zákonu, či zákon neobchádza a či sa neprieči dobrým mravom. Pri rozhodovaní o vklade prihliada okresný úrad aj na skutkové a právne skutočnosti, ktoré by mohli mať vplyv na povolenie vkladu. Podľa § 31 ods. 3 katastrálneho zákona ak sú podmienky na vklad splnené, okresný úrad vklad povolí; inak návrh zamietne. Podľa § 38 katastrálneho zákona poznámka vyjadruje skutočnosti, ktoré obmedzujú oprávnenie vlastníka nakladať s nehnuteľnosťou, alebo informuje o nehnuteľnosti alebo o práve k nehnuteľnosti. Podľa § 27 ods. 1 prvá veta zákona č. 527/2002 Z.z. o dobrovoľných dražbách a o doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok) v znení neskorších predpisov ak uhradil vydražiteľ cenu dosiahnutú vydražením v ustanovenej lehote, prechádza na neho vlastnícke právo alebo iné právo k predmetu dražby udelením príklepu. Vkladové konanie predstavuje rozhodovací procesný postup, pri ktorom odporca ako správny orgán posudzuje komplexne skutkové a právne skutočnosti, ktoré by mohli mať vplyv na povolenie vkladu. Vlastnícke právo požíva ústavnú ochranu (čl. 20 Ústavy SR). Záväzok štátu túto ochranu aj reálne garantovať je v prípade vlastníctva k nehnuteľnostiam pretavený práve i do kompetencie správy katastra zamietnuť návrh na vklad, ak nie sú splnené podmienky vkladu v zmysle citovaného ustanovenia § 31 ods. 1 katastrálneho zákona. Z vyššie citovaných ustanovení je zrejmé, že odporkyňa musí o návrhu na vklad rozhodnúť podľa skutkového a právneho stavu existujúceho v čase rozhodnutia o návrhu na vklad, ako to bolo v prejednávanom prípade. Pri rozhodovaní o tomto návrhu (teda po jeho podaní až do rozhodnutia o ňom), musí skúmať, či tu nastali skutkové a právne skutočnosti, ktoré by mohli mať vplyv na povolenie vkladu, respektíve ktoré bránia návrhu na vklad. V danom prípade v čase kedy odporkyňa rozhodovala o návrhu na vklad záložného práva k nehnuteľnostiam nastala taká skutočnosť (dobrovoľná dražba nehnuteľnosti), ktorá spôsobila, že došlo k zániku vlastníckeho práva záložcu k nehnuteľnostiam. Táto skutočnosť vyplýva z predloženej Notárskej zápisnice N550/2013 napísanej notárkou Mgr. Stanislavou Palkovou dňa 04.11.2013 ako Osvedčenia o priebehu dražby, kde vydražiteľom predmetu dražby sa stal H.. W. X.. Osvedčenie o priebehu dobrovoľnej dražby je takou skutočnosťou, ktorá preukazuje zánik vlastníckeho práva záložcu, ktoré je predmetom záložného práva a preto tento už nie je oprávnený s nehnuteľnosťami nakladať. Odporca preto postupoval správne, keď po doručení verejnej listiny - Notárskej zápisnice N550/2013 návrh na zápis záložného práva v konaní V-720/2012 rozhodnutím zamietol, pretože došlo k zmenám skutkových a právnych okolností majúcich vplyv na vykonanie vkladu. Záverom súd uvádza, že rozhodnutie odporkyne je riadne odôvodnené (tak ako to vyžaduje ustanovenie § 47 ods. 3 správneho poriadku) a vychádza z riadne zisteného skutkového stavu veci odporcom (§ 32 správneho poriadku), ktorý vyvodil správny právny záver a preto rozhodnutie podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne a súladné so zákonom potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. tak, že účastníkom ich náhradu nepriznal, keďže navrhovateľ v konaní nedosiahol úspech a ostatní účastníci ich náhradu neuplatňovali. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajského súdu v Bratislave, v troch písomných vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1 O.s.p./