Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Sd/81/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014200946 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1014200946.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľky: M. V., J. Č. XXXXXX/XXXX, B. P. O. XXX, XXX XX B., proti odporcovi: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta 8-10, 813 63 Bratislava, právne zast. JUDr. Helenou Blahutovou, v spore o invalidný dôchodok takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 13.3.2014, ktorým bola zamietnutá žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku p o t v r d z u j e , podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Navrhovateľovi súd náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporcu č.k. XXX XXX XXXX X zo dňa 13.3.2014 bola zamietnutá žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku podľa § 263 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 310/2006 Z.z. a podľa § 29 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 v znení neskorších predpisov vznikol navrhovateľke od 17.12.2013 nárok na výplatu invalidného dôchodku v sume 125,10 Eur mesačne, podľa § 263a ods. 5 zákona v znení zákona č. 529/2006 Z.z. sa navrhovateľke vypláca naďalej invalidný dôchodok v sume 127,90,- Eur mesačne a nárok na invalidný dôchodok v sume 125,10 Eur mesačne zaniká. Navrhovateľka v opravnom prostriedku zo dňa 10.4.2014 žiadala o preskúmanie správnosti rozhodnutia. K predmetu sporu a k opravnému prostriedku navrhovateľky sa odporca písomne vyjadril svojím písomným podaním zo dňa 17.6.2014. Okrem iného odporca uviedol, že u posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava dňa 10.6.2014 navrhovateľka prehlásila, že netrvá na preskúmaní napadnutého rozhodnutia súdom a návrh na jeho preskúmanie berie späť. Vzhľadom k tomuto vyjadreniu odporca prehlásil, že proti späťvzatiu návrhu nemá námietky. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporcu v rozsahu dôvodov, ktoré uviedla vo svojom opravnom prostriedku navrhovateľa a po preskúmaní napadnutého rozhodnutia podľa § 244 O.s.p. konajúci súd dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný. Po podaní opravného prostriedku bol opätovne posúdený zdravotný stav navrhovateľky posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava dňa 2.5.2014 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava dňa 10.6.2014 so záverom, že navrhovateľka je naďalej čiastočne invalidná podľa § 37 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 v znení zákona NR SR č. 194 ú 1994 Z.z. a zákona NR SR č. 107/1999 a navrhovateľka je invalidná od 17.12.2013 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50 % podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. Na písomnú výzvu súdu či navrhovateľka trvá na pokračovaní v konaní, v písomnej odpovedi zo dňa 4.5.2015 navrhovateľka uviedla, že i naďalej trvá na návrhu a predložila súdu nové lekárske správy, ktoré konajúci súd listom zo dňa 21.7.2015 odstúpil posudkovému lekárovi Sociálnej poisťovne na lekárske posúdenie. Posudkoví lekári sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočky Bratislava a Sociálnej poisťovne ústredie sa zhodli v tom, že zdravotný stav navrhovateľky nie je zhoršený na úroveň čiastočnej invalidity a invalidity, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku predloženými lekárskymi správami nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje vznik invalidity. Z dôvodu, že sa navrhovateľke nepodarilo spochybniť správnosť rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku, súd má za to, že napadnuté rozhodnutie odporcu je správne. Právna zástupkyňa odporcu s odvolaním sa na dôvody vydaného rozhodnutia ako i na dôvody uvedené v písomnom vyjadrení žiadala napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13.3.2014 o zamietnutí žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku ako vecne správne potvrdiť. Konajúci súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporcu v rozsahu dôvodov, ktoré uviedla navrhovateľka vo svojom opravnom prostriedku dospel k záveru, že odporca vec správne posúdil podľa zákona č. 100/1998 Zb. o sociálnom zabezpečení a následne podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a jeho rozhodnutie je právne a bolo vydané v súlade so zákonom. Odôvodnenie rozhodnutia je dostatočne zrozumiteľné a je z neho zrejmý správny postup odporcu pri posudzovaní nároku navrhovateľky a preto ho súd potvrdil podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Navrhovateľka si trovy konania neuplatnila a preto súd rozhodol, že navrhovateľke trovy konania nepriznáva. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo.