Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Sd/117/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014201005 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milota Tóthová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1014201005.5 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave samosudkyňou JUDr. Milotou Tóthovou v právnej veci navrhovateľa S. Y., G. Y. XXXX/X, G., proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X - F.. L. O. X. P. XXXX, V. Č. XXX XXX XXXX X L. O. XX. S. XXXX M. V. Č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19. mája 2016 p o t v r d z u j e . Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 17. marca 2014 odporkyňa podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 29. januára 2014. Rozhodla tak s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne Bratislava zo dňa 29. januára 2014 navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je u navrhovateľa 35%. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X - F.. L. O. X. P. XXXX Q. L. V. Č. XXX XXX XXXX X zo dňa 17. marca 2014 o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok s odôvodnením, že zdravotný stav navrhovateľa bol znovu posúdený a podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava, vysunuté pracovisko Nitra navrhovateľ bol uznaný za invalidného podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola stanovená na 45%. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X - F.. zo dňa 9. februára 2015 odporkyňa podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi od 14. januára 2015 priznala invalidný dôchodok v sume 211,40 eur mesačne. Rozhodla tak s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava, vysunuté pracovisko v Nitre zo dňa 14. januára 2015 navrhovateľ bol uznaný za invalidného, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa je 45%. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 25. marca 2015 odporkyňa podľa § 70 ods. 1, § 112 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi od 14. januára 2015 zvýšila invalidný dôchodok na sumu 216,80 eur mesačne. Rozhodla tak s odôvodnením, že suma invalidného dôchodku sa zvýšila po započítaní obdobia od 20. augusta 1977 do 31. decembra 1977, od 1. januára 1978 do 30. júna 1978, to znamená 315 dní, do obdobia dôchodkového poistenia. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 19. mája 2016 odporkyňa podľa § 73, § 112 ods. 4 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zvýšila navrhovateľovi sumu invalidného dôchodku od 9. januára 2016 na 270,20 eur mesačne. Rozhodla tak s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava zo dňa 3. mája 2016 navrhovateľ bol uznaný za invalidného, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa je 55% od 9. januára 2016. Navrhovateľ návrhom zo dňa 21.2.2014, doplneným dňa 10.4.2014 a 17.4.2014 žiadal preskúmať rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 17. marca 2014, namietal, že neboli zhodnotené všetky jeho diagnózy (koxatróza gr. III. a gonartróza gr. II.-III.) nebola zohľadnená závažnosť jeho choroby arteriálna hypertenzia II. a nebol zohľadnený jeho zdravotný stav od roku 2009, ktorý zdokladoval lekárskymi správami. Poukazoval na to, že jeho dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je už od roku 2000, kedy musel prerušiť diaľkové štúdium na EF v Žiline, v roku 2006 bol hospitalizovaný v onkologickom ústave a v roku 2009 bol opätovne hospitalizovaný pre vážne ochorenie krvných doštičiek s následným ochorením na listériu a sepsu. Následne došlo k zboreniu stavca v dôsledku neliečeného ochorenia medzistavcových platničiek a silnou medikamentóznou liečbou. Poukazoval na to, že pri posúdení jeho zdravotného stavu došlo k metodickým a faktickým pochybeniam a neboli vyhodnotené a nezohľadnené lekárske správy a nálezy, ktoré v prílohe doložil. Navrhovateľ v písomnom podaní zo dňa 2.11.2014 žiadal, aby bol uznaný invalidným od 25.12.2009, t.j. od prvej hospitalizácie na JIS, oddelenie hematológie, resp. najneskôr od patologickej zlomeniny 9.2.2010, ktorá sa stala počas hospitalizácie na JIS Klinika infekčnej a geografickej medicíny FNsP L. Dérera, Bratislava, kam bol prevezený ako ležiaci pacient a bola pokračovaním druhej hospitalizácie JIS Antolská oddelenie hematológie od 16.1.2010 do 22.1.2010. Nesúhlasil so stanovenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a uviedol, že ako hlavné ochorenie je u neho treba považovať ťažkú formu osteoporózy so zvýšenou lámavosťou kostí a s patologickou zlomeninou a iných metabolických ochorení kostí (krvotvorba a pod.) s vplyvom na statiku podľa kapitoly XV., oddiel B, položka 1.c) prílohy č. 4 zákona č. 461/02003 Z.z. Taktiež namietal, že neboli zhodnotené jeho ďalšie choroby a diagnózy ako Crohnova choroba a žiadal o navýšenie 10% percentuálnej miery pre ostatné choroby. Nesúhlasil s posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava zo dňa 17.6.2014, ktorý je podľa neho nepravdivý skoro v celom rozsahu a vznášal aj námietky voči posudkovému lekárovi. Navrhovateľ v rozsiahlom písomnom vyjadrení zo dňa 7.2.2016 namietal správnosť posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava zo dňa 10.11.2015, ktorý považoval za nepravdivý, falošný a pozmeňovaný ako predchádzajúce posudky. Nesúhlasil so stanovením rozhodujúceho zdravotného postihnutia, ktorým podľa neho mala byť patologická zlomenina stavca a poukazoval na to, že neboli zohľadnené všetky ostané správy z hospitalizácií a odborných vyšetrení. Opakovane uviedol, že sa u neho jedná o dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav od roku 2006 (dlhodobá kortikoidná liečba, hospitalizácia Crohnova choroba), nemožnosť vykonať klasické vyšetrenie kolonoskopiou, ktorý je potvrdený už v minulosti (iba virtuálne CT kolonoskopie v roku 2006 a 2014). Uviedol, že určenie invalidity od 25.12.2009 pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je v súlade so skutočným stavom. O invaliditu požiadal 11.9.2013 tri roky spätne a to od 1.10.2010. Navrhovateľ v rozsiahlom písomnom vyjadrení zo dňa 28.11.2016 namietal správnosť posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava, vysunuté pracovisko Banská Bystrica zo dňa 3.5.2016, ktorý taktiež považoval za nepravdivý, vypracovaný v rozpore s § 71 zákona číslo 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení z vecného i časového hľadiska, vytvorený na základoch čiastkovej zdravotnej dokumentácie, neboli vzaté do úvahy ostané ochorenia a je v rozpore so skutočným stavom navrhovateľa. Poukázal na rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny číslo BA5/OPPNKŤZP/ PČ-BA-IV.-V/SOC/2015/111356 zo dňa 27.5.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 29.5.2015, ktorým bolo rozhodnuté vo veci hlavného ochorenia navrhovateľa, ktorým bolo ochorenie pohybového aparátu a následne bolo rozhodnuté o vydaní preukazu ZŤP, že sa jedná o osobu s ťažkým zdravotným postihnutím. V ostatnom zotrval na námietkach uvedených v jeho predchádzajúcich písomných vyjadreniach. Záverom žiadal, aby súd na hlavné ochorenie stanovil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70%, za ostatné choroby 10%, spolu miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť predstavuje 80%, so vznikom invalidity od 25.12.2009, s povinnosťou výplaty od 1.10.2010. Odporkyňa vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 17.2.2015 a 27.5.2016 žiadala rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X - F.. L. O. X. P. XXXX M. V. Č. V. Č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19. mája 2016 ako vecne správne potvrdiť. Krajský súd preskúmal rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X - F.. zo dňa 9. februára 2015, rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 25. marca 2015 a rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 19. mája 2016 podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrh navrhovateľa a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Krajský súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, posudkami posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočky Bratislava zo dňa 29.1.2014, posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava zo dňa 17.6.2014, posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava, vysunuté pracovisko Nitra zo dňa 14.1.2015, posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava zo dňa 10.11.2015 a posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava, vysunuté pracovisko Banská Bystrica zo dňa 3.5.2016 a posudkovým spisom odporkyne a zistil tento skutkový stav. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2 cit. zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 6 cit. zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 cit. zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 71 ods. 8 cit. zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Hodnotenie miery zhoršenie zdravotného stavu vyžaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach dôchodkového poistenia je podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení lekárska posudková činnosť dôchodkového poistenia zverená posudkovému lekárovi sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkovému lekárovi sociálneho poistenia ústredia (153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z.). Podľa § 112 ods. 4 cit. zákona výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. Po podaní žiadosti o invalidný dôchodok boli zdravotný stav a pracovná schopnosť navrhovateľa preskúmané posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava, ktorý v posudku zo dňa 29.1.2014 uviedol, že navrhovateľ trpí na choroby a to bolesť chrbta, Crohnovu chorobu, arteriálnu hypertenziu II a exogénnu obezitu. Konštatoval, že navrhovateľ je od roku 2006 liečený gastroenterológom pre dyspeptické ťažkosti, zistené zápalové zmeny žalúdka a čreva, podozrenie na nádor nebolo potvrdené. Po nasadení protizápalovej liečby, ktorá bola skončená v apríli 2010 je ochorenie klinicky aj laboratórne bez prejavov a bez liečby. Navrhovateľ podľa dokumentácie u ošetrujúcej lekárky MUDr. Fulovej bol v roku 2011 a 2012 ošetrený v ambulancii pre infekt horných dýchacích ciest asi dvakrát, záznam o liečbe bolesti chrbta sa v zdravotnej dokumentácii nenachádza ani navrhovateľ nebol s takýmito ťažkosťami liečený. V roku 2013 je dokumentácia liečby ortopédom pre bolesti chrbta a kĺbov, boli potvrdené degeneratívne zmeny na chrbtici a platničkách. Podľa neurologického vyšetrenia zo dňa 10.12.2013 bolo doporučené vyšetrenie EMG. Kontrolné neurologické vyšetrenie bolo vykonané dňa 9.1.2014, EMG bolo bez príznakov svedčiacich pre polyneuropatiu nôh, nie sú prítomné svalové ani nervové dráždenia, prejavy motorického deficitu ani ochrnutia. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa sú degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách, s miernym funkčným postihnutím, obmedzenie pohybu v postihnutom úseku (kapitola XV., oddiel E, položka 3.b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovil na 35%, pričom hornú hranicu percentuálneho rozpätia v danej položke stanovil vzhľadom na to, že v objektívnom náleze nie sú prítomné príznaky svedčiace pre polyneuropatiu nôh, nie sú prítomné svalové ani nervové dráždenia, prejavy motorického deficitu ani ochrnutia. Navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava v posudku zo dňa 17.6.2014 uviedol, že navrhovateľ trpí na choroby a to bolesti chrbta - dorzalgie, Crohnovu chorobu podľa dokumentácie, arteriálnu hypertenziu II. štádiu podľa WHO, exogénnu obezitu, koxatrózu - artrózu bedrových kĺbov, gonartrózu - artrózu kolenných kĺbov, poruchu metabolizmu tukov, kyseliny močovej a cukru neklasifikovanú, listerióznu meningoencefalitíu - stav po v 02/2010, autoimunitnú trombocytopenickú purpuru a seborhoickú dermatitídu podľa dokumentácie. Konštatoval, že u navrhovateľa je anamnéza mnohopočetných ochorení, posudkovo nezávažných, polymorbídny. Všetky vykonané paraklinické vyšetrenia, najmä CT a rtg. vyšetrenia nepotvrdili závažný patologický nález na celej kostre, EMG vyšetrenie ako aj denzitometrické vyšetrenie zo septembra 2013 sú negatívne. V zostatkovom neurologickom náleze nie sú rozvinuté prejavy nepriaznivého reziduálneho nálezu, prípadne motorického deficitu na končatinách, nie sú parézy ani výpadky citlivosti, nie je žiadny úbytok svalstva ani poruchy funkcie zvieračov, nález je primeraný veku. Navrhovateľ je liečený internistom pre chorobu vysokého tlaku v II. štádiu podľa WHO, nie sú potvrdené žiadne orgánové komplikácie daného ochorenia a ECHO KG vyšetrenia srdca je bez patologického nálezu. Navrhovateľovi bola v roku 2006 zistená Crohnova choroba, bola nasadená liečba kortikoidmi a ochorenie od apríla 2010, kedy bola liečba ukončená, je v kompletnej remisii. Rektoskopické vyšetrenie, GFS vyšetrenie a CT enteroklýzy a kolonografia z januára 2014 nepotvrdili závažný patologický nález na tráviacom trakte a zachytenom skelete. Bola zistená steatóza pečene a lipomatóza pankreasu, kortikálne cysty oboch obličiek, ktoré sú posudkovo bezvýznamné. Navrhovateľ je sledovaný pre poruchu glukózovej tolerancie. V januári 2010 navrhovateľ bol hospitalizovaný na Klinike infekčných chorôb v Bratislave pre listeriovú meningitídu so sepsou, forsírovanou liečbou došlo k postupnej úprave stavu a dňa 18.2.2010 bol v zlepšenom stave prepustený do domácej liečby bez komplikácií. V decembri 2009 bol navrhovateľ hospitalizovaný na Klinike hematológie v Bratislave pre ťažkú izolovanú trombocytopéniu, na diagnostické doriešenie, bola zahájená liečba kortikoidmi a pre uvedenú diagnózu bol navrhovateľ hospitalizovaný aj od 16.1.2010 do 22.10.2010. Navrhovateľ je tohto času v sledovaní hematologickej ambulancie, stav je kompenzovaný. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa sú degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách, s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a svalového dráždenia, slabosť svalového korzetu, obmedzenie pohybu v postihnutom úseku (kapitola XV., oddiel E, položka 3.b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovil na 35%. Navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľ pri výsluchu v súdnom konaní dňa 5.11.2014 v plnom rozsahu zotrval na podanom návrhu ako aj dôvodov v ňom uvedených. Zdôraznil, že nebol zhodnotený zdravotný problém patologická zlomenina stavca ani neboli zhodnotené zápisnice z JIS, ktoré tento problém opisujú a nebola im venovaná pozornosť a poukazoval aj na nepresnosti v posudku, týkajúce sa kolonoskopie. Doložil nové lekárske nálezy. Súd doplnil dokazovanie zadovážením si posudku vzhľadom na jeho námietky aj iným posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava, vysunuté pracovisko Nitra, ktorý v posudku zo dňa 14.1.2015 za účasti prísediaceho odborného lekára ortopéda a za osobnej účasti navrhovateľa po vyhodnotení doložených nových lekárskych nálezov a to očného vyšetrenia zo dňa 9.12.2014, CT koronarografie zo dňa 28.10.2014 a kardiologického vyšetrenia zo dňa 11.12.2014 ako aj po zhodnotení celej doterajšej posudkovej dokumentácie uviedol, že navrhovateľ trpí na choroby a to obezitu per magna s BMI nad 40, hypertenznú chorobu II. s vysokým rizikom, chronický vertebrogénny CB a LS syndróm s občasnou radikulopathiou L5, Crohnovu chorobu, seboroickú dermatitídu a degeneráciu makuly oboch očí. Konštatoval, že v popredí zdravotných ťažkostí navrhovateľa je extrémna obezita s BMI nad 40 s výrazným prídavným rizikom a hypertenziou a poruchami srdcového rytmu. Dátum vzniku invalidity od 14.1.2015 stanovil pre rozhodujúce zdravotné postihnutie obezitu per magna s BMI nad 40 (kapitola IV., položka 4.a) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť posudkový lekár stanovil na 35%, čo predstavuje hornú hranicu percentuálneho rozpätia v danej položke a pre iné zdravotné postihnutie a to ostatné choroby, ktoré výraznou mierou zhoršujú zdravotný stav zvýšil percentuálnu mieru o 10% . Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 45%. Dátum vzniku invalidity stanovil dňom posúdenia, kedy bol tento stav preukázaný. Ďalej konštatoval, že doterajšie rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa a to vertebrogénne poruchy nepodmieňovali uznanie invalidity. Navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom zabezpečení. Navrhovateľ môže vykonávať prácu bez väčšej fyzickej námahy, dlhej chôdze, napr. sedavú prácu s využitím kvalifikácie. Na základe tohto posudku odporkyňa vydala rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X - F.. zo dňa 9. februára 2015, ktorým zrušila rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X L. dňa 17. marca 2014 o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok a dňa 9. februára 2015 vydala rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X - F., ktorým podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi od 14. januára 2015 priznala invalidný dôchodok v sume 211,40 eur mesačne. Navrhovateľ pri výsluchu v súdnom konaní dňa 15.4.2015 zotrval na podanom návrhu, mal za to, že všetky posudky sú v rozpore s § 71 zákona o sociálnom poistení. Poukazoval na to, že jeho najzávažnejšou chorobou je patologická zlomenina s nervovými dráždeniami bez ohľadu na T-skóre a ako rozhodujúce zdravotné postihnutia malo byť stanovené ochorenie nosného a pohybového aparátu. Posudky posudkových lekárov považoval za falšované, pozmeňované a neúplné, poukazoval na korešpondenciu so Sociálnou poisťovňou, ktorej ponúkol pokus o zmier alebo vypracovanie nového posudku, pričom ani jedna možnosť zo strany Sociálnej poisťovne nebola využitá. Taktiež žiadal súd o prehodnotenie hlavnej choroby, ktorým je patologická zlomenina, tak ako je to uvedené vo všetkých materiáloch a o navýšenie percentuálnej miery o 10%, čo už mohlo byť vykonané v roku 2013 a ďalej žiadal, aby súd vyhlásil rozsudok s určením strednej hodnoty rozsahu v rozmedzí 65% - 75% hlavnej choroby 65% a za ostatné choroby navýšenie o 10% a to od prvej hospitalizácie na JIS hematológii ako to bolo v žiadosti uvedené tri roky dozadu od podania žiadosti, t.j. od septembra 2010. Navrhovateľ v priebehu súdneho konania doložil nové lekárske nálezy. Súd doplnil dokazovanie o posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa a jeho pracovnej schopnosti vzhľadom na jeho námietky aj iným posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava, ktorý v posudku zo dňa 10.11.2015 za účasti prísediaceho odborného lekára ortopéda a neurológa po vyhodnotení doložených nových lekárskych nálezov a to ortopedického vyšetrenia zo dňa 9.4.2015, neurologického vyšetrenia zo dňa 21.4.2015, RTG nálezu zo dňa 24.3.2015, prepúšťacej správy z fyziatricko-rehabilitačného oddelenia hospitalizácia od 9.5.2014 do 19.5.2014, doplnenie JIS Hematológia z 29.5.2015 do 10.6.2015 zo dňa 18.6.2015, prepúšťacej správy z JIS, hospitalizácia od 29.5.2015 do 10.6.2015, dokladu Klinika hematológie a transfuziológie Bratislava: negatívny reverz p. Y.E. S.. zo dňa 10.6.20115 a hematologického vyšetrenia zo dňa 16.6.2015 ako aj po zhodnotení celej doterajšej posudkovej dokumentácie uviedol, že navrhovateľ trpí na choroby a to tučnotu (obezita per magna) s BMI nad 40, chorobu vysokého tlaku krvi (hypertenziu) II. s vysokým rizikom, zdĺhavý bolestivý syndróm chrbtice (chronický vertebrogénny CB a LS sy) s občasným dráždením koreňa 5. krížového stavca, stav po patologickej fraktúre L5 v r. 2010, Crohnovu chorobu (zápal hrubého čreva) v anamnéze, seboroickú dermatitídu, degeneráciu makuly oboch očí, nedostatok krvných doštičiek (trombocytopénia), diabetes mellitus 2. typu a poruchu osobnosti - emočne nestabilná. Potvrdil rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľa a to obezitu per magna s BMI nad 40 (kapitola IV., položka 4.a) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.) so stanovenou mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť posudkový lekár 35% , toto ochorenie sa podieľa na zhoršovaní všetkých ostatných zdravotných postihnutí a ochorení navrhovateľa, pre ktoré bolo vykonané navýšenie o 10%. Poukázal tiež na to, že žiadne z pridružených ochorení nedosahuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ako je u rozhodujúceho zdravotného postihnutia navrhovateľa. K dátumu vzniku invalidity navrhovateľa konštatoval, že navrhovateľa nie je možné uznať invalidným odo dňa 25.12.2009, kedy bol prvýkrát hospitalizovaný na JIS hematologickej kliniky pre život ohrozujúce krvácanie v dôsledku straty krvných doštičiek, pretože sa jednalo o akútny stav, ktorý sa po liečbe dobre upravil, k recidíve tohto ochorenia došlo až v júni 2015, a preto nešlo o nepriaznivý zdravotný stav navrhovateľa, ktorý by trval najmenej jeden rok. Rovnako nie je možné uznať navrhovateľa invalidným od 10.2.2010, kedy došlo k patologickej zlomenine pri liečbe kortikosteroidmi počas hospitalizácie na infekčnej klinike, pretože sa jednalo o komplikáciu síce závažného, život ohrozujúceho, ale vyliečiteľného ochorenia, t.j. infekčného zápalu mozgových blán, s dobrou prognózou po stabilizácii zdravotného stavu a aj vyšetrenie kostnej hustoty zo dňa 18.9.2013 potvrdzuje, že hustota kostí bola v tom čase v norme, a preto zdravotný stav navrhovateľa nespĺňal kritériá pre uznanie invalidity. Ďalej konštatoval, že dátum vzniku invalidity navrhovateľa pred dňom posúdenia dňa 14.1.2015 taktiež nemohol byť stanovený, pretože nikde sa v podrobnej odbornej lekárskej dokumentácii sa obezita ako základné, invalidizujúce ochorenie u navrhovateľa nepopisovalo. Ochorenie obezitou sa zhoršuje v priebehu času i preto, že navrhovateľ bol nedisciplinovaný a nedodržiaval liečebný režim, čo je potvrdené aj v prílohe prepúšťacej správy z hematológie zo dňa 10.6.2015, kde podpísal proti rade lekárov negatívny reverz. Potvrdil dátum vzniku invalidity od 14.1.2015. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 45%. Navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom zabezpečení. Navrhovateľ môže vykonávať prácu bez nadmerných nárokov na fyzický výkon, napr. prácu podľa získanej kvalifikácie a pracovných skúseností i na skrátený pracovný úväzok. Navrhovateľ pri výsluchu v súdnom konaní 10.2.2016 zotrval na podanom návrhu. Poukazoval na svoje vyjadrenie zo dňa 8.2.2016, mal za to, že pri posúdení jeho zdravotného stavu došlo k viacerým trestným konaniam zo strany pracovníkov Sociálnej poisťovne predkladaním falošných dôkazov súdu. Zdôraznil, že dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav u neho je už od roku 2006. Zotrval na svojich námietkach, týkajúcich sa stanovenej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ako aj dátumu vzniku invalidity. Navrhovateľ ďalej žiadal, aby do konania vstúpil prokurátor a tiež, aby bol stanovený súdny znalec. Súd doplnil dokazovanie o posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa a jeho pracovnej schopnosti vzhľadom na jeho námietky aj iným mimobratislavským posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava, vysunuté pracovisko v Banskej Bystrici, ktorý v posudku zo dňa 3.5.2016 za účasti prísediaceho odborného lekára hematológa po vyhodnotení doložených lekárskych nálezov a to prepúšťacích správ z Kliniky hematológie a transfuziológie a Kliniky infektológie UNB Bratislava 25.12.2009 - 12.1.2010, 16.1.2010 - 18.2.2010 a 30.12.2015 - 8.1.2016 ako aj po zhodnotení celej doterajšej posudkovej dokumentácie uviedol, že navrhovateľ trpí na choroby a to imúnnu trombocytopenickú purpuru, tučnotu (obezita per magna) s BMI nad 40, chorobu vysokého tlaku krvi (hypertenzia) II. s vysokým rizikom, zdĺhavý bolestivý syndróm chrbtice (chronický) vertebrogénny CB a LS sy) s občasným dráždením koreňa 5. krížového stavca, stav po patologickej fraktúre L5 v r. 2010, Crohnovu chorobu (zápal hrubého čreva) v anamnéze, seboroickú dermatitídu, degeneráciu makuly oboch očí, nedostatok krvných doštičiek (trombocytopénia), diabetes mellitus 2. typu a poruchu osobnosti - emočne nestabilná. Konštatoval, že navrhovateľ bol od posúdenia jeho zdravotného stavu posudkovým lekármi dňa 14.1.2015 a dňa 10.11.2015 hospitalizovaný na klinike a transfuziológie od 30.12.2015 do 8.1.2015 pre druhý relaps ochorenia - imúnnej trombocytopenickej purpury zistenej v decembri 2009 (1. relaps v máji 2015) a tento relaps v decembri 2015 vznikol bez údaja o predchádzajúcej infekcii a ochorenie reagovalo opätovne na liečbu eltrombopagom. Uviedol, že kompletná dostupná dokumentácia za meraná na toto ochorenie bola predložená odbornému lekárovi - primárovi hematologického oddelenie FNsP F.D.R. v Banskej Bystrici MUDr. Wildovi za účelom zhodnotenia klinických a aj laboratórnych nálezov, liečby a reakcií na liečbu z predchádzajúceho aj terajšieho obdobia. Konštatoval, že z odborného hľadiska vyplýva, že hematologický prejav polyautoimunitného ochorenia ani jeho liečba navrhovateľa dlhodobo pracovne neobmedzovali do roku 2015, a preto z tohto dôvodu nie je možné stanoviť percentuálne zhodnotenie pre invaliditu do roku 2009. V priebehu roka 2015 sú známe dva symptomatické relapsy ochorenia, vyžadujúce si liečbu, prípadne aj hospitalizáciu a práve uvedený priebeh a to relapsy polyatoimunitného ochorenia viackrát ročne s potrebnou vhodnou chronickou liečbou (resp. profylaxie ďalšieho relapsu) môžu limitovať pracovnú schopnosť navrhovateľa, ktorý je náchylný k relapsom po infekcii, sú nutné časté kontroly pri liečbe a sú tiež možné potenciálne vonkajšie účinky imunosupresívnej liečby. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa je chronická autoimunná trombocytopenická purpura (AITP) počas dlhodobej liečby (kapitola II., položka 7) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovil na 45% a pre iné zdravotné postihnutie a to ostatné choroby, ktoré výraznou mierou zhoršujú zdravotný stav zvýšil percentuálnu mieru o 10%. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 55% od 9.1.2016, t.j. dňom prepustenia z hospitalizácie dňa 9.1.2016. Navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom zabezpečení. Navrhovateľ môže vykonávať prácu bez nadmerných nárokov na fyzický výkon, napr. prácu podľa získanej kvalifikácie a pracovných skúseností i na skrátený pracovný úväzok. Navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom zabezpečení. Navrhovateľ môže vykonávať prácu bez nadmerných nárokov na fyzický výkon, napr. prácu podľa získanej kvalifikácie a pracovných skúseností i na skrátený pracovný úväzok. Na základe tohto posudku odporkyňa vydala rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX zo dňa 19. mája 2016, ktorým podľa § 73, § 112 ods. 4 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zvýšila navrhovateľovi sumu invalidného dôchodku od 9. januára 2016 na 270,20 eur mesačne. Účastníci konania sa na pojednávanie súdu dňa 30.11.2016 napriek riadnemu predvolaniu nedostavili, navrhovateľ svoju neúčasť na ňom ospravedlnil a súhlasil, aby súd rozhodol v jeho neprítomnosti, odporkyňa svoju neúčasť na ňom neospravedlnila a ani nepožiadala o jeho odročenie, hoci bola o termíne pojednávania riadne a s dostatočným predstihom upovedomená, a preto súd podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) vec prejednal v neprítomnosti účastníkov konania. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava ako aj posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava vo svojich vyššie uvedených posudkoch zohľadnili všetky navrhovateľom uvádzané ťažkosti a vysporiadali sa s lekárskymi nálezmi nachádzajúcimi sa v zdravotnej dokumentácii navrhovateľa a zhodne konštatovali, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa sú degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách, s miernym funkčným postihnutím, obmedzenie pohybu v postihnutom úseku (kapitola XV., oddiel E, položka 3.b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovili na 35% vzhľadom na to, že v objektívnom náleze nie sú prítomné príznaky svedčiace pre polyneuropatiu nôh, nie sú prítomné svalové ani nervové dráždenia, prejavy motorického deficitu ani ochrnutia. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava, vysunuté pracovisko Nitra v posudku zo dňa 14.1.2015 za účasti prísediaceho odborného lekára ortopéda a za osobnej účasti navrhovateľa a posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava v posudku zo dňa 10.11.2015 za účasti prísediaceho odborného lekára ortopéda a neurológa zhodne konštatovali že od 14.1.2015 zdravotný stav navrhovateľa z posudkového hľadiska spĺňa posudkové kritériá na uznanie invalidity. Od 14.1.2015 ako rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľa stanovili obezitu per magna s BMI nad 40 (kapitola IV., položka 4.a) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovili na 35%, čo predstavuje hornú hranicu percentuálneho rozpätia v danej položke a pre iné zdravotné postihnutie a to ostatné choroby, ktoré výraznou mierou zhoršujú zdravotný stav navrhovateľa zvýšili percentuálnu mieru o 10% . Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 45%. Dátum vzniku invalidity stanovili zhodne dňom posúdenia dňa 14.1.2015, kedy bol tento stav preukázaný. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava, vysunuté pracovisko v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 3.5.2016 za účasti prísediaceho odborného lekára hematológa s prihliadnutím na doloženú prepúšťaciu správu z Kliniky hematológie a transfuziológie od 30.12.2015 do 8.1.2015 pre druhý relaps ochorenia - imúnnej trombocytopenickej purpury zistenej v decembri 2009 (1. relaps v máji 2015) zmenil rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa a ako rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľa stanovil chronickú autoimunnú trombocytopenickú purpuru (AITP) počas dlhodobej liečby (kapitola II., položka 7) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovil na 45% a pre iné zdravotné postihnutie a to ostatné choroby, ktoré výraznou mierou zhoršujú zdravotný stav zvýšil percentuálnu mieru o 10%. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 55% od 9.1.2016, t.j. dňom prepustenia z hospitalizácie dňa 9.1.2016. Navrhovateľ je od roku 2006 liečený gastroenterológom pre dyspeptické ťažkosti, zistené zápalové zmeny žalúdka a čreva, podozrenie na nádor nebolo potvrdené. Po nasadení protizápalovej liečby, ktorá bola skončená v apríli 2010, je ochorenie klinicky aj laboratórne bez prejavov a bez liečby. V roku 2013 je dokumentácia liečby ortopédom pre bolesti chrbta a kĺbov, boli potvrdené degeneratívne zmeny na chrbtici a platničkách. EMG vyšetrenie bolo bez príznakov svedčiacich pre polyneuropatiu nôh, nie sú prítomné svalové ani nervové dráždenia, prejavy motorického deficitu ani ochrnutia. Pri chorobe vysokého tlaku v II. štádiu podľa WHO, na ktorú sa navrhovateľ lieči nie sú potvrdené žiadne orgánové komplikácie daného ochorenia a ECHO KG vyšetrenia srdca je bez patologického nálezu. Crohnova choroba zistená v roku 2006 po nasadení liečby kortikoidmi je od skončenia liečby v apríli 2010 v kompletnej remisii a rektoskopické vyšetrenie, GFS vyšetrenie a CT enteroklýzy a kolonografia z januára 2014 nepotvrdili závažný patologický nález na tráviacom trakte a zachytenom skelete. Zistená steatóza pečene a lipomatóza pankreasu, kortikálne cysty oboch obličiek sú posudkovo bezvýznamné. Dátum vzniku invalidity posudkoví lekári zhodne stanovili od 14.1.2015, kedy bolo preukázané, že v popredí zdravotných ťažkostí navrhovateľa je extrémna obezita s BMI nad 40 s výrazným prídavným rizikom a hypertenziou a poruchami srdcového rytmu. Posudkoví lekári ohľadom dátumu vzniku invalidity navrhovateľa konštatovali, že navrhovateľa nie je možné uznať invalidným odo dňa 25.12.2009, kedy bol prvýkrát hospitalizovaný na JIS hematologickej kliniky pre život ohrozujúce krvácanie v dôsledku straty krvných doštičiek, nakoľko šlo o akútny stav, ktorý sa po liečbe dobre upravil a k recidíve tohto ochorenia došlo až v júni 2015, nešlo teda o nepriaznivý zdravotný stav navrhovateľa, ktorý by trval najmenej jeden rok. Navrhovateľa nie je možné uznať invalidným ani od 10.2.2010, kedy došlo k patologickej zlomenine pri liečbe kortikosteroidmi počas hospitalizácie na infekčnej klinike, nakoľko sa jednalo o komplikáciu síce závažného, život ohrozujúceho, ale vyliečiteľného ochorenia (infekčného zápalu mozgových blán), s dobrou prognózou po stabilizácii zdravotného stavu a vyšetrenie kostnej hustoty zo dňa 18.9.2013 potvrdzuje, že hustota kostí bola v tom čase v norme. Z tohto dôvodu zdravotný stav navrhovateľ k tomuto dňu nespĺňal kritériá pre uznanie invalidity. Stanovenie dátumu vzniku invalidity navrhovateľa pred dňom posúdenia dňa 14.1.2015 nie je možné, pretože nikde sa v podrobnej odbornej lekárskej dokumentácii sa nepopisuje obezita ako základné, invalidizujúce ochorenie u navrhovateľa. Zistenia posudkových lekárov neboli spochybnené ani v súdnom konaní. Závery posudkov posudkových lekárov Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava zo dňa 29.1.2014 a posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava zo dňa 17.6.2014 ako aj posudkov posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava, vysunuté pracovisko Nitra zo dňa 14.1.2015, ktorý hodnotil zdravotný stav a pracovnú schopnosť navrhovateľa aj za účasti odborného lekára ortopéda, posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava zo dňa 10.11.2015, ktorý hodnotil zdravotný stav a pracovnú schopnosť navrhovateľa aj za účasti prísediaceho odborného lekára ortopéda a neurológa a posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava, vysunuté pracovisko Banská Bystrica zo dňa 3.5.016, ktorý hodnotil zdravotný stav a pracovnú schopnosť navrhovateľa aj za účasti prísediaceho odborného lekára hematológa sú odborné, presvedčivé, náležite zdôvodnené a súd nezistil rozpor medzi ich závermi a zisteným skutočným stavom. V konaní o preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu vo veci dôchodkového poistenia sa jedná jednoznačne o nesporové konanie, ktoré je upravené v tretej hlave piatej časti Občianskeho súdneho poriadku. Konanie o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia nároku na invalidný dôchodok navrhovateľa je konaním o opravnom prostriedku proti neprávoplatnému rozhodnutiu správneho orgánu, v ktorom sa súd môže zaoberať len posúdením zákonnosti tých rozhodnutí odporkyne, proti ktorým podal navrhovateľ v zákonnej lehote opravný prostriedok a ktoré tak označil za predmet preskúmania. Inými nárokmi ako bolo riešené napadnutým rozhodnutím sa zaoberať nemôže. Vzhľadom na skutočnosť, že sa jedná o výlučne o preskúmavacie konanie rozhodnutia správneho orgánu, súd na požiadavku navrhovateľa, aby súd sám prehodnotil rozhodujúce zdravotné postihnutie na patologickú zlomeninu a navýšil percentuálnu mieru o 10% a aby vyhlásil rozsudok s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pri rozhodujúcom zdravotnom postihnutí 65%, resp. 70% s navýšením o 10% za ostatné choroby, stanovil dátum vzniku invalidity od prvej hospitalizácie na JIS hematológii, t.j. od septembra 2010, resp. od 25.12.2009 s povinnosťou výplaty od 1.10.2010 neprihliadol, nakoľko takáto požiadavka nemá oporu v právnych predpisoch (Občianskom súdnom poriadku ani v zákone č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov) a súd v tomto konaní nemôže sám rozhodnúť vydaním rozhodnutia o dôchodkovej dávke tak, ako to navrhovateľ požadoval. Súd navrhovaný dôkaz znaleckým posudkom považoval za nadbytočný. Dokumentácia z neurologických vyšetrení v zdravotnej dokumentácii navrhovateľa je k týmto otázkam dostačujúca. Súd konštatuje, že rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny číslo bA5/OPPNKŤZP/PČ-BA IV.- V/SOC/2015/111356 zo dňa 29.5.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 29.5.2016 bolo vydané v súlade so zákonom č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkov na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, jednalo sa iné konanie ako o konanie podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a vykonané dokazovanie a rozhodnutia vydané v konaní podľa zákona č. 447/2008 Z.z. nie sú v konaní o invalidný dôchodok podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení záväzné. Súd preto na námietku navrhovateľa, že o jeho rozhodujúcom zdravotnom postihnutí bolo právoplatne rozhodnuté rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny číslo bA5/OPPNKŤZP/PČ-BA IV.-V/SOC/2015/111356 zo dňa 29.5.2015 neprihliadol. Ohľadom žiadosti navrhovateľa o vstup prokurátora do konania súd nevzhliadol žiaden dôvod pribrať do konania prokurátora, nakoľko sa jedná o vec, ktorú súd preskúmava v rámci odvolacieho konania. Krajský súd preto z vyššie uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X - F.. L. O. X. P. XXXX, V. Č. XXX XXX XXXX X L. O. XX. S. XXXX M. V. Č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19. mája 2016 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľ nebol v konaní úspešný, a preto mu súd trovy konania nepriznal a odporkyni trovy konania neprislúchajú. V danom prípade súd postupoval podľa ustanovenia § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z., podľa ktorého konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./