Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Sd/98/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014201246 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1014201246.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľa: R. D., Q. Č.: XXX XXX/XXXX, C. H.. X. Z. XX/XX, XXX XX K., E. B.: O. M. Č.. XXX, XXX XX N. Z. proti odporcovi: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta 8-10, 813 63 Bratislava, v spore o invalidný dôchodok takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX zo dňa 20.3.2014 ako vecne správne p o t v r d z u j e podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Navrhovateľovi súd náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20.3.2014 bol navrhovateľovi podľa ust. § 70 ods. 1. a § 82 zákona v znení neskorších predpisov priznaný od 12.2.2014 invalidný dôchodok v sume 90,40,- Eur mesačne. Rozhodnutie bolo navrhovateľovi expedované dňa 27.3.2014. Navrhovateľ v zákonom stanovenej lehote proti vyššie uvedenému rozhodnutiu podal opravný prostriedok v ktorom namietal svoj nepriaznivý zdravotný stav. K opravnému prostriedku navrhovateľa sa odporca písomne vyjadril svojím písomným podaním zo dňa 31.7.2014 v ktorom okrem iného uviedol, že z dôvodu, že sa navrhovateľovi nepodarilo spochybniť správnosť rozhodnutia o priznaní invalidného dôchodku odporca má za to, že o jeho žiadosti bolo odporcom rozhodnuté správne v súlade s objektívne zisteným skutkovým stavom a preto žiadal napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20.3.2014 o priznaní invalidného dôchodku ako vecne správne potvrdiť. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa tretej hlavy, piatej časti O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu dôvodov, ktoré uviedol navrhovateľ vo svojom opravnom prostriedku podľa § 244 O.s.p. a po jeho preskúmaní dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný. Z obsahu spisového materiálu zistil tento skutkový a právny stav. Navrhovateľ žiadosťou spísanou dňa 12.2.2014 požiadal Sociálnu poisťovňu o priznanie invalidného dôchodku, ktorý žiadal priznať od 12.2.2014. Podľa ustanovenia § 70 ods. 1. zákona o Sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia, uvedený v § 72a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný starobný dôchodok. Podľa ust. § 71 ods. 1. Zákona o Sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava zo dňa 12.2.2014, ktorý bol vypracovaný na základe podanej žiadosti o invalidný dôchodok je navrhovateľ od 12.2.2014 invalidný podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Keďže navrhovateľ splnil aj ostatné zákonné podmienky na vznik nároku na invalidný dôchodok bol mu invalidný dôchodok priznaný napadnutým rozhodnutím. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne lekársky posúdený s rovnakým výsledkom. Posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia ako aj v konaní o opravnom prostriedku na základe predložených lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že zdravotný stav navrhovateľa je zhoršený na úroveň invalidity od 12.2.2014 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľ predloženými lekárskymi správami a odbornými lekárskymi nálezmi nepreukázal zhoršenie zdravotného stavu a z dôvodu, že navrhovateľovi sa nepodarilo spochybniť správnosť rozhodnutia odporcu o priznaní invalidného dôchodku, súd je toho názoru, že napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20.3.2014 o priznaní invalidného dôchodku je správne a bolo vydané v súlade so zákonom. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody súd napadnuté rozhodnutie potvrdil podľa § 250 q ods. 2 O.s.p. Navrhovateľ ani odporca sa pojednávania v predmetnej veci nezúčastnili, odporca sa ospravedlnil z dôvodu práceneschopnosti právneho zástupcu. Vzhľadom k tomu, súd po prijatí procesného uznesenia konal a rozhodol v súlade s ust. § 101 ods. 2 O.s.p. Navrhovateľ si trovy konania neuplatnil a preto súd aj vzhľadom na výsledok v spore rozhodol, že navrhovateľovi trovy konania nepriznáva. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo. V odvolaní je potrebné uviesť okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.), proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu ho odvolávateľ podáva a v čom vidí nesprávnosť postupu a rozhodnutia súdu.