Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/169/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014201345 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1014201345.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: TEGER s.r.o., so sídlom Miletičova 1, 821 08 Bratislava, právne zastúpený: Mgr. Karol Haťapka, advokát so sídlom Drieňová 34, 821 02 Bratislava, proti žalovanému: Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky, so sídlom Mierová 19, 827 15 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti žalovaného č. 08250/2014-1122-9832 zo dňa 25.2.2014, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave žalobu o d m i e t a . Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 13.8.2014 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 08250/2014-1122-9832 zo dňa 25.2.2014, ktorým bola žalobcovi uložená pokuta vo výške 1.000,- €. 2. Podľa § 181 ods. 1 Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP), fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 3. Podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná oneskorene. 4. Lehota na podanie žaloby pre fyzickú alebo právnickú osobu je dvojmesačná, pričom táto začína plynúť odo dňa oznámenia rozhodnutia fyzickej alebo právnickej osobe. Lehota na podanie žaloby má prekluzívny charakter a jej zmeškanie nemožno odpustiť. 5. Povinnosťou výrobcov a obchodníkov v zmysle § 31 ods. 1 zákona č. 94/2013 Z.z. o puncovníctve (ďalej len zákon č. 94/2013 Z.z.) je v lehote do 15 dní odo dňa zápisu do živnostenského alebo obchodného registra, úradu písomne oznámiť predmet podnikania, sídlo a miesto podnikania, čo spoločnosť TEGER, s.r.o. nevykonala v zákonnej lehote. 6. Z administratívneho spisu vyplýva, že prvostupňový orgán uložil spoločnosti TEGER, s.r.o. pokutu 1.000,- € rozhodnutím č. 1/1141/2013 zo dňa 19.11.2013 z titulu nesplnenia si zákonnej povinnosti a pri stanovení pokuty postupoval v súlade s § 41 ods. 6 zákona č. 94/2013 Z.z. a pri výške pokuty prihliadol na závažnosť, spôsob, čas trvania a následky protiprávneho konania. Voči rozhodnutiu o uložení pokuty č. 1/1141/2013 zo dňa 19.11.2013 sa spoločnosť TEGER s.r.o. odvolala v zákonnej lehote. Odvolací orgán Ministerstvo hospodárstva SR (ďalej len „MH SR“) svojim rozhodnutím č. 08250/2014-1122-9832 zo dňa 25.2.2014 rozhodnutie č. 1/1141/2013 z 19.11.2013 podľa ustanovenia § 59 ods. 2 Správneho poriadku zmenil a uložil pokutu 1.000,- €. Rozhodnutie MH SR v spojení s prvostupňovým rozhodnutím žalovaného č. 1/1141/2013 zo dňa 19.11.2013 nadobudlo právoplatnosť dňa 27.2.2014 a vykonateľnosť 27.3.2014. Listom č. 3/604/2014 zo dňa 09.06.2014 označeným ako „Oznámenie“ Puncový úrad Slovenskej republiky oznámil žalobcovi, kedy rozhodnutie MH SR ako druhostupňového správneho orgánu nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť a že uložená pokuta vo výške 1.000,- € je splatná do 30 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Súčasne bolo žalobcovi oznámené, že v prípade jej neuhradenia bude vymáhaná súdnou cestou. 7. Rozhodnutím vydaným v správnom konaní je rozhodnutie Puncového úradu Slovenskej republiky č. 1/1141/2013 zo dňa 19.11.2013 v spojení s druhostupňovým rozhodnutím vydaným MH SR č. 08250/2014-1122-9832 zo dňa 25.2.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 27.2.2014 a vykonateľnosť 27.3.2014. 8. V súlade s ustanoveniami Správneho súdneho poriadku mohol žalobca požiadať súd o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu správneho orgánu v lehote do 2 mesiacov od oznámenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni t.j. najneskôr do 27.4.2014, pričom zmeškanie tejto lehoty na podanie žaloby nemožno odpustiť. 9. Podľa § 170 písm. a) SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá. 10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá. 11. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu po nadobudnutí jeho právoplatnosti možno podať kasačnú sťažnosť prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave (§ 438 SSP v spojení s § 444 SSP). Kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 443 ods. 2 v spojení s § 145 ods. 2 písm. c) SSP). Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1 a 2 SSP). V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).