Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 10Sd/110/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014202201 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Jurgošová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1014202201.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave sudkyňou JUDr. Beátou Jurgošovou v právnej veci navrhovateľa: W.. P. O., bytom W. XX, W. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o sirotský dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd návrhu na prerušenie konania podľa § 109 ods. 1 písm. b) O.s.p. nevyhovuje. Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 19.11.2014 v spojení so zmenovým rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 20.4.2015 potvrdzuje. Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 19. 11.2014 odporkyňa podľa § 112 a § 260 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a podľa § 49 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi od 10. februára 2015 odňala sirotský dôchodok a jeho výplatu súčasne zastavila. V odôvodnení uviedla, že dieťa sa prestáva považovať za nezaopatrené dovŕšením 26 roku veku. Nakoľko dňa 26. januára 2015 navrhovateľ dovŕšil vek 26 rokov, čím prestal spĺňať podmienku nezaopatrenosti dieťaťa, nárok na sirotský dôchodok navrhovateľovi od 26. januára 2015 zanikne. Ďalej uviedla, že sirotský dôchodok odníma a jeho výplatu zastavuje v súlade s § 112 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z.z. od 10. februára 2015, tzn. odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa už sirotský dôchodok vyplatil. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 20.4.2015 bolo zmenené napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 19.11.2014 v časti výrok i odôvodnenie. Zmenovým rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 20.4.2015 odporkyňa navrhovateľovi podľa § 76 a § 112 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov od 10. februára 2015 odňala sirotský dôchodok a jeho výplatu súčasne zastavila. V odôvodnení uviedla, že nárok na sirotský dôchodok zaniká podľa § 76 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov dovŕšením 26. roku veku dieťaťa. Nakoľko dňa 26. januára 2015 navrhovateľ dovŕšil vek 26 rokov, čím prestal spĺňať podmienku nezaopatrenosti dieťaťa, nárok na sirotský dôchodok v súlade s § 76 ods. 5 zákona č. 461/82003 Z.z. od 26. januára 2015 zanikol. Nárok na sirotský dôchodok zaniká podľa § 76 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. dňom, ktorým prestali byť splnené podmienky nároku na sirotský dôchodok. Sirotský dôchodok bol odňatý a jeho výplata bola zastavená v súlade s § 112 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z.z. od 10. februára 2015, tzn. odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa už sirotský dôchodok vyplatil. Týmto bolo menené rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 19. novembra 2014. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 10. novembra 2014 odporkyňa podľa § 112 a § 260 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a podľa § 49 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi od 10. februára 2015 odňala sirotský dôchodok a jeho výplatu súčasne zastavila. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 9.3.2015 odporkyňa podľa § 112 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zrušila rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 10. novembra 2014 o odňatí sirotského dôchodku a zastavení jeho výplaty od 10. februára 2015. V odôvodnení uviedla, že rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 10. novembra 2014 zrušila ako nadbytočne vydané. Ďalej v odôvodnení uviedla, že rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 19. novembra 2014, o odňatí sirotského dôchodku, zostáva naďalej nezmenené v platnosti. Navrhovateľ návrhom zo dňa 28.12.2014 žiadal preskúmať rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 19.11.2014 a rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 10. novembra 2014, a návrhom zo dňa 07.06.2015 žiadal preskúmať rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 20.4.2015. Uviedol, že v čase vzniku nároku na sirotský dôchodok bol považovaný za dieťa, nakoľko k úmrtiu jeho otca došlo dňa 17.06.2003, teda v čase, keď mal 14 rokov a bol stále školopovinný. Poukázal na to, že dňa 28. júna 1952 bol na 35. zasadnutí generálnej konferencie Medzinárodnej organizácie práce prijatý Dohovor o minimálnej norme sociálneho zabezpečenia (č. 102). Podľa článku 64 dohovoru Dávky uvedené v článkoch 62 a 63 sa musia poskytovať po celú dobu sociálnej udalosti. Výnimku z článku 64 predstavujú tie ustanovenia, ktoré ustanovujú dôvody na základe, ktorých možno výplatu dávky jej požívateľovi zastaviť. Ďalej uviedol, že nakoľko absentuje dôvod na zastavenie výplaty sirotského dôchodku podľa článku 69 dohovoru, ako aj z dôvodu absencie vnútroštátnej úpravy výšky príjmov za trvania sociálnej udalosti podľa článku 60 bod 2 dohovoru, ktorou sa podmieňuje trvanie nároku na výplatu sirotského dôchodku, je povinnosťou Slovenskej republiky prostredníctvom správneho orgánu mu vyplácať dávku sirotského dôchodku až do ukončenia jeho štúdia na Právnickej fakulte Univerzity Komenského v Bratislave. Namietal, že v predmetnom rozhodnutí absentuje odtlačok úradnej pečiatky a podpis oprávnenej osoby, nakoľko sa jedná len o ich kópie. Navrhol preskúmavané rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie. Taktiež navrhol, aby súd po preštudovaní jeho podania a po vyjadrení správneho orgánu k veci samej konanie prerušil s odkazom na § 109 ods. 1 písm. b) O.s.p. a podal Ústavnému súdu Slovenskej republiky návrh na rozhodnutie o súlade ustanovenia § 76 ods. 1 zákona o sociálnom poistení v spojení s § 9 ods. 1 písm. b) zákona o sociálnom poistení v časti „ do dovŕšenia 26 rokov veku“ s článkom 7 ods. 5 Ústavy SR (pre nesúlad s Dohovorom Medzinárodnej organizácie práce o minimálnej norme sociálneho zabezpečenia (č. 102)). Navrhovateľ podaním zo dňa 13.11.2015 spresnil svoje podanie tak, že navrhol súdu konanie prerušiť s odkazom na § 109 ods.1 písm. b) O.s.p. a podať na Ústavný súd Slovenskej republiky návrh na začatie konania o nesúlade právnych predpisov, konkrétne: § 76 ods. 1 zákona o sociálnom poistení v spojení s § 9 ods. 1 písm. b) zákona o sociálnom poistení v časti „do dovŕšenia 26 rokov veku“, a § 76 ods. 5 zákona o sociálnom poistení, a to nie len s článkom 7 ods. 5 Ústavy SR, ale aj s článkom 1 a článkom 12 Ústavy SR pre nesúlad s koncepciou materiálneho právneho štátu, ktorého piliere predstavujú i princíp zákazu diskriminácie, princíp rovnosti a princíp spravodlivosti. Zároveň uviedol, že všeobecný súd nie je doslovným znením zákona absolútne viazaný v prípadoch, kedy to vyžaduje účel (funkcia) zákona. Odporkyňa vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 1.6.2005 uviedla, že sirotský dôchodok bol navrhovateľovi odňatý a jeho výplata bola zastavená v súlade s § 112 ods. 6 zákona o sociálnom poistení od 10. februára 2015, t.j. odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa už sirotský dôchodok vyplatil. Ďalej uviedla, že podľa § 76 ods. 5 zákona o sociálnom poistení nárok na sirotský dôchodok zaniká vždy dovŕšením 26. roku veku dieťaťa. Navrhovateľ dovŕšil 26 rokov veku 26. januára 2015. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámil sa s obsahom dávkového spisu odporkyne číslo a s obsahom spisového materiálu a zistil tento skutkový stav. Na základe žiadosti odporkyňa priznala zákonnej zástupkyne navrhovateľa sirotský dôchodok od 17.6.2003. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 19.11.2014 odporkyňa podľa ustanovenia § 112 a § 260 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a podľa § 49 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi odňala sirotský dôchodok. Zmenovým rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 20.4.2015 podľa ustanovenia § 76 a § 112 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi od 10. februára 2015 odňala sirotský dôchodok a jeho výplatu súčasne zastavila. Rozhodla tak s odôvodnením, že nárok na sirotský dôchodok zaniká dovŕšením veku 26 rokov. Navrhovateľ pri výsluchu v súdnom konaní uviedol, že zotrváva na svojich námietkach. Zástupkyňa odporkyne sa v plnom rozsahu pridržiavala písomného vyjadrenia zo dňa 1.6.2015 a 6.7.2016. Napadnuté rozhodnutie spolu so zmenovým rozhodnutím žiadala ako vecne správne potvrdiť. Podľa § 109 ods. 1 písm. b) O.s.p. súd konanie preruší, ak rozhodnutie závisí od otázky, ktorú nie je v tomto konaní oprávnený riešiť. Rovnako postupuje, ak tu pred rozhodnutím vo veci dospel k záveru, že všeobecne záväzný právny predpis, ktorý sa týka veci, je v rozpore s ústavou, zákonom alebo medzinárodnou zmluvou, ktorou je Slovenská republika viazaná; v tom prípade postúpi návrh ústavnému súdu na zaujatie stanoviska. Podľa § 76 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov nárok na sirotský dôchodok zaniká vždy dovŕšením 26. roku veku dieťaťa. Podľa článku 12 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky ľudia sú slobodní a rovní v dôstojnosti i v právach. Základné práva a slobody sú neodňateľné, nescudziteľné, nepremlčateľné a nezrušiteľné. Podľa článku 12 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky nikomu nesmie byť spôsobená ujma na právach pre to, že uplatňuje svoje základné práva a slobody. Podľa článku 13 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky povinnosti možno ukladať a) zákonom alebo na základe zákona, v jeho medziach a pri zachovaní základných práv a slobôd b) medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 4, ktorá priamo zakladá práva a povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb, alebo c) nariadením vlády podľa čl. 120 ods. 2 Podľa článku 13 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky medze základných práv a slobôd možno upraviť za podmienok ustanovených touto ústavou len zákonom. Podľa článku 13 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky zákonné obmedzenia základných práv a slobôd musia platiť rovnako pre všetky prípady, ktoré spĺňajú ustanovené podmienky. Podľa článku 13 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky pri obmedzovaní základných práv a slobôd sa musí dbať na ich podstatu a zmysel. Takéto obmedzenia sa môžu použiť len na ustanovený cieľ. Podľa článku 39 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky občania majú právo na primerané hmotné zabezpečenie v starobe a pri nespôsobilosti na prácu, ako aj pri strate živiteľa. Súd preskúmal, či sú splnené podmienky pre prerušenie konania podľa § 109 ods. 1 písm. b) O.s.p. a dospel k záveru, že ustanovenie § 76 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení nie je v rozpore s článkami 12 ods. 1, 12 ods. 4, článkami 13 ods. 1, 13 ods. 2, 13 ods. 3, 13 ods. 4 a článkom 39 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, a preto nie sú splnené podmienky na prerušenie konania podľa vyššie uvedeného ustanovenia. Podľa článku 60 ods. 1 Dohovoru o minimálnej norme sociálneho zabezpečenia č. 102 krytá sociálna udalosť zahŕňa stratu prostriedkov na živobytie, ktorú vdova, alebo dieťa utrpeli následkom úmrtia živiteľa rodiny. Podľa článku 1 ods. 1 písm. e) v Dohovore o minimálnej norme sociálneho zabezpečenia č. 102, výraz dieťa znamená buď školopovinné dieťa alebo dieťa mladšie ako 15 rokov, podľa toho čo je ustanovené. V súvislosti s možnosťou obnovenia nároku na výplatu sirotského dôchodku, napr. v prípade pokračovania v štúdiu po jeho prerušení, deklaruje sa zánik nároku na sirotský dôchodok dovŕšením 26. roku veku dieťaťa aj v prípade, že dieťa neukončilo do tohto veku štúdium. Po dovŕšení 26. roku vzhľadom na ustanovenie § 76 ods. 5 zákona o sociálnom poistení, dieťaťu nárok na sirotský dôchodok už nevznikol. Zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov v § 76 ods. 5 jednoznačne stanovil, že nárok na sirotský dôchodok zaniká vždy dovŕšením 26. roku veku dieťaťa (na základe čl.1 bod 54 zákona č. 555/2007 Z.z.). Z tohto dôvodu súd nepovažoval za potrebné predkladať vec Ústavnému súdu na vyriešenie tejto jednoznačnej nespornej veci. Súd z týchto dôvodov návrhu navrhovateľa na prerušenie konania podľa § 109 ods. 1 písm. b) O.s.p. nevyhovel. Podľa § 76 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších zákonov nárok na sirotský dôchodok zaniká vždy dovŕšením 26. roku veku dieťaťa. Podľa § 112 ods. 2 cit. zákona dávka sa odníme, ak zanikol nárok na dávku alebo ak sa zistí, že sa dávka priznala neprávom. Podľa § 112 ods. 6 cit. zákona dávka sa odníme, zníži alebo jej výplata sa zastaví odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila. V preskúmavanej veci súd zistil, že odporkyňa vydala rozhodnutie č. XXX XXX XXXX zo dňa 9.3.2015, ktorým podľa § 112 zák. č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov bolo zrušené rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10.11.2014 o odňatí sirotského dôchodku a zastavenie jeho výplaty od 10.2.2015 ako nadbytočne vydané. Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20.4.2015 zmenila napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19.11.2014 v časti výrok i odôvodnenie. Odporkyňa zmenovým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20.4.2015 navrhovateľovi podľa § 76 a § 112 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov od 10.2.2015 odňala sirotský dôchodok a jeho výplatu zastavila. Navrhovateľ, narodený XX. U. XXXX dosiahol vek 26 rokov dňa 26. januára 2015. Súd v tejto súvislosti konštatoval, že odporkyňa správne postupovala, keď sirotský dôchodok navrhovateľovi od 26. januára 2015 odňala, nakoľko dovŕšením veku 26 rokov nárok na sirotský dôchodok navrhovateľovi zanikol. Ohľadom možnosti odstránenia tvrdosti zákona, na ktorú navrhovateľ poukázal, súd konštatoval, že zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení odstránenie tvrdosti zákona neupravuje a súd nemá oprávnenie rozhodovať o takejto možnosti. K námietke navrhovateľa týkajúcej sa odtlačku úradnej pečiatky a podpisu oprávnenej osoby, súd poukazuje na ustanovenie § 211 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov, z ktorého vyplýva, že rozhodnutie vyhotovené s použitím výpočtovej techniky možno vydať v medzinárodnej abecede s predtlačeným odtlačkom pečiatky Sociálnej poisťovne s uvedením mena, priezviska a funkcie oprávnenej osoby. Súd konštatuje, že navrhovateľ žiadnym spôsobom nepreukázal, že by odporkyňa voči ostatným žiadateľom o dávku postupovala iným spôsobom ako v jeho prípade, a preto na námietku navrhovateľa, že je diskriminovaný neprihliadol. Zo zisteného skutkového stavu súd mal za to, že odporkyňa nepochybila a postupovala správne podľa citovaných zákonných ustanovení. Vzhľadom na vyššie uvedené súd napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 19.11.2014 v spojení so zmenovým rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 20.4.2015 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľ nebol v konaní úspešný, a preto mu súd trovy konania nepriznal a odporkyni trovy konania neprislúchajú. Podľa ustanovenia § 492 ods. 1 SSP konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./