Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/25/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015200170 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viliam Pohančeník ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1015200170.3 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Správca pohľadávok s.r.o., IČO: 47 504 471, Palárikova 31, Bratislava, zastúpený: Mgr. Karol Haťapka, advokát, Drieňová 34, Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. XXXXXXX/X/XXXXXX/XXXX/XXX zo dňa 18.12.2014, takto r o z h o d o l : P. súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 29.01.2015 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. XXXXXXX/X/XXXXXX/XXXX/XXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým žalovaný podľa § 74 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej aj len „zákon č. XXX/XXXX Z. z.“) potvrdil rozhodnutie C. úradu T. č. XXXXXXX/X/XXXXXXX/XXXX/Beld zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým prvostupňový správny orgán podľa § 155 ods. X písm. e) zákona č. XXX/XXXX Z. z. uložil žalobcovi pokutu za správny delikt v zmysle § 154 ods. X písm. j) zákona č. XXX/XXXX Z. z. vo výške XXX eur. Keďže žalobca spolu so žalobou nezaplatil súdny poplatok za jej podanie, ktorý je XX,- eur, súd ho pod následkom zastavenia konania vyzval na jeho zaplatenie výzvou zo dňa XX.XX.XXXX. Výzva bola spolu s predvolaním, príkazom na úhradu a vyjadrením žalovaného doručená splnomocnencovi žalobcu dňa XX.XX.XXXX. W. na výzvu zo dňa XX.XX.XXXX reagoval podaním zo dňa XX.XX.XXXX, v ktorom žiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov z dôvodu, že výška súdneho poplatku je vo vzťahu k uloženej pokute zjavne neprimeraná. R. č. k. XS/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX bol žalobca vyzvaný, aby vyplnil a v lehote XX dní odo dňa doručenia uvedenej výzvy zaslal súdu tlačivo pre dokladovanie pomerov účastníka konania, ktoré je podkladom pre rozhodnutie o oslobodení od súdneho poplatku. Výzva bola doručená zástupcovi žalobcu dňa XX.XX.N.. F. žalobca na výzvu zo dňa XX.XX.XXXX nereagoval, P. súd v T. mu uznesením č. k. XS/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX nepriznal oslobodenie od súdnych poplatkov. R. zo dňa XX.XX.XXXX bol žalobca opätovne vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu vo výške XX,- eur, ktorá bola doručená zástupcovi žalobcu dňa XX.XX.XXXX. W. si aj napriek výzve nesplnil poplatkovú povinnosť. Podľa § 5 ods. X písm. a) zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej aj len „zákon č. XX/XXXX Zb.“), poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ. Podľa § 8 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb., poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti. Podľa § X0 ods. 1 zákona č. XX/XXXX Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Súd vyzve poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým, ako nariadi pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného rozkazu a rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania nebola dlhšia ako dva mesiace; túto lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť. Vzhľadom na to, že žalobca nezaplatil súdny poplatok v lehote ustanovenej vo výzve na jeho zaplatenie, súd rozhodol tak, že konanie vo veci zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § X46 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo zastavené a žalovanému trovy v súvislosti s konaním nevznikli. Q. rozhodnutie senát P. súdu v T. prijal pomerom hlasov X : X (§ 3 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. v znení zákona č. 33/2011 Z. z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.