Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Sd/34/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015200537 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1015200537.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľky: Z. E., N. Č.Y. XXXXXX/XXXX, U. W. XXXX/XX, XXX XX J., proti odporcovi: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta 8-10, Bratislava, zast. Mgr. Luciou Truhanovou, v spore o invalidný dôchodok takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 13. októbra 2014 o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok ako vecne správne p o t v r d z u je. Navrhovateľke súd náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13.10.2014 bola podľa ustanovenia § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietnutá žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 22.9.2014. Rozhodnutie navrhovateľa osobne prevzala, čo potvrdila vlastnoručným podpisom. Navrhovateľka v zákonom stanovenej lehote proti vyššie uvedenému rozhodnutiu podala opravný prostriedok v ktorom namietala zhoršený zdravotný stav, priložila nové lekárske správy a žiadala opakované prešetrenie jej zdravotného stavu. K opravnému prostriedku navrhovateľky sa odporca písomne vyjadril svojím písomným podaním zo dňa 20.3.2015, v ktorom okrem iného uviedol, že posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia, ako aj v konaní o opravnom prostriedku, na základe predložených lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľkin zdravotný stav nie je zhoršený na úroveň invalidity, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka ani v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dokladmi/ odbornými lekárskymi správami nepreukázala, že je zdravotný stav odôvodňuje vznik invalidity. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa tretej hlavy, piatej časti O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporcu v rozsahu dôvodov, ktoré navrhovateľka uviedla vo svojom opravnom prostriedku a po jeho preskúmaní podľa § 244 O.s.p. dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný. Podľa § 244 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb a opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Podľa § 246 O.s.p. sa preskúmavanie rozhodnutí a postupov sú vecne príslušné krajské súdy, ak zákon neustanovuje inak. Navrhovateľka žiadosťou, spísanou dňa 22.11.2014 požiadala Sociálnu poisťovňu o priznanie invalidného dôchodku, ktorý žiadala priznať od 1.10.2011. Podľa ustanovenia § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia, uvedený v § 72 citovaného zákona a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa ustanovenia § 71 ods. 1 citovaného zákona poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Keďže zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky, podľa záverov posudkových lekárov sociálneho poistenia nie je takej úrovne, ktorá by podľa § 71 zákona v znení neskorších predpisov zakladala vznik invalidity, žiadosť o priznanie invalidného dôchodku bola odporcom zamietnutá. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne pobočky Bratislava dňa 8.12.2014 a posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne ústredie dňa 12.3.2015 a obaja posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Právna zástupkyňa odporcu s odvolaním sa na zhodné posudky posudkových lekárov žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Z dôvodu, že navrhovateľke sa nepodarilo spochybniť závery posudkových lekárov má za to, že o nároku navrhovateľky bolo rozhodnuté správne a v súlade so zákonom. Odôvodnenie rozhodnutia je dostatočne zrozumiteľné a obsahuje všetky zákonom stanovené podmienky a preto súd napadnuté rozhodnutie potvrdil podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Výrok o trovách konania súd oprel o skutočnosť, že navrhovateľka si trovy konania neuplatnila a preto rozhodol, že navrhovateľke trovy konania nepriznáva. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo.