Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/83/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015200560 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Šebestová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1015200560.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: TKÁČ, s.r.o., 086 36 Nižná Polianka č. 110, IČO: 36 446 149, proti odporcovi: Poľnohospodárska platobná agentúra, Dobrovičova 12, 815 26 Bratislava, o žalobe na nenaplnení zákonnej povinnosti vo veci užívania poľnohospodárskych pozemkov, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 31.03.2015 domáhal určenia, že odporca pre rok 2013 nevykonal jeho zákonom č. 543/2007 Z.z. vymedzený postup vo veci posúdenia a vyhodnotenia existencie právnych titulov zúčastnených strán pre poľnohospodárske užívanie poľnohospodárskych pozemkov (poľnohospodárskej pôdy) v k. ú. Hutka a O. P., okres V., ani nenaplnil svoje zákonné povinnosti vo veci posúdenia a vyhodnotenia prechodu užívacích práv k poľnohospodárskemu užívaniu poľnohospodárskych pozemkov (pôdy) vo vzťahu na existujúce právne tituly obchodnej spoločnosti Z., s.r.o. a jej prináležiace užívacie práva k dotknutým pozemkom (pôde). Súd určuje, že nevykonaním zákonných povinností odporcu boli porušené práva navrhovateľa. Súd určuje, že navrhovateľovi zo strany odporcu náleží finančné odškodnenie. Navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa 11.01.2016 zobral svoju žalobu späť a žiadal konanie zastaviť. Podľa § 250h ods. 2 O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Podľa ust. § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpení podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ vzal svoj návrh v celom rozsahu späť, súd konanie v zmysle vyššie uvedeného zákonného ustanovenia zastavil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. s použitím ustanovenia § 250h ods. 2 O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko konanie bolo zastavené. Navrhovateľ súdny poplatok za návrh nezaplatil. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.