Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Sd/37/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015200588 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milota Tóthová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1015200588.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave samosudkyňou JUDr. Milotou Tóthovou v právnej veci navrhovateľa M. H., N. C. XXX/XX, Z., proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie, Ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava, o sumu starobného dôchodku, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X - L.. zo dňa 24. februára 2016 a rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X - L.. zo dňa 24. februára 2016 p o t v r d z u j e . Účastníkom súd náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X - L.. zo dňa 24. februára 2016 odporkyňa podľa § 65, § 274 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi od 25. januára 2015 priznala starobný dôchodok v sume 304,90 eur mesačne. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X - L.. zo dňa 24. februára 2016 odporkyňa podľa § 81 ods. 1 a § 112 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov rozhodla, že navrhovateľovi od 25. januára 2015 vypláca starobný dôchodok v sume 304,90 eur mesačne a súčasne od 8. apríla 2015 odníma invalidný dôchodok v sume 255,00 eur mesačne. Rozhodla tak s odôvodnením, že suma starobného dôchodku je 304,90 eur mesačne a suma invalidného dôchodku je 255,00 eur mesačne. Pretože zanikol nárok na vyplácanú dôchodkovú dávku z dôvodu priznania inej dôchodkovej dávky, podľa § 112 ods. 9 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov zo sumy priznanej dôchodkovej dávky sa zúčtovali sumy doteraz vyplácanej dôchodkovej dávky za ten istý čas. Navrhovateľ návrhom zo dňa 16.3.2015 žiadal preskúmať tieto rozhodnutia a namietal, že vo výpise osobných listov poistenia z roku 2004 a 2005 sú rozdielne počty dní obdobia dôchodkového poistenia. Ďalej namietal, že mu nebolo zarátané do dôchodku obdobie od roku 2001 do roku 2003, obdobie od 1.2.1975 do 3.2.1975 a od 1.1.1994 do 29.2.2000, kedy vykonával živnosť a obdobie od roku 1986 do roku 1993, počas ktorého pracoval popri zamestnaní. Navrhovateľ vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 16.9.2015 uviedol, že trvá na návrhu poslanom Sociálnej poisťovni zo dňa 24.2.2015, kde požiadal o vrátenie peňazí zaplatených do fondu zamestnanosti, ktoré boli neoprávnene vybraté z dôvodu, že ako samostatne zárobkovo činná osoba bol od roku 2000 až 2003 nezamestnaný a nebol evidovaný na úrade práce, avšak odvody platil do fondu zamestnanosti a žiadal, aby mu boli vrátené peniaze z platieb do fondu zamestnanosti, ktoré nemal platiť a odvádzal ich. V písomnom vyjadrení zo dňa 2.11.2016 navrhovateľ uviedol, že ruší svoje podanie voči Sociálnej poisťovni vo veci vrátenia platieb poistného do fondu zamestnanosti za rok 2000 až 2003. Odporkyňa vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 26.3.2015 a 13.4.2016 uviedla, že navrhovateľovi bol právoplatným rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX z 10. augusta 2012 priznaný invalidný dôchodok od 8. júna 2012. Navrhovateľ žiadosťou spísanou dňa 5. februára 2015 požiadal o starobný dôchodok od 25. januára 2015. Suma starobného dôchodku bola určená podľa § 66 ods. 1 zákona o sociálnom poistení ako súčin priemerného osobného bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty a do vzniku nároku predstavuje sumu 299,70 eur mesačne S prihliadnutím na ustanovenie § 274 zákona bol vypočítaná suma starobného dôchodku podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003, ktorá prestavuje sumu 235,30 eur mesačne. Pretože suma starobného dôchodku určená podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení je vyššia, starobný dôchodok navrhovateľovi patrí v sume 299,70 eur mesačne, ktorá bola ďalej zvýšená podľa § 82 zákona o sociálnom poistení o 5,20 eur mesačne, t.j. na sumu 304,90 eur mesačne. Nakoľko navrhovateľ bol poberateľom aj invalidného dôchodku, v súlade s § 81 ods. 1 a § 112 ods. 2 zákona o sociálnom poistení sa navrhovateľovi od 25. januára 2015 vypláca starobný dôchodok z dôvodu, že jeho suma je vyššia a invalidný dôchodok sa od 8. apríla 2015 odníma. Poukázala na to, že nakoľko navrhovateľ podľa žiadosti o starobný dôchodok bol v období od 1. januára 2001 do 30. júna 2003 nezamestnaný a neevidovaný, toto obdobie nie je obdobím dôchodkového poistenia. Ďalej zdôraznila, že navrhovateľ má obdobie od 1.1.1994 do 29.2.2000 zhodnotené ako dobu zamestnania samostatne zárobkovo činnej osoby pod písmenom C, obdobie od 1.2.1975 do 3.2.1975 navrhovateľ nemá zhodnotené z dôvodu, že podľa evidenčného listu dôchodkového zabezpečenia potvrdeného zamestnávateľom Termostav, n.p. doba zamestnania trvala od 4.2.1975. Od 1.1. do 31.1.1975 je potvrdená doba zamestnania u zamestnávateľa Pozemné stavby, n.p. Navrhovateľovi je taktiež zhodnotené obdobie od 1.1.1986 do 31.12.1993 bez prerušení na základe evidenčných listov dôchodkového zabezpečenia potvrdených zamestnávateľom Školská správa. Poukázala na to, že prílohou napadnutého rozhodnutia číslo 530 125 3040 0 - I. zo dňa 24. februára 2015 je Osobný list dôchodkového poistenia, obsahujúci všetky obdobia dôchodkového poistenia a osobné vymeriavacie základy a výpisy osobných listov dôchodkového poistenia z roku 2004 a 2005 majú len informatívny charakter. Poukázala tiež na to, že o požiadavke navrhovateľa o vrátenie finančných prostriedkov neoprávnene zaplatených do fondu zamestnanosti za obdobie rokov 2000 až 2003 bolo vydané rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava zo dňa 30. marca 2016, ktorým žiadosti navrhovateľa nebolo vyhovené z dôvodov špecifikovaných v predmetnom rozhodnutí. Ohľadom námietky preplatku na zdravotnom poistení uviedla, že nemá súvis s predmetom tohto konania, ktorým preskúmanie rozhodnutí z 24. februára 2014 vydaných pod číslom 530 125 3040 0 - I. a II. Napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X - L.. zo dňa 24. februára 2016 a rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X - L.. zo dňa 24. februára 2016 žiadala ako vecne správne potvrdiť. Súd preskúmal napadnuté rozhodnutia číslo XXX XXX XXXX X - L.. zo dňa 24. februára 2016 a rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X - L.. zo dňa 24. februára 2016 podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrh navrhovateľa a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom dávkového spisu odporkyne číslo XXX XXX XXXX X a s obsahom spisového materiálu a zistil tento skutkový stav. Navrhovateľ žiadosťou spísanou dňa 5.2.2015 požiadal o priznanie starobného dôchodku od 25.1.2015. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X - L.. zo dňa 24. februára 2016 odporkyňa podľa § 65, § 274 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi od 25. januára 2015 priznala starobný dôchodok v sume 304,90 eur mesačne. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X - L.. zo dňa 24. februára 2016 odporkyňa podľa § 81 ods. 1 a § 112 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov rozhodla, že navrhovateľovi od 25. januára 2015 vypláca starobný dôchodok v sume 304,90 eur mesačne a súčasne od 8. apríla 2015 odníma invalidný dôchodok v sume 255,00 eur mesačne s odôvodnením, že suma starobného dôchodku je 304,90 eur mesačne a suma invalidného dôchodku je 255,00 eur mesačne. Pretože zanikol nárok na vyplácanú dôchodkovú dávku z dôvodu priznania inej dôchodkovej dávky, podľa § 112 ods. 9 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov zo sumy priznanej dôchodkovej dávky sa zúčtovali sumy doteraz vyplácanej dôchodkovej dávky za ten istý čas. Účastníci konania sa na pojednávanie súdu dňa 23.11.2016 napriek riadnemu predvolaniu nedostavili, navrhovateľ svoju neúčasť na ňom neospravedlnil a ani nepožiadal o jeho odročenie, hoci bol o termíne pojednávania riadne a s dostatočným predstihom upovedomený, odporkyňa svoju neúčasť na ňom ospravedlnila a súhlasila, aby súd rozhodol v jej neprítomnosti, a preto súd podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) vec prejednal v neprítomnosti účastníkov konania. Podľa § 65 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 555/2007 Z.z. poistenec má nárok na starobný dôchodok, ak bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov a dovŕšil dôchodkový vek. Podľa § 65 ods. 2 cit. zákona dôchodkový vek je 62 rokov veku poistenca, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 60 ods. 9 cit. zákona rok dôchodkového poistenia je 365 dní dôchodkového poistenia. Podľa § 66 ods. 1 cit. zákona suma starobného dôchodku sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. Podľa § 63 ods. 1 cit. zákona priemerný osobný mzdový bod na určenie sumy dôchodkovej dávky sa určí ako podiel súčtu osobných mzdových bodov dosiahnutých v jednotlivých kalendárnych rokoch rozhodujúceho obdobia a obdobia dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období, ak tento zákon neustanovuje inak. Priemerný osobný mzdový bod sa zaokrúhľuje na štyri desatinné miesta nahor. Na účely určenia obdobia dôchodkového poistenia sa získané dni dôchodkového poistenia prepočítavajú na roky, ak tento zákon neustanovuje inak. Obdobie dôchodkového poistenia sa zaokrúhľuje na štyri desatinné miesta nahor. Podľa § 63 ods. 4 písm. c) cit. zákona k priemernému osobnému mzdovému bodu v hodnote nižšej ako 1,0 sa pripočíta z rozdielu medzi hodnotou 1,0 a priemerným osobným mzdovým bodom určeným podľa odseku 1 v roku 2015 19%. Podľa § 63 ods. 6 veta prvá cit. zákona rozhodujúce obdobie na zistenie priemerného osobného mzdového bodu sú kalendárne roky pred rokom, v ktorom boli splnené podmienky nároku na dôchodkovú dávku, s výnimkou kalendárnych rokov pred 1. januárom 1984, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 274ods. 1 cit. zákona nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie sa priznávajú do 31. decembra 2023. Podľa § 274 ods. 2 cit. zákona suma starobného dôchodku, pomerného starobného dôchodku a invalidného dôchodku, na ktorý vznikne nárok podľa odseku 1, nesmie byť nižšia ako suma určená podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003, a to vrátane úpravy dôchodku a zvýšenia dôchodkov prislúchajúcich podľa osobitného predpisu. To platí aj vtedy, ak sa suma dôchodkov uvedených v prvej vete určuje na účely určenia sumy vdovského dôchodku, vdoveckého dôchodku alebo sirotského dôchodku. Podľa § 82 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 252/2012 účinnom od 1.1.2013 dôchodková dávka sa do 31. decembra 2017 zvyšuje v závislosti od medziročného rastu spotrebiteľských cien a medziročného rastu priemernej mesačnej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky vykázaných štatistickým úradom za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku a od priemernej mesačnej sumy starobného dôchodku, priemernej mesačnej sumy predčasného starobného dôchodku, priemernej mesačnej sumy invalidného dôchodku priznaného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70%, priemernej mesačnej sumy invalidného dôchodku priznaného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70%, priemernej mesačnej sumy vdovského dôchodku a vdoveckého dôchodku a od priemernej mesačnej sumy sirotského dôchodku vykázaných Sociálnou poisťovňou k 30. júnu kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Podľa § 82 ods. 2 písm. c) cit. zákona starobný dôchodok vyplácaný k 1. januáru príslušného kalendárneho roka a starobný dôchodok priznaný od 1. januára do 31. decembra príslušného kalendárneho roka sa zvyšujú podľa odseku 1 písm. a) o pevnú sumu určenú percentom, ktoré sa určí v roku 2015 ako súčet 70% medziročného rastu spotrebiteľských cien a 30% medziročného rastu priemernej mesačnej mzdy, z priemernej mesačnej sumy starobného dôchodku, Podľa § 82 ods. 12 cit. zákona ministerstvo vydá opatrenie a vyhlási jeho úplné znenie uverejnením v Zbierke zákonov najneskôr do 31. októbra kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku, ktorým ustanoví a) pevnú sumu zvýšenia dôchodkovej dávky podľa odsekov 2 až 7, 9 a 10, b) percento zvýšenia dôchodkovej dávky podľa odseku 8. Podľa § 1 písm. a) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 295/2014 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2015 pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2015 sa ustanovuje takto: 5,20 eura ak ide o starobný dôchodok. Podľa § 81 ods. 1 cit. zákona ak poberateľ invalidného dôchodku splní podmienky nároku na výplatu starobného dôchodku alebo predčasného starobného dôchodku, vypláca sa dôchodková dávka, ktorej suma je vyššia. Pri rovnakej sume týchto dôchodkových dávok vypláca sa dôchodková dávka, ktorú si poistenec zvolil. Dňom úpravy výplaty dôchodkových dávok pre súbeh ich nárokov zaniká nárok na dôchodkovú dávku, ktorá sa nevypláca. Ak poistenec splnil podmienky nároku na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 a 2 alebo podľa § 70 ods. 1 a poberá invalidný dôchodok podľa § 266, vypláca sa invalidný dôchodok, ktorého suma je vyššia; druhá veta a tretia veta platia rovnako. Podľa 112 ods. 2 cit. zákona dávka sa odníme, ak zanikol nárok na dávku alebo ak sa zistí, že sa dávka priznala neprávom. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 461/02003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z.z. za obdobie dôchodkového poistenia sa považuje aj zamestnanie a náhradná doba získané pred 1. januárom 2004 podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004, ak tento zákon neustanovuje inak. Na hodnotenie náhradnej doby ako obdobia dôchodkového poistenia od 1. augusta 2006 sa nevyžaduje splnenie podmienky získania najmenej jedného roka zamestnania. Podľa § 9 ods. 1 písm. d) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení účinnom do 31.12.2000 ak zamestnanie trvalo aspoň rok započítavajú sa doňho tieto náhradné doby: doba, po ktorú sa evidovanému nezamestnanému vyplácala podpora v nezamestnanosti podľa osobitného predpisu. Podľa § 169c ods. 1zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení zákona č. 446/2000 Z.z. doba nezamestnanosti získaná do 31. decembra 2000 sa hodnotí od 1. januára 2001 podľa predpisov platných v období, v ktorom táto doba bola získaná. V preskúmavanej veci súd zistil, že navrhovateľ narodený XX.X.XXXX požiadal žiadosťou spísanou dňa 5.2.2015 o priznanie starobného dôchodku od 25.1.2015. Dôchodkový vek podľa § 65 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení dosiahol dovŕšením 62 rokov veku, t.j. dňa XX.X.XXXX. Navrhovateľ k 25.1.2015 získal 15 322 dní dôchodkového poistenia, t.j. 41 rokov a 357 dní obdobia dôchodkového poistenia. Priemerný osobný mzdový bod 0,5900 bol určený ako podiel úhrnu osobných mzdových bodov za jednotlivé kalendárne roky rozhodujúceho obdobia za roky 1984 až 2014 vo výške 15,0906 a obdobia dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období vyjadreného v rokoch, t.j. 9 336 dní, čo predstavuje 25,5781 rokov dôchodkového poistenia. K priemernému osobnému mzdovému bodu podľa § 63 ods. 4 pís. c) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov v hodnote nižšej ako 1,0 bol pripočítaný v roku 2015 19% z rozdielu medzi hodnotou 1,0 a hodnotou priemerného osobného mzdového bodu, čo predstavuje hodnotu priemerného osobného mzdového bodu 0,6679. Suma jeho starobného dôchodku bola určená ako súčin priemerného osobného mzdového bodu 0,6679, obdobia dôchodkového poistenia získaného do vzniku nároku na výplatu starobného dôchodku 41,9781 rokov a aktuálnej dôchodkovej hodnoty 10,6865 eur platnej k 25.1.2015, čo predstavuje 299,70 eur mesačne. Suma starobného dôchodku bola s prihliadnutím na ustanovenie § 274 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vypočítaná aj podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003, t.j. zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a bola určená z priemerného mesačného zárobku 129,31 eur za roky 2010, 2009, 2008, 2007 a 2006. Celková započítaná doba zamestnania je 40 rokov, na dobu zamestnania pred 18. rokom veku sa neprihliada. Starobný dôchodok je 65,50% priemerného mesačného zárobku, t.j. 84,70 eur mesačne. K uvedenej sume patrí úprava podľa zákona č. 306/2002 Z.z. v znení zákona č. 639/2002 Z.z. o 137,20 eur mesačne na 221,90 eur mesačne a zvýšenie podľa zákona č. 222/2003 Z.z. o 13,40 eur mesačne takže suma starobného dôchodku predstavuje 235,30 eur mesačne. Nakoľko suma starobného dôchodku vypočítaná podľa zákona č. 461/2003 Zb. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov vo výške 299,70 eur mesačne je vyššia ako suma starobného dôchodku vypočítaná podľa zákona č. 100/1988 Z.z. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov vo výške 235,30 eur mesačne, navrhovateľovi patrí starobný dôchodok vo výške 299,70 eur .mesačne. Táto suma starobného dôchodku 299,70 eur mesačne bola ďalej podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zvýšená odo dňa jeho priznania o 5,20 eur mesačne na sumu 304,90 eur mesačne. Navrhovateľovi bola doba zamestnania a výška zárobkov hodnotená podľa evidenčných listov dôchodkového zabezpečenia o dobe zamestnania a zárobku, ktoré sú vystavované zamestnávateľskou organizáciou a táto organizácia zodpovedá za správnosť evidenčných podkladov. Evidenčné listy dôchodkového zabezpečenia (poistenia) sú podkladom pre odporkyňu pre hodnotenie doby zamestnania a zárobku. Ako vyplýva z Osobného listu dôchodkového poistenia, ktorý je prílohou k rozhodnutiu číslo XXX XXX XXXX X - L.. zo dňa 24. februára 2016 navrhovateľovi bolo namietané obdobie od 1.1.1994 do 29.2.2000 zhodnotené ako doba zamestnania samostatne zárobkovo činnej osoby (písmeno C), obdobie 1.1.1975 do 31.1.1975 je zhodnotené ako doba zamestnania (písmeno A) obdobie od 4.2.1975 do 31.12.1976 je zhodnotené ako doba zamestnania (písmeno AII.) a obdobie od 1.1.1986 do 31.12.1993 bolo zhodnotené ako zamestnanie (písmeno A). Z dávkového spisu odporkyne ďalej vyplýva, že navrhovateľ v období od 1.1.11975 do 31.1.1975 bol zamestnaný u zamestnávateľa Pozemné stavby, n.p. Bratislava, v období od 1.2.1975 do 3.2.1975 nemá preukázanú dobu zamestnania a až od 4.2.1975 má vykázanú dobu zamestnania u zamestnávateľa TERMOSTAV, n.p Bratislava. Do zamestnania sa na dôchodkové účely započíta aj v období pred 1. januárom 2001 doba vedenia v evidencii nezamestnaných a v období od 1. januára 2001 do 31. decembra 2003 doba vyplácania podpory v nezamestnanosti. V období od 1.1.2001 do 30.6.2003 bol navrhovateľ nezamestnaný a neevidovaný, nepoberal podporu v nezamestnanosti, a preto toto obdobie nie je možné hodnotiť, nakoľko túto dobu nie je možné považovať za náhradnú dobu a teda ani za obdobie dôchodkového poistenia. Vzhľadom na vyššieuvedené súd námietky navrhovateľa ohľadom nezhodnotení ním uvádzaných dôb neakceptoval. Súd konštatuje, že odporkyňa pri výpočte starobného dôchodku navrhovateľa postupovala správne a v súlade so právnymi predpismi. Navrhovateľ požiadal žiadosťou spísanou dňa 26.7.2012 invalidného dôchodku od 8.6.2012. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 10. augusta 2012 odporkyňa podľa § 70 ods. 1, § 274 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi od 8. júna 2012 priznala invalidný dôchodok v sume 241,90 eur mesačne. Je nesporné, že navrhovateľ ku dňu 25.1.2015 poberal invalidný dôchodok v sume 255,00 eur mesačne, ktorý bol nižší ako starobný dôchodok. Nakoľko suma starobného dôchodku je vyššia súd konštatuje, že odporkyňa správne rozhodla, že navrhovateľovi od 25.1.2015 sa vypláca podľa § 81 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov starobný dôchodok v sume 304,90 eur mesačne, nárok na invalidný dôchodok zanikol a od 8.4.2015 invalidný dôchodok v sume 255,00 eur bol odňatý. Súd z vykonaného dokazovania zistil, že vo veci vrátenia poistného na nemocenské poistenie, poistného na starobné poistenie a príspevkov na starobné dôchodkové sporenie, poistného na invalidné poistenie, poistného na poistenie v nezamestnanosti a poistného do rezervného fondu solidarity rozhodovala Sociálna poisťovňa pobočka Bratislava, ktorá rozhodnutím číslo 702-02820080-GC26/16 zo dňa 30. marca 2016 nevyhovela podaniu navrhovateľa jej doručeného dňa 3. marca 2016 o vrátenie príspevku na poistenie v nezamestnanosti zaplateného bez právneho dôvodu za obdobie roku 2000 až 2003 s odôvodnením, že príspevky na poistenie v nezamestnanosti zaplatené bez právneho dôvodu neeviduje. Pokiaľ sa navrhovateľ domáhal, aby sa v tomto súdnom konaní súd zaoberal aj jeho žiadosťou o vrátenie príspevku na poistenie v nezamestnanosti zaplateného bez právneho dôvodu za obdobie roku 2000 až 2003, súd upozorňuje na to, že v konaní o preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu vo veci dôchodkového poistenia sa súd môže zaoberať len posúdením zákonnosti toho rozhodnutia odporkyne, proti ktorému navrhovateľ podal v zákonnej lehote opravný prostriedok a ktoré tak označil za predmet preskúmania. Súd sa preto touto námietkou navrhovateľa, ktorá nie je predmetom preskúmavacieho konania zaoberať nemohol z dôvodu, že sa jednalo o iné konanie, ktoré ani nie je možné s týmto konaním o starobný dôchodok spojiť. Ohľadom námietky navrhovateľa, že údaje vo výpisoch osobných listov poistenia z roku 2004 a 2005 sú odlišné od Osobného listu dôchodkového poistenia z roku 2015 súd konštatuje, že tieto výpisy z roku 2004 a 2005 mali iba informatívny charakter a právne relevantný je len Osobný list dôchodkového poistenia, ktorý je nedeliteľnou súčasťou rozhodnutia číslo XXX XXX XXXX X - L.. zo dňa 24. februára 2016, v ktorom sú uvedené všetky obdobia dôchodkového poistenia a osobné vymeriavacie základy, ktoré boli zhodnotené pre nárok na starobný dôchodok, a preto túto námietku navrhovateľa neakceptoval. Vzhľadom na vyššie uvedené súd napadnuté rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X - L.. R. W. XX. T. XXXX V. F. Č.Z. XXX XXX XXXX X - L.. zo dňa 24. februára 2016 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľ nebol v konaní úspešný, a preto mu súd trovy konania nepriznal a odporkyni trovy konania neprislúchajú. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./