Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/103/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015200729 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Trenčan ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1015200729.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána Trenčana a členov senátu Mgr. Viliama Pohančeníka a JUDr. Renáty Janákovej, v právnej veci žalobcu: J. C., Q. XXX, zastúpený: JUDr. Bohuslav Gelatka, advokát, Námestie SNP 17, Rajec, proti žalovanému: Generálny štáb ozbrojených síl Slovenskej republiky, Kutuzovova 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia náčelníka Generálneho štábu ozbrojených síl Slovenskej republiky č. A.-XXX/X-XX/XXXX zo dňa 06.03.2015, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave žalobu z a m i e t a. Účastníkom sa právo na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 06.05.2015 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia náčelníka Generálneho štábu ozbrojených síl Slovenskej republiky č. A.-XXX/ X-XX/XXXX zo dňa 06.03.2015, ktorým bolo zamietnuté odvolanie žalobcu a bol potvrdený personálny rozkaz riaditeľa personálneho úradu č. XX XXX zo dňa XX.XX.XXXX o prepustení žalobcu zo služobného pomeru profesionálneho vojaka podľa § 70 ods. 1 písm. o) zákona č. 346/2005 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov ozbrojených síl Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 346/2005 Z. z.). L. prepustenia bolo, že žalobca v priebehu dvoch po sebe nasledujúcich rokov XXXX a XXXX nesplnil požadované normy z pohybovej výkonnosti v príslušnej vekovej kategórii. I. v žalobe namietal, že personálny rozkaz o jeho prepustení je nesprávny, nezákonný a v rozpore so základnými zásadami ukladania trestov aplikovateľnými pre oblasť výkonu štátnej služby profesionálnych vojakov. X. jeho vydávaní došlo k porušeniu jednej z najzákladnejších zásad právneho štátu a to zásady zákazu dvojitého trestania za ten istý skutok, teda za nesplnenie požadovaných noriem z pohybovej výkonnosti v príslušnej vekovej kategórii. R., že prvýkrát bol potrestaný disciplinárnym rozkazom veliteľa X. podpory velenia pozemných síl K. zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým mu bola za rovnaký skutok uložená sankcia v podobe zníženia služobného platu o 5% na tri mesiace z posledného priznaného služobného platu. Z. rozhodnutie považoval žalobca za nepreskúmateľné a vychádzajúce z nesprávneho právneho posúdenia veci. Z. s tvrdením žalovaného uvedeným v odôvodnení tohto rozhodnutia, že nejde o duplicitný postih, nakoľko v predmetnej veci došlo k vydaniu dvoch samostatných rozhodnutí o krátení platu a o prepustení. K. tvrdenie žalovaný bližšie nezdôvodnil a z odôvodnenia napadnutého rozhodnutia nie je podľa žalobcu zrejmé, z akých právnych predpisov jeho argumentácia vyplýva. I. v písomnom vyjadrení k obsahu žaloby navrhol žalobu zamietnuť. R., že nesplnenie požadovaných noriem z pohybovej výkonnosti v príslušnej vekovej kategórii v priebehu dvoch po sebe nasledujúcich rokov je obligatórnym dôvodom pre prepustenie profesionálneho vojaka zo služobného pomeru. Vzhľadom na to, že žalobca preukázateľne nesplnil požadované normy, dôvod na jeho prepustenie jednoznačne daný bol. R. ďalej, že v roku XXXX bol žalobca hodnotený komisiou veliteľa X. podpory velenia pozemných síl K. z pohybovej výkonnosti v súlade s čl. X ods. X písm. d) a čl. X ods. X písm. c) Q. predpisu hlavného služobného úradu pre štátnu službu profesionálnych vojakov č. XX/XXXX o kritériách na preskúšanie profesionálnych vojakov v znení služobného predpisu č. XX/XXXX (ďalej len služobný predpis) výrokom - „nevyhovujúco“, keďže v termíne XX.XX. XXXX získal celkový počet bodov XX, v termíne XX.XX.XXXX získal celkový počet bodov XX a v termíne XX.XX.XXXX získal celkový počet bodov XX. V roku XXXX bol žalobca opätovne hodnotený výrokom - „nevyhovujúco“, pretože v termíne XX.XX.XXXX získal celkový počet bodov XX, v termíne XX.XX.XXXX získal celkový počet bodov XX a v termíne XX.XX.XXXX získal celkový počet bodov XX. Keďže bolo preukázané, že žalobca v priebehu dvoch po sebe nasledujúcich rokov nesplnil požadované normy z pohybovej výkonnosti v príslušnej vekovej kategórii, bol riaditeľ personálneho úradu ozbrojených síl Q. republiky povinný vydať personálny rozkaz č. XX XXX zo dňa XX.XX.XXXX a prepustiť ho zo služobného pomeru. J. personálneho úradu mal k dispozícii všetky vecné podklady týkajúce sa preskúšania žalobcu z pohybovej výkonnosti. I. ďalej upriamil pozornosť súdu na skutočnosť, že žalobca nikdy nenamietal a ani v podanej žalobe nenamieta, že v priebehu dvoch po sebe nasledujúcich rokov nesplnil požadované normy z pohybovej výkonnosti v predpísanej vekovej kategórii. V prípade vzniku dôvodov uvedených v § 70 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. je veliteľ v zmysle § 73 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. povinný spracovať návrh na prepustenie profesionálneho vojaka zo služobného pomeru. I. bol s návrhom na jeho prepustenie oboznámený dňa XX.XX.XXXX, kde vyjadril nesúhlas s uvedenými skutočnosťami, pričom neuviedol žiadne dôvody nesúhlasu. I. mal za to, že z charakteru povolania profesionálneho vojaka, ako aj z § X19 ods. 1 písm. p) zákona č. XXX/XXXX Z. z. vyplýva, že profesionálni vojaci musia mať potrebnú fyzickú zdatnosť. Z. si tejto povinnosti má za následok skončenie služobného pomeru profesionálneho vojaka prepustením podľa § 70 ods. X písm. o) zákona č. XXX/XXXX Z. z.. K námietke žalobcu, že bol za ten istý skutok postihnutý dvakrát, žalovaný uviedol, že nebol potrestaný dvakrát za tú istú vec, ale išlo o obsahovo aj právne o dve odlišné konania, ktoré spolu nesúvisia. X. zo služobného pomeru profesionálneho vojaka je z hľadiska charakteru personálnym opatrením a nie sankciou. X. rozkazom č. XX XXX zo dňa XX.XX.XXXX bol žalobca prepustený zo služobného pomeru z dôvodu, že v priebehu dvoch po sebe nasledujúcich rokov nesplnil požadované normy z pohybovej výkonnosti v príslušnej vekovej kategórii, pričom disciplinárnym rozkazom č. prvp- X-X/XXXX-I zo dňa XX.XX.XXXX bol postihnutý za porušenie služobnej disciplíny, ktorého sa dopustil tým, že si v roku XXXX neudržal potrebnú fyzickú zdatnosť. A. súd v B. preskúmal napadnuté rozhodnutie v rámci žalobných dôvodov (§ 249 ods. XO.s.p.) a dospel k záveru, že rozhodnutie a postup správnych orgánov boli v súlade so zákonom a preto žalobu podľa § 250j ods. X O.s.p. zamietol. Z pripojených administratívnych spisov správnych orgánov súd zistil, že personálnym rozkazom riaditeľa personálneho úradu ozbrojených síl Q. republiky č. XX XXX zo dňa XX.XX.XXXX bol žalobca podľa § 70 ods. X písm. o) zákona č. XXX/XXXX Z. z. prepustený zo služobného pomeru profesionálneho vojaka z dôvodu, že v priebehu dvoch po sebe nasledujúcich rokov XXXX a XXXX nesplnil požadované normy z pohybovej výkonnosti v príslušnej vekovej kategórii. Proti tomuto rozhodnutiu podal žalobca odvolanie, ktoré náčelník U. štábu ozbrojených síl Q. republiky rozhodnutím č. A.-XXX/X-XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX zamietol a personálny rozkaz č. XX XXX zo dňa XX.XX.XXXX potvrdil z dôvodov uvedených v písomnom vyjadrení k obsahu žaloby. Podľa § 70 ods. X písm. o) zákona č. XXX/XXXX Z. z., služobný pomer profesionálneho vojaka sa skončí prepustením, ak v priebehu dvoch po sebe nasledujúcich rokov nesplnil požadované normy z pohybovej výkonnosti v príslušnej vekovej kategórii. Podľa § X19 ods. 1 písm. p) zákona č. XXX/XXXX Z. z., profesionálny vojak je povinný udržiavať si potrebnú fyzickú zdatnosť a zúčastňovať sa každoročne na preskúšaní z pohybovej výkonnosti, ak to výkon štátnej služby umožňuje. Podľa čl. X ods. X služobného predpisu, pohybovú výkonnosť profesionálneho vojaka hodnotí komisia podľa súčtu dosiahnutých bodov výrokom „výborne“, „dobre“, „vyhovujúco“ alebo „nevyhovujúco“. Podľa čl. X ods. X služobného predpisu, profesionálny vojak splní požadované normy pohybovej výkonnosti príslušnej vekovej kategórii, ak dosiahne hodnotenie uvedené v prílohe č. X k tomuto služobnému predpisu. Podľa čl. X ods. X služobného predpisu, profesionálny vojak je hodnotený výrokom nevyhovujúco a požadované normy pohybovej výkonnosti v príslušnej vekovej kategórii nesplní ak: a) svojvoľne nesplní kritérium uvedené v čl. X ods. X písm. a) služobného predpisu - účasť na preskúšaní v určenom termíne, b) nesplní disciplíny podľa opisu, c) v niektorej disciplíne nedosiahne minimálny počet bodov. Z vymedzenia žalobných dôvodov je zrejmé, že záver o nesplnení požadovaných noriem z pohybovej výkonnosti žalobca nepovažuje za sporný a v žalobe ho nenamieta. X. posúdenia súdom bolo len tvrdenie žalobcu o porušení zásady zákazu dvojitého potrestania za ten istý skutok, ku ktorému malo dôjsť tým, že za nesplnenie požadovaných noriem bol prepustený zo služobného pomeru a zároveň mu bolo disciplinárnym rozkazom uložené disciplinárne opatrenie. Z citovaných právnym noriem vyplýva, že jednou zo základných povinností profesionálneho vojaka je udržiavať si potrebnú fyzickú zdatnosť a zúčastňovať sa každoročne preskúšania z pohybovej výkonnosti, ak mu to výkon štátnej služby umožní. Táto zákonná požiadavka vyplýva z potreby zabezpečenia akcieschopnosti ozbrojených síl a spôsobilosti každého profesionálneho vojaka aktívne sa zapojiť v prípade potreby do plnenia úloh, ktoré spoločnosť od ozbrojených síl očakáva. V. citovaný služobný predpis stanovuje konkrétne požiadavky na pohybovú výkonnosť profesionálnych vojakov v príslušných vekových kategóriách, spôsob ich preverovania ako i pravidlá hodnotenia výsledkov preverovania pohybovej výkonnosti. I. bol na základe výsledkov preverovania, ktorých sa v roku XXXX a XXXX zúčastnil, vyhodnotený výrokom „nevyhovujúco“, nakoľko nezískal stanovený počet bodov z absolvovaných disciplín pohybovej výkonnosti. Keďže žalobca v priebehu dvoch po sebe nasledujúcich rokov nesplnil požadované normy z pohybovej výkonnosti v príslušnej vekovej kategórii, bol naplnený zákonný dôvod pre jeho prepustenie zo služobného pomeru profesionálneho vojaka podľa § 70 ods. X písm. o) zákona č. XXX/XXXX Z. z.. Zo znenia tohto ustanovenia, ktoré prísne sleduje jeho účel a prakticky nepripúšťa inú interpretáciu, je zrejmé, že služobný personálny orgán nedisponuje oprávnením uvážiť, či v prípade naplnenia tohto dôvodu rozhodne o prepustení profesionálneho vojaka zo služobného pomeru alebo nie, pretože prepustenie je povinným zákonným následkom opakovaného nesplnenia požadovaných noriem. Z. je pritom rozhodujúce, aká je skutočná príčina tohto nesplnenia, ani to, či nastala nezávisle na vôli preverovaného profesionálneho vojaka, alebo jeho zavinením. J. je len to, či požadované normy z pohybovej výkonnosti profesionálny vojak v priebehu dvoch po sebe nasledujúcich rokov splnil alebo nie. Keďže žalobca tieto normy nesplnil, bol postup služobných orgánov i vydanie napadnutého rozhodnutia v súlade so zákonom. A. súd nemohol akceptovať ani námietku žalobcu týkajúcu sa porušenia zásady zákazu dvojitého potrestania za ten istý skutok, pretože prepustenie zo služobného pomeru profesionálneho vojaka nie je disciplinárnym opatrením (sankciou) za porušenie služobnej disciplíny (§ 125 zákona č. XXX/ XXXX Z. z.), ale zákonom predvídaným právnym následkom nesplnenia pravidelne preverovaných podmienok pre trvanie služobného pomeru. X. to aj systematické začlenenie ustanovení o prepustení zo služobného pomeru do D.. časti zákona č. XXX/XXXX Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov, ktorá upravuje vznik, zmenu a zánik služobného pomeru. L. konanie upravené v ustanoveniach § 122 a nasl. zákona č. XXX/XXXX Z. z. a konanie o prepustení profesionálneho vojaka zo služobného pomeru podľa § 70, § 72 zákona č. XXX/XXXX Z. z. sú odlišnými typmi konaní, a to jednak pokiaľ ide o východiskové právne významné skutočnosti pre rozhodnutie, ale taktiež aj pokiaľ ide o obsah a právne následky rozhodnutí. I. zákonodarcu bolo na jednej strane umožniť služobným orgánom disciplinárnymi opatreniami reagovať na disciplinárne previnenia profesionálnych vojakov v priebehu výkonu služby profesionálneho vojaka a na strane druhej upraviť podmienky skončenia služobného pomeru profesionálneho vojaka v prípade naplnenia niektorého z kvalifikovaných právnych dôvodov pre prepustenie vojaka zo služobného pomeru. A. súd navyše poznamenáva, že žalobca bol prepustený zo služobného pomeru z dôvodu nesplnenia požadovaných výkonnostných limitov z pohybovej výkonnosti za roky XXXX a XXXX, zatiaľ čo disciplinárne opatrenie mu bolo uložené za disciplinárne previnenie, ktorého sa dopustil tým, že z ročného preskúšania pohybovej výkonnosti v roku XXXX dosiahol nevyhovujúce hodnotenie. Aj zo skutkového vymedzenia právne významných skutočností pre prepustenie žalobcu zo služobného pomeru, resp. pre jeho disciplinárne potrestanie, je zrejmé, že ide o dve samostatné administratívne postupy a rozhodnutia, ktoré nemôžu zakladať znaky duplicitného administratívneho trestania. Vzhľadom na uvedené dospel A. súd v B. po preskúmaní veci k záveru, že napadnuté rozhodnutie i postup, ktorý vydaniu predchádzal, boli v súlade so zákonom. Z. námietky žalobcu neodôvodňovali zrušenie napadnutého rozhodnutia, súd postupoval podľa § 250j ods. X O.s.p. a žalobu zamietol. O trovách konania rozhodol súd podľa § 250k ods. X O.s.p. a nepriznal účastníkom právo na náhradu trov konania, nakoľko žalobca vo veci úspech nemal a žalovanému právo na náhradu trov v systéme správneho súdnictva zásadne neprináleží. K. rozhodnutie senát A. súdu v B. prijal pomerom hlasov X : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011 Z. z.). Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.