Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/125/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015200834 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Šebestová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1015200834.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: MANDRAGORA LEKÁREŇ, s.r.o., Fedinova 9,851 01 Bratislava, IČO: 46 227 415, zastúpený: HKP Legal, s.r.o., Sasinkova 6, 811 08 Bratislava, v mene ktorej koná JUDr. Rudolf Priečinsky, advokát a konateľ, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 499 500, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100302/1/99071/2015/885 zo dňa 04.03.2015, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 26.05.2015 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100302/1/99071/2015/885 zo dňa 04.03.2015, ktorým potvrdil rozhodnutie správcu dane č. 9103305/5/5155678/2014 zo dňa 24.11.2014, ktorým vyrubil podľa § 156 ods. 1 písm. a zákona č. 563/2009 Z.z. za nezaplatenie dane z pridanej hodnoty na základe riadneho daňového priznania za zdaňovacie obdobie február 2012 v ustanovenej lehote dňa 26.03.2012 vo výške X.XXX,XX eur úrok z omeškania v sume XXX,XX eur. Podaním doručeným správnemu súdu dňa 08.07.2016 vzal žalobca žalobu späť a navrhol konanie zastaviť z dôvodu, že Krajský súd v Bratislave v obdobnej veci rozhodol tak, že obdobnú žalobu žalobcu (na preskúmanie zákonnosti obdobného rozhodnutia žalovaného) zamietol, a to rozsudkom zo dňa 23.03.2016, č.k. 2S/115/2015-36, pričom žalobca voči tomuto rozsudku nepodal odvolanie. Vo vzťahu k trovám konania navrhol žalobca, aby súd rozhodol podľa § 170 písm. b/ SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Podľa § 63 SSP, žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. Nakoľko žalobca vzal späť žalobu pred rozhodnutím veci, správny súd v súlade s § 99 písm. a) SSP konanie zastavil. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011 Z. z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 S.s.p.) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 S.s.p. sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 S.s.p. zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a/ má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b/ ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/; c/ je žalovaným Centrum právnej pomoci.