Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Sd/53/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015200889 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1015200889.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľa: F. C., H. Č. XXXXXX/XXXX, W. U. XXXX, XXX XX F., S..Č.. W. O. A. E., F..E..W. XX, N. XX, XXX XX O. A. E., Č. H., proti odporcovi: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta 8-10, Bratislava, zast. Mgr. Luciou Truhanovou, v spore o invalidný dôchodok takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X-G. zo dňa 15. decembra 2014 ako vecne správne p o t v r d z u je, podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Navrhovateľovi súd náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X-G. zo dňa 15. decembra 2014 bol navrhovateľovi podľa ustanovenia § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a podľa čl. 52 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 883 2004 o koordinácií systémov sociálneho zabezpečenia priznaný od 29. apríla 2014 invalidný dôchodok v sume 11,40,- Eur mesačne a rozhodnutie bolo navrhovateľovi expedované dňa 2.1.2015. Navrhovateľ v zákonom stanovenej lehote proti vyššie uvedenému rozhodnutiu podal opravný prostriedok, v ktorom namietal dátum vzniku invalidity. K opravnému prostriedku navrhovateľa sa odporca písomne vyjadril svojím písomným podaním zo dňa 8.6.2015 s tým, že z dôvodu, že sa navrhovateľovi nepodarilo spochybniť správnosť rozhodnutia o priznaní dôchodku, odporca má za to, že o žiadosti navrhovateľa bolo rozhodnuté správne a v súlade s objektívne zisteným skutkovým stavom. Vzhľadom na dôvody, ktoré uviedol vo svojom vyjadrení k opravnému prostriedku, žiadal napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X-G. zo dňa 15.12.2014 o priznaní invalidného dôchodku ako vecne správne potvrdiť. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa tretej hlavy, piatej časti O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporcu v rozsahu dôvodov, ktoré navrhovateľ uviedol vo svojom opravnom prostriedku podľa § 244 O.s.p. a po jeho preskúmaní dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný. Z obsahu spisového materiálu súd zistil nasledovný skutkový a právny stav. Podľa § 244 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb a opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Podľa § 246 O.s.p. sa preskúmanie rozhodnutí a postupov správnych orgánov sú vecne príslušné krajské súdy, ak zákon neustanovuje inak. Navrhovateľ žiadosťou, spísanou dňa 4.3.2014 požiadal Sociálnu poisťovňu o priznanie invalidného dôchodku, ktorý žiadal priznať od vzniku nároku. Podľa ustanovenia § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia, uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia ako aj v konaní o opravnom prostriedku na základe predložených lekárskych nálezov ako i vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľov zdravotný stav je zhoršený na úroveň invalidity od 29. apríla 2014 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi najmä lekárskymi správami nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou alebo zmenu dátumu invalidity. Na pojednávaní prítomná právna zástupkyňa odporcu s odvolaním sa na posudky posudkových lekárov a na dôvody uvedené v písomnom vyjadrení k opravnému prostriedku žiadal napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X-G. zo dňa 15. decembra 2014 o priznaní invalidného dôchodku ako vecne správne potvrdiť. Navrhovateľ sa pojednávania v predmetnej veci nezúčastnil a súhlasil konať a rozhodnúť v jeho neprítomnosti. Preto súd po prijatí procesného uznesenia podľa § 101 ods. 2 O.s.p. konal a rozhodol v neprítomnosti navrhovateľa. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľovi sa nepodarilo spochybniť správnosť posudkov posudkových lekárov súd vyhodnotil napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X-G. zo dňa 15.12.2014 o priznaní invalidného dôchodku ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Odôvodnenie napadnutého rozhodnutia je dostatočne zrozumiteľné a je z neho zrejmé, ako odporca posudzoval nárok navrhovateľa. Výrok o trovách konania súd oprel o skutočnosť, že navrhovateľ si trovy konania neuplatnil a preto súd rozhodol, že navrhovateľovi trovy konania nepriznáva. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo.