Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 10Sd/58/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015200937 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Jurgošová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1015200937.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave sudkyňou JUDr. Beátou Jurgošovou v právnej veci navrhovateľky: N.. D. U., bytom W. XXXX/XX, D., korešpondenčná adresa: N. XXX, W. T., proti odporkyni: Sociálnej poisťovni ústredie, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o neprávom vyplatenú sumu na predčasnom starobnom dôchodku, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X - X.. zo dňa 5.3.2015, rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X - X.. zo dňa 5.3.2015, rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X - X.. zo dňa 5.3.2015, rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X - X.. zo dňa 22.4.2015 a rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X - X.. zo dňa 22.4.2015 p o t v r d z u j e. Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X - X.. zo dňa 5.3.2015 odporkyňa podľa § 293bt ods. 3 a § 112 ods. 4 a 6 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 543/2010 Z.z. navrhovateľke od 18. apríla 2015 zastavila výplatu starobného dôchodku. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X - X.. zo dňa 5.3.2015 odporkyňa podľa § 68 ods. 2, § 66 ods. 3, § 293bt ods. 3 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 543/2010 Z.z. navrhovateľke od 1. januára 2015 zvýšila starobný dôchodok na sumu 459,40 eur mesačne. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X - X.. zo dňa 5.3.2015 odporkyňa podľa § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení navrhovateľke od 18. apríla 2015 uvoľnila výplatu starobného dôchodku v sume 459,40 eur mesačne. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X - X.. zo dňa 22.4.2015 odporkyňa podľa § 69a, § 293di ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľke od 1. januára 2015 zvýšila starobný dôchodok na sumu 503,90 eur mesačne. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X - X.. zo dňa 22.4.2015 odporkyňa podľa § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení navrhovateľke od 18. apríla 2015 uvoľnila výplatu starobného dôchodku v sume 503,90 eur mesačne. Návrhom zo dňa 13.4.2015 a 18.5.2015 navrhovateľka žiadala preskúmať vyššie uvedené rozhodnutia odporkyne. Uviedla, že nie je si vedomá, že dlží nejakú čiastku odporkyni a nesúhlasila s tvrdením, že odporkyňa neprávom vyplatila sumu vo výške 8920,65 eur na jej predčasnom starobnom dôchodku. Žiadala rozhodnúť tak, že nedlží odporkyni žiadne peniaze. Odporkyňa vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 1.6.2015 uviedla, že listom zo dňa 5.3.2015 bolo navrhovateľke oznámené, že za obdobie od 18. 3.2011 do 24. 7.2013, t.j. do dovŕšenia dôchodkového veku, bola vyčíslená neprávom vyplatená suma na predčasnom starobnom dôchodku celkom v sume 8920,65 eur. Zároveň jej bolo oznámené, že v období od 25.7.2013 do 17. apríla 2015 jej starobný dôchodok patril a preto za toto obdobie nebola vyčíslená žiadna neprávom vyplatená suma. Za obdobie od 1. januára 2015 do 17. apríla 2015 vznikol navrhovateľke na starobnom dôchodku doplatok v sume 418,38 eur. Tento doplatok odporkyňa použila na čiastočnú úhradu neprávom vyplatenej sumy na predčasnom starobnom dôchodku a zvyšok neprávom vyplatenej sumy je 8502,27 eur. Nakoľko došlo k zmene rozhodnutí zo dňa 5. marca 2015, bolo navrhovateľke dňa 22. apríla 2015 oznámené, že výška neprávom vyplatenej sumy na predčasnom starobnom dôchodku sa nemení, je naďalej vo výške 8920,65 eur. Rozhodnutím zo dňa 5. marca 2015 bol navrhovateľke zvýšený starobný dôchodok od 1. januára 2015 na sumu 459,40 eur mesačne. Doplatok na starobnom dôchodku od 1. januára 2015 do 17. apríla 2015 v sume 418,38 eur bol zúčtovaný z naviac vyplatenej sumy 8 925,65 eur. Zvyšok naviac vyplatenej sumy bol 8 502,27 eur. Navrhovateľke bolo oznámené, že výplata jej starobného dôchodku sa uvoľní až po zúčtovaní sumy 8 343,55 eur, z doplatku na starobnom dôchodku, ktorý vznikne od 18. apríla 2015 do uhradenia celkovej sumy v mesiaci august 2016. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrh navrhovateľky a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Krajský súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámil sa s obsahom dávkového spisu odporkyne číslo XXX XXX XXXX X ako aj s obsahom spisového materiálu a zistil tento skutkový stav. Navrhovateľka žiadosťou spísanou dňa 28.12.2007 požiadala o priznanie predčasného starobného dôchodku. Rozhodnutím zo dňa 25.3.2008 v spojení s rozhodnutiami zo dňa 13.8.2008, 18.11.2008 bol navrhovateľke priznaný predčasný starobný dôchodok od 31.12.2007 v sume 7 660 Sk mesačne. Rozhodnutím zo dňa 9.11.2010 jej bol od 1.2.2008 zvýšený predčasný starobný dôchodok na sumu 7 669 Sk mesačne za obdobie dôchodkového poistenia od 31.12.2007 do 31.1.2008 získané počas poberania dôchodku. Dňa 23.6.2011 navrhovateľka doručila odporkyni čestné vyhlásenie, ktorým žiadala o započítanie obdobia dôchodkového poistenia od 1.1.1974 do 15.10.1974, o ktorom odporkyňa vydala dňa 8.7.2011 rozhodnutie, ktorým bola zvýšená suma dôchodku od 23.6.2008. Navrhovateľka žiadala o zastavenie výplaty predčasného starobného dôchodku podaniami zo dňa 28.4.2011, zo dňa 3.5.2011, zo dňa 24.5.2011 z dôvodu, že je zamestnaná. Podľa oznámenia NBÚ zo dňa 28.2.2011 navrhovateľka bola od 1.4.2008 v služobnom pomere ako príslušníčka NBÚ. Prípisom zo dňa 10.5.2011 a 8.6.2011 bola navrhovateľke poskytnutá informácia, že nie je povinne dôchodkovo poistená ako zamestnanec ani ako SZČO, preto jej výplata predčasného starobného dôchodku patrí naďalej. Navrhovateľka dovŕšila 25.7.2013 dôchodkový vek. Navrhovateľka žiadala odporkyňu žiadosťou zo dňa 5.1.2015 o prepočet dôchodku z dôvodu zániku dôchodkového poistenia. Potvrdením NBÚ zo dňa 19.1.2015 bolo dodatočne preukázané, že navrhovateľka získala obdobie dôchodkového poistenia od 1.4.2008 do 31.12.2014. Podľa potvrdenia NBÚ zo dňa 13.4.2015 bolo na účet Sociálnej poisťovni prevedené poistné na dôchodkové poistenie za obdobie od 1.4.2008 do 31.12.2014. Navrhovateľka pri výsluchu v súdnom konaní zotrvala na podanom návrhu a poukazovala na to, že odporkyni nie je nič dlžná, teda jej nedlží žiadne peniaze. Na pojednávaní predložila svoje písomné vyjadrenie zo dňa 31.5.2016 a 4 prílohy. Zástupkyňa odporkyne sa v plnom rozsahu pridržiavala písomného vyjadrenia zo dňa 1.6.2015. Napadnuté rozhodnutia číslo XXX XXX XXXX X-X.. zo dňa 5.3.2015, číslo XXX XXX XXXX 0-II. zo dňa 5.3.2015, číslo XXX XXX XXXX X-X.. zo dňa 5.3.2015, číslo XXX XXX XXXX X-X.. zo dňa 22.4.2015 a číslo XXX XXX XXXX X-X.. zo dňa 22.4.2015 žiadala ako vecne správne potvrdiť. Podľa § 67 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec, ktorý nie je sporiteľ podľa osobitného predpisu, má nárok na predčasný starobný dôchodok, ak ku dňu, od ktorého žiada o jeho priznanie, a) bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov, b) chýbajú mu najviac dva roky do dovŕšenia dôchodkového veku a c) suma predčasného starobného dôchodku je vyššia ako 1,2-násobku sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu podľa osobitného predpisu. Podľa § 68 ods. 1 cit. zákona suma predčasného starobného dôchodku sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na predčasný starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty znížený o 0,5% za každých začatých 30 dní odo dňa vzniku nároku na predčasný starobný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. Podľa § 112 ods. 4 cit. zákona výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. Podľa § 112 ods. 6 cit. zákona dávka sa odníme, zníži alebo jej výplata sa zastaví odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila. Podľa § 293bt ods. 3 cit. zákona ak poistenec, ktorému bol priznaný predčasný starobný dôchodok podľa zákona účinného do 31. decembra 2010, nedovŕši dôchodkový vek do 28. februára 2011, je povinne dôchodkovo poistený ako zamestnanec alebo samostatne zárobkovo činná osoba k 31. decembru 2010 a toto dôchodkové poistenie trvá po 28. februári 2011, nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku zaniká od najbližšej splátky predčasného starobného dôchodku splatnej po 28. februári 2011. Nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku poistenca uvedeného v prvej vete sa posudzuje a jeho suma sa určuje za obdobie do najbližšej splátky dôchodku splatnej po 28. februári 2011 podľa zákona účinného do 31. decembra 2010 a za obdobie po najbližšej splátke dôchodku splatnej po 28. februári 2011 podľa zákona účinného od 1. januára 2011. Podľa § 293bt ods. 6 cit. zákona ak zanikol nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku podľa odsekov 1 a 3, zúčtujú sa sumy neprávom vyplatené na predčasnom starobnom dôchodku od najbližšej splátky dôchodku splatnej po 28. februári 2011 so sumami dôchodkovej dávky, na ktorej výplatu vznikne nárok. Podľa § 82 ods. 1 cit. zákona dôchodkové dávky vyplácané k 1. januáru príslušného kalendárneho roka a dôchodkové dávky priznané od 1. januára do 31. decembra príslušného kalendárneho roka sa zvyšujú v závislosti od priemerného medziročného rastu spotrebiteľských cien a od medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky vykázaných štatistickým úradom za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Príslušný kalendárny rok je rok, v ktorom sa zvýšenie dôchodkových dávok vykonáva, ak tento zákon neustanovuje inak. V preskúmavanej veci súd zistil, že navrhovateľke bol rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX 0 zo dňa 25.marca 2008 podľa § 67 ods. 1, § 82 zákona o sociálnom poistení priznaný predčasný starobný dôchodok v sume 7 547 Sk mesačne. Navrhovateľka požiadala odporkyňu o zvýšenie starobného dôchodku za obdobie dôchodkového poistenia od 1. apríla 2008 do 31. decembra 2014. V konaní potvrdením Národného bezpečnostného úradu (ďalej len „NBÚ“) zo dňa 19. januára 2015 bolo preukázané, že navrhovateľka získala obdobie dôchodkového poistenia od 1. apríla 2008 do 31. decembra 2014, nárok na výsluhový dôchodok jej podľa zákona č. 328/2012 Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov v znení neskorších predpisov nevznikol. Odporkyni dňa 22. januára 2015 bol doručený evidenčný list dôchodkového poistenia za obdobie od 1. apríla 2008 do 31. decembra 2014, kedy bola navrhovateľka zamestnaná v NBÚ. Navrhovateľka ukončila služobný pomer, nezískala dobu služby v rozsahu zakladajúcom nárok na výsluhový dôchodok, čo bolo preukázané až potvrdením NBÚ zo dňa 19. januára 2015. Doba služby sa považuje za obdobie dôchodkového poistenia podľa § 60 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 334/2011 Z.z.. Aj keď uvedená doba nebola získaná z dôvodu existencie povinného dôchodkového poistenia vo všeobecnom systéme dôchodkového poistenia, došlo k zániku nároku na výplatu predčasného starobného dôchodku od výplatného termínu v marci 2011, nakoľko sa neskôr preukázalo, že navrhovateľka získala dobu služby, ktorá sa považuje za obdobie dôchodkového poistenia. Podľa § 293bt ods. 6 zákona o sociálnom poistení v znení zákona č. 334/2011 Z.z. odporkyňa je povinná sumy predčasného starobného dôchodku vyplatené po zániku nároku na jeho výplatu zúčtovať so sumami predčasného starobného dôchodku, na ktorých výplatu vznikne nárok. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X-X.. zo dňa 5.3.2015 odporkyňa podľa § 293bt ods. 3 a § 112 ods. 4 a 6 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 543/2010 Z.z. od 18. apríla 2015 navrhovateľke zastavila výplatu starobného dôchodku. Odporkyni dňa 22. januára 2015 bol doručený evidenčný list dôchodkového poistenia za obdobie od 1. apríla 2008 do 31. decembra 2014, kedy bola navrhovateľka zamestnaná v NBÚ v Bratislave. Nakoľko navrhovateľka nezískala obdobie poistenia v rozsahu zakladajúcom nárok na výsluhový dôchodok, uvedené obdobie poistenia sa považuje za obdobie dôchodkového poistenia podľa § 60 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Predčasný starobný dôchodok podľa § 69 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 555/2007 Z.z. po dovŕšení dôchodkového veku je starobný dôchodok. Navrhovateľka dôchodkový vek podľa § 65 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 555/2007 Z.z. dovŕšila dňa 25. júla 2013. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X-X.. 5.3.2015 odporkyňa podľa § 68 od.2, § 66 ods. 3, § 293bt ods. 3 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 543/2010 Z.z. navrhovateľke od 1. januára 2015 zvýšila starobný dôchodok na sumu 459,70 eur mesačne. Odporkyňa podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov navrhovateľke zvýšila starobný dôchodok o 5,20 eur mesačne, na sumu 459,40 eur mesačne. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X-X.. zo dňa 5.3.2015 podľa § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení odporkyňa od 18. apríla 2015 uvoľnila výplatu starobného dôchodku navrhovateľke v sume 459,40 eur mesačne. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X-X.. zo dňa 22.4.2015 odporkyňa podľa § 69a, § 293di ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľke od 1. januára 2015 zvýšila starobný dôchodok na sumu 503,90 eur mesačne. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X- X.. zo dňa 22.4.2015 odporkyňa podľa § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení navrhovateľke od 18. apríla 2015 uvoľnila výplatu starobného dôchodku v sume 503,90 eur mesačne. V danej veci za obdobie od 18.3.2011 do 24.7.2013, teda do dovŕšenia dôchodkového veku bola vyčíslená neprávom vyplatená suma na predčasnom starobnom dôchodku v sume 8920,65 eur. V období od 25.7.2013 do 17. 4.2015 navrhovateľke starobný dôchodok patril a preto za uvedené obdobie nebola vyčíslená žiadna neprávom vyplatená suma. Výplata starobného dôchodku má byť uvoľnená až po zúčtovaní sumy 8 343,55 eur, z doplatku, ktorý vznikne od 18.4.2015 do uhradenia celkovej sumy v mesiaci august 2016. Vychádzajúc z vyššie uvedeného súd nemal pochybnosti o tom, že odporkyňa riadne vyhodnotila dokazovanie, z ktorého vychádzala pri svojom rozhodovaní. Námietky navrhovateľky považoval súd za nedôvodné, nakoľko s poukazom na ustanovenie § 293bt ods. 6 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov odporkyňa je priamo zo zákona povinná sumy predčasného starobného dôchodku vyplatené po zániku nároku na jeho výplatu zúčtovať so sumami predčasného starobného dôchodku, na ktorých výplatu vznikne nárok. Vzhľadom na vyššie uvedené súd napadnuté rozhodnutia odporkyne číslo XXX XXX XXXX X - X.. zo dňa 5. 3.2015, číslo XXX XXX XXXX X - X.. zo dňa 5.3.2015, číslo XXX XXX XXXX X - III. zo dňa 5.3.2015, číslo XXX XXX XXXX X - X.. zo dňa 22.4.2015 a číslo XXX XXX XXXX X - X.. zo dňa 22.4.2015 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľka nebola v konaní úspešná, a preto jej súd trovy konania nepriznal a odporkyni trovy konania neprislúchajú. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./ Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. /§ 42 ods. 3 O.s.p./