Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/140/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015200979 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Peťovská PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1015200979.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Akadémia umení v Banskej Bystrici, Kollárova 22, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 31 094 970, zast. Advokátska kancelária Krnáč s.r.o., Horná 65A, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 47 232 293, proti žalovaným: 1. Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky, Stromová 1, 813 30 Bratislava, 2. Výskumná agentúra, Hanulova 5/B, 841 01 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného v 2. rade - Správy o zistenej nezrovnalosti č. N21500728/S01 zo dňa 30.04.2015, takto r o z h o d o l : Správny súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku žaloby zo dňa 12.06.2015 z a m i e t a. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou tunajšiemu správnemu súdu dňa 15.06.2015 sa žalobca domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného v 2. rade - Správy o zistenej nezrovnalosti č. N21500728/S01 zo dňa 30.04.2015 s návrhom na jeho zrušenie a vrátenie veci žalovanému na ďalšie konanie. Žalovaný v 2. rade v napadnutom rozhodnutí konštatoval, že žalobca porušil predpisy týkajúce sa verejného obstarávania na predmet zákazky Zlepšenie podmienok vzdelávacieho procesu modernizáciou IKT, vnútorného vybavenia a rekonštrukciou objektov na AU BB. Žalovaný v 2. rade určil celkovú výšku nezrovnalosti sumou X.XXX.XXX,XX eur, pričom bolo prijaté opatrenie za účelom vymoženia nezrovnalosti formou zaslania Žiadosti o vrátenie finančných prostriedkov vo výške X.XXX.XXX,XX eur. Žalobca súčasne s podaním žaloby navrhol, aby súd podľa § 250c ods. 1 O.s.p. uznesením odložil vykonateľnosť Správy o zistenej nezrovnalosti č. N21500728/S01 zo dňa 30.04.2015 a s ňou súvisiacej Žiadosti o vrátenie finančných prostriedkov do doby právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej (pozn. súdu: s účinnosťou od 01.07.2016 ide o návrh na priznanie odkladného účinku správnej žaloby podľa § 185 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“)). Návrh odôvodnil tým, že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozí žalobcovi závažná ujma spočívajúca v povinnosti vrátiť časť nenávratného finančného príspevku vo výške X.XXX.XXX,XX eur napriek existencii nezákonného rozhodnutia žalovaného v 2. rade. Vyslovil domnienku, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané na základe iných nezákonných rozhodnutí vydaných Úradom pre verejné obstarávanie, ktoré sú predmetom súdneho prieskumu na tunajšom súde na podklade žaloby zo dňa 19.05.2015. Žalobca je verejnou vysokou školou, pre ktorú by vrátenie sumy X.XXX.XXX,XX eur predstavovalo nadmerné zaťaženie rozpočtu nepredvídanou finančnou položkou, ktorá môže finančne paralyzovať poskytovanie vysokoškolského vzdelávania a tvorivé vedecké bádanie, resp. tvorivú umeleckú činnosť. Žalovaný v 2. rade si na základe ďalšej Správy o zistenej nezrovnalosti č. N21500698/S01 zo dňa 28.04.2015, ktorá je tiež predmetom súdneho prieskumu, uplatnil voči žalobcovi korekciu vo výške XXX.XXX,XX eur, a teda súčet týchto súm (X.XXX.XXX,XX eur) predstavuje viac ako tretinu rozpočtu žalobcu. Podľa názoru žalobcu je nevyhnutné, aby súd z dôvodu opatrnosti okamžite zasiahol pri výkone napadnutého rozhodnutia, keďže by mohlo dôjsť k nezvratným dôsledkom nielen v prípade žalobcu, ale aj v celospoločenskom rozmere. Žalovaný v 1. rade vo vyjadrení k žalobe zo dňa 07.12.2015 uviedol, že v danom prípade nie sú splnené podmienky pre odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia, keďže napadnuté rozhodnutie nie je vykonateľné a v tomto štádiu nemôže žalobcovi spôsobiť žiadnu ujmu. Správa o zistenej nezrovnalosti nie je materiálne vykonateľná, nakoľko nejde o rozhodnutie, ktoré môže byť predmetom súdneho prieskumu, pre žalobcu nie je záväzná a má len informačný charakter. I keď je Správa o zistenej nezrovnalosti podkladom pre Žiadosť o vrátenie finančných prostriedkov, nesplnením uloženej povinnosti sa nezmení postavenie žalobcu v žiadnom smere a žalovaný bez ďalších úkonov smerujúcich k začatiu správneho alebo súdneho konania, ktorého výsledkom je právoplatné, vykonateľné a záväzné rozhodnutie, nemôže pristúpiť k vymáhaniu vrátenia nenávratného finančného príspevku. Uvedené dokumenty nemajú charakter konečných rozhodnutí podľa § 27a ods. 3 alebo ods. 5 zákona č. 528/2008 Z. z. o pomoci a podpore poskytovanej z fondov Európskeho spoločenstva, ktoré sú súdom preskúmateľné po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov alebo prípadne právoplatný rozsudok súdu. Správa o zistenej nezrovnalosti nie je vykonateľná aj z dôvodu, že nie je exekučným titulom. Podľa názoru žalovaného v 1. rade odklad vykonateľnosti Správy o zistenej nezrovnalosti nemožno povoliť, keďže žalobca nepreukázal, že by mu hrozila akákoľvek ujma. Podľa § 194 ods. 2 SSP ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie vo veciach správneho trestania ustanovenia o konaní o všeobecnej správnej žalobe. Podľa § 184 SSP podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. Podľa § 185 SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. Podľa § 188 SSP ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. Vzhľadom k tomu, že neboli splnené podmienky predpokladané ust. § 185 písm. a) SSP, správny súd v súlade s ust. § 188 SSP návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku žaloby zo dňa 12.06.2015 zamietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e) SSP).