Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Sd/69/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015201048 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milota Tóthová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1015201048.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa U. Q., Q. W. Ú. X, Q., proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie, Ul. 29. augusta č.8-10, Bratislava, o výšku starobného dôchodku, takto r o z h o d o l : Súd návrh navrhovateľ zo dňa 26.5.2015 o d m i e t a . Účastníkom konania súd náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 30.3.2015 odporkyňa navrhovateľovi od 20. mája 2015 znížila starobný dôchodok na sumu 717,70 eur mesačne. Navrhovateľ podal návrh na preskúmanie uvedeného rozhodnutia dňa 26.5.2015. Odporkyňa žiadala návrh ako oneskorene podaný v zmysle ust. § 250p Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len ,,O.s.p.“) odmietnuť. Rozhodovanie súdov o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov je upravené v tretej hlave piatej časti O.s.p. a to v § 250l až § 250s O.s.p.. Podľa § 250m ods. 2 veta prvá a druhá O.s.p., návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote tridsiatich dní od doručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol podaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie. Podľa § 250p O.s.p., ak je návrh podaný oneskorene, alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Predmetné rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 30.3.2015 bolo podľa § 212 ods. 3 písm. a) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení doručené do vlastných rúk navrhovateľa. Napadnuté rozhodnutie obsahovalo správne poučenie o mieste a lehote na podanie návrhu na jeho preskúmanie. Rozhodnutie navrhovateľ prevzal dňa 23.4.2015, čo potvrdil svojím podpisom na doručenke. Návrh zo dňa 26.5.2015 podal navrhovateľ osobne v sídle odporkyne dňa 26.5.2015, čo potvrdzuje pečiatka odporkyne zo dňa 26.5.2015. Rozhodnutie odporkyne bolo navrhovateľovi doručené 23.4.2015, tridsaťdňová lehota na podanie opravného prostriedku začala bežať nasledujúci deň a posledný deň tridsaťdňovej lehoty na podanie odvolania bol pracovný deň pondelok 25.5.2015. Navrhovateľ teda podal opravný prostriedok zjavne oneskorene po uplynutí tridsaťdňovej lehoty na jeho včasné podanie. Preto súd podľa § 250p O.s.p. návrh navrhovateľa zo dňa 26.5.2015 ako oneskorene podaný odmietol. Súd účastníkom nepriznal náhradu trov nepriznal, pretože navrhovateľ nebol v konaní úspešný a odporkyni trovy konania neprislúchajú (§ 250k ods. 1 a § 250l ods. 2 O.s.p.). V danom prípade súd postupoval podľa ustanovenia § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z., podľa ktorého konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave.