Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Sp/55/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015201076 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1015201076.3 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Z. O. O., narodeného XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXX, t.č. Ú. P., M. XX/XXX, P. proti odporcovi: Centrum právnej pomoci, kancelária Hlohovec so sídlom M. R. Štefánika 1, Hlohovec, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu sp. zn. 6742/2015 zo dňa 18.06.2015, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave návrh o d m i e t a . Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov tohto konania. o d ô v o d n e n i e : Dňa 1.7.2015 bol konajúcemu Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len „súd“) doručený návrh (opravný prostriedok) navrhovateľa proti rozhodnutiu odporcu sp. zn. 6742/2015 zo dňa 18.06.2015, ktorým navrhovateľovi nebol priznaný nárok na poskytovanie právnej pomoci z dôvodu, že vo veci, v ktorej požiadal o poskytnutie právnej pomoci nebola vylúčená jej zrejmá bezúspešnosť. Navrhovateľ v podanom návrhu iba reagoval na úvodnú časť odôvodnenia napadnutého rozhodnutia v ktorej odporca opísal začiatok a následný priebeh konania o poskytnutí právnej pomoci. Negatívne rozhodnutie odporcu, bolo vydané (ako to vyplýva z jeho odôvodnenia) z dôvodu, že vo veci, v ktorej požiadal o poskytnutie právnej pomoci nebola vylúčená jej zrejmá bezúspešnosť - teda že nebol splnený jeden z troch kumulatívnych predpokladov poskytnutia právnej pomoci (§ 6 ods. 1 zák. č. 327/2005 Z.z.). Z podaného návrhu nebolo zrejmé, v čom vidí navrhovateľ nesprávnosť či nezákonnosť napadnutého rozhodnutia (alebo postupu odporcu v konaní, ktoré mu predchádzalo), ktorá skutočnosť spôsobovala, že súdu nebolo zrejmé, z akého pohľadu má napadnuté rozhodnutie odporcu preskúmať. Súdu doručený návrh teda nespĺňal predpoklady, ustanovené § 249 ods.2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“). Preto súd uzneseniami č.k.: 4Sp/55/2015-13 z 13.10.2015 a 4Sp/55/2015-17 zo 7.12.2015 nariadil navrhovateľovi odstrániť vady návrhu, ktoré súčasne vo výroku aj špecifikoval. Konkrétne aj v uznesení zo dňa 7.12.2015 navrhovateľovi nariadil, aby podaný návrh doplnil o opísanie rozhodujúcich skutočností a označenie dôkazov, ktorých sa prípadne dovoláva, o vyjadrenie v akom rozsahu rozhodnutie alebo postup správneho orgánu (odporcu) napáda, o uvedenie dôvodov v čom konkrétne vidí nezákonnosť (nesprávnosť) rozhodnutia alebo postupu správneho orgánu (odporcu) a o pripojenie listinných dôkazov, na ktoré sa prípadne odvoláva. Na odstránenie vád návrhu súd určil lehotu 15 dní od doručenia uznesenia. Súčasne poučil navrhovateľa, že v prípade, ak v stanovenej lehote vady návrhu, ktoré bránia jeho vecnému vybaveniu neodstráni, návrh bude odmietnutý. Podľa ust. § 246 ods.1 O.s.p. na preskúmanie rozhodnutí a postupov sú vecne príslušné krajské súdy, ak zákon neustanovuje inak. Podľa ust. § 250l ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Podľa ust. § 249 ods.2 O.s.p. návrh (žaloba) musí okrem všeobecných náležitostí podania obsahovať označenie rozhodnutia a postupu správneho orgánu, ktoré napadá, vyjadrenie, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie a postup súdu napadá, uvedenie dôvodov, v čom žalobca vidí nezákonnosť rozhodnutia a postupu správneho orgánu a aký konečný návrh robí. Podľa ust. § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Podľa ust. § 250p O.s.p. ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Ako to bolo vyššie uvedené, odporcovi boli (21.10.2015 a 16.12.2015) doručené dve uznesenia súdu, ktorými mu bolo nariadené odstránenie vád podaného návrhu, pričom v obidvoch bola stanovená lehota na odstránenie vád v lehote 15 dní od doručenia uznesenia. Aj v poradí druhé uznesenie č.k.: 4Sp/55/2015-17 zo 7.12.2015 obsahovalo poučenie o tom, že v prípade neodstránenia vád návrhu, ktoré vady bránia vecnému vybaveniu návrhu bude návrh odmietnutý. Navrhovateľ i napriek tomu v súdom stanovenej lehote, ba ani do dňa vydania tohto uznesenia vady návrhu neodstránil. Súd poznamenáva, že ide o vady, ktoré bránia vecnému vybaveniu predmetného návrhu. Navrhovateľ tak v prípade uznesenia č.k.: 4Sp/55/2015-13 z 13.10.2015, ako aj č.k.: 4Sp/55/2015-17 zo 7.12.2015 na tieto reagoval tým, že vo februári 2016 mu končí výkon trestu, že z dôvodu výkonu trestu odňatia slobody má sťažené prekážky na doplnenie podaného návrhu, resp. že po ukončení výkonu trestu odňatia slobody hodlá navštíviť advokáta. Súd takéto odôvodnenie nečinnosti navrhovateľa neakceptoval, nakoľko výkon jemu uloženého trestu odňatia slobody mu nebráni v styku s advokátom, i keď z pochopiteľných dôvodov k nemu nemôže dôjsť v rámci voľného pohybu navrhovateľa mimo miesta výkonu trestu (ÚVTOS). Naviac na odstránenie vád podaného návrhu bola navrhovateľovi poskytnutá dostatočne dlhá doba - od 21.10.2015, kedy mu bolo doručené v poradí prvé uznesenie tunajšieho súdu. Pretože podaný návrh obsahoval vady, ktoré bránili jeho vecnému vybaveniu, súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia O trovách konania súd rozhodol v súlade s analogickým použitím ust. § 146 ods.1, písm. c), O.s.p. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave, písomne, vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované; odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné; ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p).