Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/162/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015201079 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Valašíková PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1015201079.4 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: C.. M. E., I. XX/XX, XXX XX G., proti žalovanému: Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, Špitálska 4, 6, 8, 816 43 Bratislava, v konaní o nároku na náhradu škody, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave p o s t u p u j e vec Okresnému súdu Bratislava I. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 01.07.2015, doplneniu dňa 12.02.2016, sa žalobca domáhal voči žalovanému náhrady škody vo výške 54.208,15 eur podľa zákona č. 514/2003 Z.z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 514/2003 Z.z.“), ktorá mu podľa jeho tvrdenia bola spôsobená nesprávnym úradným postupom a nezákonným rozhodnutím Sociálnej poisťovne - ústredie č. 4410147450 zo dňa 05.08.2003. Správne súdnictvo upravuje piata časť O.s.p.. V konaní podľa piatej časti O.s.p. v rámci správneho súdnictva môže súd konať a rozhodnúť iba spôsobom ustanoveným v § 250j ods. 1, 2, 3 O.s.p., resp. § 250q ods. 2 O.s.p., § 250t ods. 4 O.s.p., resp. § 250v ods. 4 O.s.p.. Podľa § 246c ods. 1 veta prvá a druhá O.s.p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej <http://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ ZZ/1963/99/20160101>, tretej a štvrtej časti tohto zákona <http://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ ZZ/1963/99/20160101>. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Podľa § 250d ods. 2 O.s.p., ak predseda senátu zistí, že súd nie je vecne alebo miestne príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému súdu. Podľa § 11 ods. 1 O.s.p., konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania, a trvá až do jeho skončenia. Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Podľa § 104a O.s.p., súd skúma vecnú príslušnosť prv, než začne konať o veci samej (ods. 1). Ak je súd, na ktorý sa účastník obrátil, toho názoru, že nie je vecne príslušný, neodkladne postúpi vec príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom účastníkov (ods. 2). Ak súd, ktorému bola vec postúpená, s jej postúpením nesúhlasí, predloží vec bez rozhodnutia Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky. Rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sú súdy nižšieho stupňa viazané (ods. 3). Podľa § 244 ods. 1 O.s.p., v správnom súdnictve súdy preskúmavajú na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Podľa § 244 ods. 2 O.s.p., v správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len „rozhodnutie správneho orgánu“). Z vyššie citovaného zákonného ustanovenia je zrejmé, že súdy preskúmajú rozhodnutia niektorého z uvedených subjektov len vtedy, ak sa týkajú práv či povinností fyzických alebo právnických osôb v oblasti verejnej správy. Predmetom súdneho prieskumu v rámci správneho súdnictva v zmysle § 244 sú rozhodnutia a postupy orgánov verejnej správy. Týmito orgánmi sa rozumejú: a) orgány štátnej správy, b) orgány územnej samosprávy, c) orgány záujmovej samosprávy, ak tak ustanovuje osobitný zákon, predovšetkým orgány rôznych profesijných komôr (napr. Slovenská komora exekútorov, Slovenská komora audítorov a pod.), d) ďalšie právnické osoby, ako aj fyzické osoby, ak im zákon zveril rozhodnutie o právach a povinnostiach fyzických alebo právnických osôb (napr. Národná banka Slovenska, Hasičský a záchranný zbor, rozpočtové a príspevkové organizácie na úseku sociálnych služieb, stanice technickej kontroly, Ústredný kontrolný a skúšobný ústav poľnohospodársky a iné). Rozhodnutia a postupy orgánov štátnej správy a územnej samosprávy podliehajú správnemu prieskumu zásadne bez ďalších vymedzení. Tieto správne orgány sú základom verejnej správy, a preto na to, aby ich rozhodnutia a postupy boli preskúmateľné v správnom súdnictve, zákon nevyžaduje splnenie ďalších kritérií. Ako vyplýva z vyššie citovaných ustanovení, Krajský súd v Bratislave je príslušný len na preskúmanie zákonnosti rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy, teda orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy. Súd v správnom súdnictve nemôže rozhodnúť o určovacej žalobe, ani o žalobe o neplatnosť, ani o žalobe na náhradu škody podľa zákona č. 514/2003 Z.z.. Žalobca sa žalobným petitom domáha náhrady škody a nie zrušenia rozhodnutia správneho orgánu, pričom správny súd v preskúmavacom konaní súdu o žalobnom návrhu na plnenie rozhodnúť nemôže a preto Krajský súd v Bratislave nie je vecne príslušný na prejednanie takejto žaloby. Medzi konaním o splnenie povinnosti podľa § 80 písm. b) O.s.p. pred okresným súdom a konaním o žalobe resp. o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu a postupu orgánu štátnej správy, konaniu proti nečinnosti a o ochrane pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy pred príslušným súdom v správnom súdnictve v zmysle § 244 a nasl. O.s.p. je zásadný rozdiel. V konaní podľa piatej časti O.s.p. v rámci správneho súdnictva môže súd konať a rozhodnúť iba spôsobom ustanoveným v § 250j ods. 1, 2, 3 O.s.p., resp. § 250q ods. 2 O.s.p., § 250t ods. 4 O.s.p., resp. § 250v ods. 4 O.s.p.. Keďže sa žalobca v predmetnom konaní domáha vydania platobného rozkazu podľa § 172 a nasl. O.s.p., ktorým by súd zaviazal žalovaného na splnenie povinnosti v zmysle § 80 písm. b) O.s.p., a nie žiadneho v vyššie špecifikovaných petitov podľa piatej hlavy O.s.p., súd z tohto žalobného petitu musí vychádzať. V konaní podľa piatej časti O.s.p. však súd o žalobnom návrhu na plnenie rozhodnúť nemôže, nakoľko nejde o vec správneho súdnictva, ale o občianskoprávny vzťah, kde na konanie v prvom stupni sú zásadne príslušné okresné súdy a teda v zmysle § 250d ods. 2 O.s.p., je predseda senátu povinný postúpiť vec uznesením súdu vecne a miestne príslušnému na ďalšie prejednanie. Podľa § 85 ods. 3 O.s.p., všeobecným súdom štátu je súd, v obvode ktorého nastala skutočnosť, ktorá zakladá uplatnené právo. Podľa § 250d ods. 2 O.s.p., ak predseda senátu zistí, že súd nie je vecne alebo miestne príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému súdu. Nakoľko v predmetnej veci je vecne a miestne príslušný Okresný súd Bratislava I, ako všeobecný súd účastníka, proti ktorému návrh smeruje, vec mu bude po právoplatnosti tohto uznesenia postúpená na ďalšie konanie. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 246c ods. 1 veta druhá O.s.p. v spojení s § 250d ods. 2 O.s.p.).