Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 10Sd/73/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015201088 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Jurgošová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1015201088.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave sudkyňou JUDr. Beátou Jurgošovou v právnej veci navrhovateľky: K. H., bytom H. XXX/X, M. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 16.1.2015 v spojení so zmenovým rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 26.9.2016 p o t v r d z u j e . Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 16.1.2015 odporkyňa podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 16. decembra 2014. Rozhodla tak s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava zo dňa 16. decembra 2014, navrhovateľka nie je invalidná, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 20 %. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 26.9.2016 odporkyňa podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa 16. decembra 2014. Rozhodla tak s odôvodnením, že na základe včas podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky znovu posúdený a posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava svojím posudkom nevyhovel opravnému prostriedku v plnom rozsahu. Posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky je obsahom pripojeného odborného posudku o invalidite zo dňa 6.9.2016, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia rozhodnutia a sú v ňom uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru o tom, že nie je navrhovateľka invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 30%. Týmto rozhodnutím sa mení rozhodnutie zo dňa 16. januára 2015. Navrhovateľka návrhom zo dňa 27.1.2015 žiadala preskúmať rozhodnutie odporkyne a poukazovala na svoj nepriaznivý zdravotný stav. Súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrh navrhovateľky a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky a odporkyne, posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočky Bratislava zo dňa 16.12.2014 a 3.3.2015, posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava zo dňa 18.6.2015 a 6.9.2016, oboznámil sa s posudkovým spisom odporkyne a zistil tento skutkový stav. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona. č. 439/2004 Z.z. poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2 cit. zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 6 cit. zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 cit. zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 73 ods. 2 cit. zákona suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70%, sa určí ako súčin percentuálneho poklesu schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. Hodnotenie miery zhoršenia zdravotného stavu vyžaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach dôchodkového poistenia je podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení lekárska posudková činnosť dôchodkového poistenia zverená posudkovému lekárovi sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkovému lekárovi sociálneho poistenia ústredia (153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z.). Podľa § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. V posudzovanej veci žiadosť navrhovateľky zo dňa 16. decembra 2014 o invalidný dôchodok bola zamietnutá. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočky Bratislava zo dňa 16.12.2014, navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky bolo zdravotné postihnutie zaradené do kapitoly XV, oddiel E, položka 3 písm. b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z., kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovil na 20 %. Na ostatné ochorenia, ktoré nie sú rozhodujúcim zdravotným postihnutím, ale svojou podstatou neovplyvňujú funkčný stav organizmu, posudkový lekár nenavýšil percentuálnu mieru poklesu schopnosti zárobkovej činnosti o 0 % (najviac o 10 %). Navrhovateľka podala dňa 27.1.2015 opravný prostriedok, v ktorom namietala posúdenie zdravotného stavu. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava v posudku zo dňa 3. marca 2015 uviedol, že navrhovateľka je v liečbe neurológa, ortopéda pre bolesti chrbtice na podklade skoliózy a početných hemangiómoch tiel stavcov. Poloha aktívna, chôdza so šetrením ĽDK, končatiny bez motorického deficitu. Nie je invalidná, stupeň MPSVZČ je 20% pre daný stupeň ochorenia, a môže pracovať bez nadmernej fyzickej záťaže. Ďalej uviedol, že navrhovateľka k opravnému prostriedku doložila nové lekárske nálezy, ktoré neodôvodňuje zmenu pôvodného posudku. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava v posudku zo dňa 18. júna 2015 uviedol, že navrhovateľka doložila nové lekárske nálezy ORL vyšetrenia zo dňa 10.10.2014, 30.1.2015, 9.2.2015, 30.3.2015. V uvedených vyšetreniach sú dokumentované opakované zápaly horných ciest dýchacích, ktoré po adekvátnej liečbe ustúpili. Neurologické vyšetrenie zo dňa 13.3.2015 potvrdzuje už známe bolestivé syndrómy chrbtice a kĺbov. Ortopedické vyšetrenie zo dňa 31.3.2015 potvrdzuje okrem bolestivého syndrómu chrbtice aj mierne zrednutie kostnej hmoty, ktoré nedosahuje posudkovo významný stupeň osteoporózy. Ďalej opisuje zápal šľachového púzdra ľavého stehna a ploché nohy. Z týchto uvedených nálezov žiadny nepodmieňuje zvýšenie MPSVZČ. K námietke navrhovateľky, že pri posúdení nebolo dostatočne zohľadnené jej pľúcne ochorenie, uviedol, že opakované spirometrické vyšetrenie, naposledy dňa 25.2.2015 ukázalo normálnu funkciu pľúc. Konštatoval, že jej dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nepodmieňuje uznanie invalidity. Navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 20 %. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava v posudku zo dňa 6. septembra 2016 uviedol, že neurologické vyšetrenie z 19.10.2015 a ortopedické vyšetrenie z októbra 2015 dokumentujú stav pohybového aparátu navrhovateľky o invalidný dôchodok. V porovnaní s vyšetreniami zo skorších období dochádza k postupnému miernemu zhoršovaniu nálezu na chrbtici, ktorý však nedosahuje stupeň invalidity. Pre viacetážové bolestivé príznaky súvisiace z degeneratívnymi zmenami na chrbtici a medzistavcových platničkách, zvýšil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na uvedené ochorenie o 5%, teda na 25% (zaradenie podľa Prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov). Na ostatné ochorenia, ktoré sa podieľajú na dlhodobo nepriaznivom zdravotnom stave navrhovateľky (predovšetkým začínajúce zrednutie kostí - osteoporóza, ktoré nedosahuje závažný stupeň, ani nespôsobilo žiadnu patologickú zlomeninu a tiež na prieduškovú astmu, pre ktorú navrhovateľka pravidelne absolvuje kúpeľnú liečbu) a do istej miery zhoršujú jej schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, zvýšil MPSVZČ o ďalších 5%. Spolu MPSVZČ je 30%. Uviedol, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka na pojednávaní predložila kópie ambulantných správ ohľadne jej zdravotného stavu ako aj kontrolné vyšetrenia. Zástupkyňa odporkyne žiadala rozhodnutie zo dňa 16.1.2015 v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 26.9.2016 ako vecne správne potvrdiť. Posudkoví lekári sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava ako aj posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava vo svojich vyššie uvedených posudkoch zohľadnili všetky navrhovateľkou uvádzané ťažkosti a vysporiadali sa s lekárskymi nálezmi nachádzajúcimi sa v zdravotnej dokumentácii navrhovateľky. Podľa záverov posudkových lekárov sociálneho poistenia zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky nie je na takej úrovni, ktorá by podľa ustanovenia § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zakladala vznik invalidity. Posudkový lekár sociálneho poistenia v posudku zo dňa 6.9.2016, určil u navrhovateľky mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka predloženými odbornými lekárskymi nálezmi nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje vznik invalidity. Posudkový lekár určil, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky sú choroby podporného a pohybového aparátu, dorzopatia, deformujúca dorzopatia a spondylopatia, degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a svalového dráždenia (napr. syndróm cervikokraniálny, cervikobrachiálny, lumbálny, lumbosakrálny a syndróm sakroiliakálneho skĺbenia blokády stavcov), slabosť svalového korzetu, obmedzenie pohybu v postihnutom úseku (kapitola XV., oddiel E, položka 3.b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.). Určil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 25 %. Za ostatné ochorenia zvýšil percentuálnu mieru o 5 %. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky je 30 %. Navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Zistenia posudkových lekárov neboli spochybnené ani v súdnom konaní, nakoľko ani novšie lekárske nálezy nepreukázali zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky. Závery posudkov posudkových lekárov sú odborné, presvedčivé, náležite zdôvodnené a súd nezistil rozpor medzi ich závermi a zisteným skutočným stavom. Krajský súd preto z vyššie uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX 0 zo dňa 16.1.2015 v spojení so zmenovým rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 26.9.2016 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľka nebola v konaní úspešná, a odporkyni trovy konania neprislúchajú. Podľa ustanovenia § 492 ods. 1 SSP konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./