Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Sd/73/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015201106 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1015201106.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľky: W. U., F.. XX.X.XXXX, T. Q. XX, XXX XX T., proti odporcovi: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta 8-10, 813 63 Bratislava, zast. JUDr. Elenou Turčanikovou, v spore o invalidný dôchodok takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 13. apríla 2015 a rozhodnutie o zmene č. XXX XXX XXXX X zo dňa 29.6.2015 ako vecne správne p o t v r d z u j e . Navrhovateľke súd náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13.4.2015 bola navrhovateľke zamietnutá žiadosť o invalidný dôchodok podľa ustanovenia§ 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov z dôvodu, že nezískala potrebný počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok podľa ust. § 72 ods. 1 písm. d) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Napadnuté rozhodnutie bolo v časti odôvodnenia zmenené rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 29.6.2015. Navrhovateľka v zákonom stanovenej lehote podala proti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok, v ktorom namietala, že jej nebola započítaná doba starostlivosti o dieťa. K opravnému prostriedku a k predmetu sporu sa odporca písomne vyjadril svojím písomným podaním zo dňa 3.7.2015, kde uviedol, že z obsahu evidenčného a spisového materiálu vyplýva, že navrhovateľka pred vznikom invalidity t.j. pred 12.6.2014 získala celkovo 1170 dní t.j. 3 roky a 75 dní dôchodkového poistenia. Vzhľadom na to, že navrhovateľka nesplnila zákonom predpísanú podmienku pre vznik nároku na invalidný dôchodok odporca žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku zamietol. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa tretej hlavy, piatej časti O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu dôvodov, ktoré uviedla navrhovateľka vo svojom opravnom prostriedku podľa § 244 O.s.p. a po preskúmaní napadnutých rozhodnutí súd dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný. Z predloženého spisového materiálu zistil, nasledovný skutkový a právny stav. Navrhovateľka žiadosťou, spísanou dňa 5.3.2015 požiadala Sociálnu poisťovňu o priznanie invalidného dôchodku, ktorý žiadala priznať od 12.6.2014. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočky Bratislava zo dňa 5.3.2015, ktorý bol vypracovaný na základe podanej žiadosti o invalidný dôchodok je navrhovateľka od 12.6.2014 invalidná podľa ust. § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení č. 461/2003 Z.z. s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou je 75 %. Navrhovateľka teda medicínsku podmienku pre vznik nároku na invalidný dôchodok splnila. Podľa ust. § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia, uvedený v § 72 citovaného zákona a ku vzniku invalidity nedovŕšil dôchodkový vek alebo mu nebol priznaný starobný dôchodok. Podľa ust. § 72 ods. 1 písm. d) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 721/2004 Z.z. počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok poistenca vo veku nad 28 rokov do 34 rokov je najmenej 5 rokov. Navrhovateľka ku dňu vzniku invalidity t.j. k 12.6.2014 dosiahla vek 33 rokov a preto bolo potrebné splniť zákonnú podmienku získaním 5 rokov dôchodkového poistenia pred vznikom invalidity. Vzhľadom na to, že navrhovateľka nepodala prihlášku na dôchodkové poistenie z dôvodu starostlivosti o dieťa do 6 rokov jeho veku obdobie starostlivosti o dieťa nebolo navrhovateľke zhodnotené. Obdobie vedenia v evidencii nezamestnaných občanov hľadajúcich zamestnanie od 1.1.2001 do 31.12.2003 a to do od 8.1.2002 do 18.2.2002 a od 30.9.2002 do 23.1.2003 počas ktorého navrhovateľke nebola vyplácaná podpora v nezamestnanosti, nie je obdobím dôchodkového poistenia. Z obsahu evidenčného a spisového materiálu je zrejmé, že navrhovateľka pred dňom vzniku invalidity t.j. pred 12.6.2014 získala celkovo 1170 dní t.j. 3 roky a 75 dní dôchodkového poistenia. Vzhľadom na vyššie uvedené odporca žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku správne zamietol. V konaní bolo vydané aj rozhodnutie o zmene v časti odôvodnenia zo dňa 29.6.2015. Konania v predmetnej veci sa zúčastnila matka navrhovateľky, ktorá ospravedlnila neprítomnosť navrhovateľky, ktorá je t.č. hospitalizovaná. Na základe takto zisteného skutkového stavu konajúci súd dospel k záveru, že rozhodnutie o zamietnutí žiadosti navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku je správne nakoľko navrhovateľka v konaní nepreukázala splnenie podmienok uvedených v § 72 ods. 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení t.j. splnenie najmenej 5 rokov dôchodkového poistenia pred dňom vzniku invalidity t.j. ku dňu 12.6.2014 kedy navrhovateľka dosiahla vek 33 rokov. Nakoľko navrhovateľka nepodala prihlášku na dôchodkové poistenie z dôvodu starostlivosti o dieťa do 6 rokov veku nebolo možné túto dobu zhodnotiť. Vzhľadom k tomu, súd napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13.4.2015 a rozhodnutie zo dňa 29.6.2015 ako vecne správne potvrdil, podľa § 250 q ods. 2 O.s.p. Výrok o trovách konania súd oprel o skutočnosť, že navrhovateľka si trovy konania neuplatnila. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo. V odvolaní je potrebné uviesť okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.), proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu ho odvolávateľ podáva a v čom vidí nesprávnosť postupu a rozhodnutia súdu.