Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/174/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015201172 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Filová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1015201172.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dáši Filovej a členiek senátu JUDr. Viery Šebestovej a JUDr. Anny Peťovskej, PhD. v právnej veci žalobcu: Železnice SR, Bratislava, Klemensova 8, 813 61 Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100308/1/199622/2015 zo dňa 14.05.2015, takto r o z h o d o l : Žaloba sa z a m i e t a . Žalobcovi sa náhrada trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Včas podanou žalobou, ktorá bola doručená tunajšiemu súdu dňa 17.07.2015 sa žalobca domáhal, aby súd zrušil rozhodnutie Finančného riaditeľstva č. 1100308/1/199622/2015 zo dňa 14.05.2015, ktorým potvrdil rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa obce Gbeľany č. 321/2008/2 č.k. D2015/16 zo dňa 19.01.2015, ktorým bol podľa § 68 zák. č. 563/2009 Z.z. v znení neskorších predpisov vyrubený rozdiel dane z nehnuteľností za zdaňovacie obdobie rok 2008 v sume XX.XXX,XX eur. U oboch rozhodnutí namieta žalobca rozpor s právnymi predpismi a tvrdí, že bol ukrátený na svojich právach tým, že navyše zaplatil daň za stavebné pozemky a žiada preto preskúmať zákonnosť a postup oboch správnych orgánov. Podstata rozporu spočíva v posúdení toho, čo je stavebným pozemkom. Pri rozsiahlosti stavby akou je Teplička - zriaďovacia stanica to výrazne ovplyvňuje rozsah daňovej povinnosti. Žalobca namieta rozpor rozhodnutí s ust. § 6 ods. 4 zák. č. 582/2004 Z.z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov. V katastrálnom území Gbeľany sa budovala stavba Teplička - zriaďovacia stanica, bola to dlhodobá a veľká stavba pre nákladnú železničnú dopravu pozostávajúca z množstva koľají a niekoľkých budov. Stavba bola skolaudovaná v roku 2013. Celá stavba v k.ú. Gbeľany mala rozsah 110 256 m2. Sporný nie je rozsah staveniska, to žalobca nespochybňuje, ale podstata sporu medzi účastníkmi je právna. Tkvie v tom, že žalobca má odlišný právny výklad na § 6 ods. 4 Z.oMD. Dôležité je, že na parcelách uvedených v stavebnom povolení sa stavali prevažne technologické súčasti dráhy ako koľaje, výhybky, trakčné stĺpy, osvetľovacie stĺpy, zabezpečovacie a oznamovacie zariadenia. Iba na niektorých parcelách sa stavali budovy, t.j. stavby, ktoré sa po kolaudácii stali predmetom dane zo stavieb. Pre daň zo stavebných pozemkov je podstatné určiť práve to, ktoré stavby budú predmetom dane zo stavieb po ich kolaudácii. Správne orgány podľa žalobcu svojimi rozhodnutiami ignorujú novelu ustanovenia § 6 ods. 4 ZoMD, ktorú prijala Národná rada SR ako zák. č. 538/2007 Z.z., ktorá sa stala účinnou k 01.12.2007. Správne orgány sa s touto novelou, ktorá mení pôvodnú definíciu stavebných pozemkov, vôbec nevysporiadali. Právny názor žalobcu je ten, že do roku 2007 boli stavebnými pozemkami všetky tie pozemky, ktoré sú v stavebnom povolení uvedené. Avšak s účinnosťou od 01.12.2007 sú stavebnými pozemkami len tie celé parcely, kde bude stáť stavba, ktorá bude predmetom dani zo stavieb. Podľa novelizovaného ust. § 6 ods. 4 ZoMD správna výmera stavebných pozemkov v k.ú. Gbeľany je 252,50 m2. Iba prevádzková budova - vchod a Centrálna prevádzková budova boli ešte neskolaudovanými stavbami, ktoré sa stavali v k.ú. Gbeľany na základe stavebného povolenia pre stavbu Teplička - zriaďovacia stanica a po kolaudácii sú tieto budovy predmetom dane zo stavieb. Naproti tomu správca dane vyrubil daň zo stavebných pozemkov z výmery 110 256 m2, ktoré správca dane identifikoval ako stavenisko t.j. aj výmery, kde budú stáť železničné koľaje, železničné stĺpy, kde budú zabudované zabezpečovacie káble a vedenia, kde budú manipulačné plochy pre skladovanie koľajových polí. Výklad zákona žalobcom sa opiera o znenie zákona a o dôvodovú správu k nemu, z ktorej je zrejmé, že právnu normu definujúcu stavebné pozemky pre účely miestnej dane aplikuje žalobca v súlade s jej zákonným znením a navyše v súlade s vôľou zákonodarcu. Predmetom dane zo stavebných pozemkov v jeho prípade sú len parcely, kde sú stavby prevádzková budova - vchod a Centrálna prevádzková budova. Naproti tomu správca dane obec Gbeľany v konaní o vyrubení dane z nehnuteľností a Finančné riaditeľstvo SR v napadnutých rozhodnutiach aplikujú túto právnu normu v rozpore s jej znením ako aj v rozpore s vôľou zákonodarcu tým, že ako stavebné pozemky zdaňujú celé stavenisko, kde prevažne sú technologické časti dráhy, ktoré nebudú zdaňované daňou zo stavieb. Na základe uvedeného žalobca žiada, aby súd zrušil rozhodnutie žalovaného ako aj správneho orgánu prvého stupňa a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Žalovaný vo svojom písomnom vyjadrení, ktoré bolo súdu doručené dňa 11.01.2016 uviedol, že žalobca dňa 31.01.2008 podal daňové priznanie k dani z nehnuteľností za zdaňovacie obdobie rok 2008, v ktorom priznal pozemky druh zastavané plochy a nádvoria o celkovej výmere XX XXX m2 a stavbu súp. č. XXX označenú ako traťový okrsok na parc. č. 830/000/0 o výmere zastavanej plochy XXX m2. Dňa 11.07.2013 bolo správcovi dane doručené kolaudačné rozhodnutie vydané Úradom pre reguláciu železničnej dopravy sekcia špeciálneho stavebného úradu Bratislava zo dňa 08.07.2013, ktorým sa povoľuje užívanie časti stavby „ŽSR, Žilina - Teplička - zriaďovacia stanica, druhá stavba, druhá etapa“ pre žalobcu ako stavebníka. Keďže výmera pozemkov nesúhlasila s výmerou pozemkov priznanou v daňovom priznaní na rok 2008 správca dane oznámením č. 242/2013 zo dňa 13.08.2013 zahájil u žalobcu daňovú kontrolu za rok 2008 až 2012. Správca dane výpočtom výmery pozemkov zistil, že daňový subjekt predložil LV, kde výmera pozemkov v k.ú. Gbeľany, ktoré sú uvedené v kolaudačnom rozhodnutí a tiež v stavebnom povolení predstavuje XXX XXX m2. Na emailovú žiadosť správcu dane o vysvetlenie ako predmetné pozemky žalobca priznal, žalobca uviedol, že tieto pozemky nie sú predmetom dane podľa § 6 zák. č. 582/2004 Z.z. Správca dane výzvou zo dňa 18.11.2013 vyzval žalobcu, aby predložil presnú špecifikáciu rozlohy parciel v m2 podľa jednotlivých zdaňovacích období a to s určením presného obdobia nadobudnutia a podielov. Na uvedenú výzvu žalobca odpovedal dňa 05.12.2013 listom, v ktorom oznámil, že nie je možné spätne zistiť špecifikáciu rozlohy parciel podľa zdaňovacích období od roku 2008 do roku 2013 s určením, v ktorom roku koľko m2 a v akom podiele nadobudol pozemky do vlastníctva za účelom výstavby. Žalobca požiadavku správcu dane považoval za nepotrebnú. Na základe takto zistených skutočností správca dane vypracoval Protokol č. 2 o daňovej kontrole č.k. D2014/373 zo dňa 27.05.2014, v ktorom uviedol, že žalobca nepriznal pozemky podľa ním predložených LV, stavebného povolenia, kolaudačného rozhodnutia. Správca dane vychádzajúc zo znenia ust. § 6 ods. 4 zák. č. 582/2004 Z.z., ktorý definuje, ktoré pozemky sa na účely dane z pozemkov považujú za stavebné pozemky výpočtom výmery pozemkov zistil, že výmera pozemkov v k.ú. Gbeľany uvedených v stavebnom povolení zo dňa 05.09.2006 a v kolaudačnom rozhodnutí zo dňa 08.07.2013 predstavuje XXX XXX m2. Žalobca vo vyjadrení k protokolu zo dňa 16.06.2014 uviedol, že predmetom dane zo stavebných pozemkov sú iba tie pozemky, ktoré sú zastavané stavbou, ktorá bude po kolaudácii predmetom dane zo stavieb. Žalobca preto požaduje ako stavebné pozemky zdaniť parcely č. XXX/XX a XXX/XX na ktorých sa nachádzajú stavby prevádzková budova - vchod a Centrálna prevádzková budova. Správca dane v ďalšom konaní odstránil zistené procesné nedostatky, pričom pri konkretizácii jednotlivých pozemkov podliehajúcich dani z nehnuteľností opätovne prepočítal výmeru stavebných pozemkov, ktoré majú byť predmetom dane na základe právneho názoru odvolacieho orgánu a zistil nesúlad vo výmere pozemkov s tým, že výmera parciel uvedená na LV predložených daňovým subjektom dňa 23.08.2013. Podľa správcu dane sa jedná výlučne o parcely, ktoré sú zároveň uvedené v právoplatnom stavebnom povolení na stavbu a predstavujú výmeru XXX XXX m2. O uvedenej skutočnosti správca dane spísal úradný záznam dňa 12.01.2015. Na základe uvedeného správca dane rozhodnutím č. 321/2008/2 č.k. D2015/16 zo dňa 19.01.2015 žalobcovi vyrubil rozdiel dane z nehnuteľností na rok 2008 v sume XX.XXX,XX eur. Rozdiel dane z pozemkov predstavoval sumu XX.XXX,XX eur. V odôvodnení napadnutého rozhodnutia správca dane uviedol, že predmetom zdanenia sú všetky parcely uvedené v kolaudačnom rozhodnutí zo dňa 08.07.2013 z dôvodu, že podľa ust. § 6 ods. 4 zák. č. 582/2004 Z.z. sa na účely tohto zákona za stavebný pozemok považuje pozemok uvedený v právoplatnom stavebnom povolení až do právoplatnosti kolaudačného rozhodnutia na stavbu, ktorá je predmetom dane zo stavieb podľa § 10 ods. 2 alebo stavba s bytmi a nebytovými priestormi, ktoré sú predmetom dane z bytov podľa § 14. Celkovú výmeru stavebného pozemku tvoria parcely, ktorých parcelné čísla sú uvedené v právoplatnom stavebnom povolení. Zoznam parciel uviedol správca dane v rozhodnutí, pričom v prílohe č. 1 uviedol presnú špecifikáciu parciel s výmerou v m2. Žalovaný poukázal na § 8 ods. 1 písm. c/, § 9 ods. 1 písm. c/ bod 1 vyhl. Ministerstva životného prostredia SR č. 453/2000 Z.z., z ktorých vyplýva, že všetky pozemky sa momentom právoplatnosti stavebného povolenia stali stavebnými pozemkami a to až do právoplatnosti kolaudačného rozhodnutia na stavbu zo dňa 08.07.2013. Pri zdanení predmetných pozemkov ako stavebné pozemky správca dane prihliadol na ust. § 5 ods. 3 zák. č. 582/2004 Z.z. podľa ktorého ak nemožno určiť daňovníka podľa ods. 1 a 2 je daňovníkom osoba, ktorá pozemok skutočne užíva. Podľa kolaudačného rozhodnutia zo dňa 08.07.2013 objekty stavby boli realizované na pozemkoch a stavbách v správe Slovenských železníc, na pozemkoch organizácií, obcí, súkromných vlastníkov. K uvedeným parcelám má stavebník vlastnícke a iné právo užívania pozemkov s právom stavby na základe uzavretých zmlúv o prenájme, zmlúv o budúcich kúpnych zmluvách, zmlúv o zriadení vecného bremena a pod. Žalovaný preskúmaním napadnutého rozhodnutia správneho orgánu prvého stupňa zistil, že správca dane pri dorubení rozdielu dane z nehnuteľností postupoval správne a v súlade so zákonom č. 582/2004 Z.z a preto žiada, aby súd žalobu ako neopodstatnenú zamietol. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie vo veci (§ 246 ods. 1 O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu dôvodov uvedených v žalobe (§ 249 ods. 2 O.s.p.), ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie ako aj postup správnych orgánov boli v súlade so zákonom. Súd rozhodol o žalobe bez nariadenia pojednávania rozsudkom v zmysle ust. § 250f ods. 1 O.s.p., keďže boli splnené podmienky uvedené v § 250f ods. 2 O.s.p. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 24.05.2016 o 10,30 hod. Z obsahu pripojeného administratívneho spisu žalovaného a správneho orgánu prvého stupňa súd zistil, že správca dane obec Gbeľany v Gbeľanoch rozhodnutím č. 321/2008/2 č.k. D2015/16 zo dňa 19.01.2015 vyrubil rozdiel dane z nehnuteľností na rok 2008 žalobcovi vo výške XX.XXX,XX eur. V odôvodnení rozhodnutia správny orgán prvého stupňa uviedol, že predmetom zdanenia sú všetky parcely uvedené v listoch vlastníctva predložených daňovým subjektom správcovi dane dňa 23.08.2013, presný zoznam parciel s výmerami v m2 je špecifikovaný v prílohe č. 1, ktorá tvorí neoddeliteľnú súčasť uvedeného prvostupňového rozhodnutia. Jedná sa výlučne o parcely, ktoré sú zároveň uvedené v právoplatnom stavebnom povolení na stavbu Rozhodnutie správneho orgánu - Správa Východnej dráhy v Bratislave č. 7734/84-7/DSO zo dňa 26.09.1984 a Rozhodnutie Úradu pre reguláciu železničnej dopravy zo dňa 05.09.2006 č.k. 3093/06-ŠSÚ/S-Mt a tiež v kolaudačnom rozhodnutí vydané Úradom pre reguláciu železničnej dopravy Bratislava zo dňa 08.07.2013 č.j. 3626/13-S4-S/Ta. Správca dane výpočtom výmery pozemkov zistil, že daňový subjekt správcovi predložil LV, kde výmera pozemkov v k.ú. Gbeľany, ktoré sú uvedené v kolaudačnom rozhodnutí a tiež aj v stavebnom povolení predstavuje XXX XXX m2, pričom tieto sú zároveň uvedené v právoplatnom stavebnom povolení a kolaudačnom rozhodnutí. Správca dane svoje rozhodnutie odôvodnil aplikáciou ust. § 8 ods. 1 písm. c/, § 9 ods. 1 písm. c/ bod 1 Vyhlášky Ministerstva životného prostredia SR č. 453/2000, aplikáciou ust. § 5 ods. 3 zák. č. 582/2004 Z.z. o miestnych daniach a miestnom poplatku v znení neskorších predpisov a ust. § 6 ods. 4 zák. č. 582/2004 Z.z. o miestnych daniach a miestnom poplatku v znení neskorších predpisov v platnom znení na kontrolované obdobie. Proti tomuto rozhodnutiu podal žalobca odvolanie, v ktorom uviedol, že k 01.01.2008 nevlastnil parcely bližšie špecifikované vo svojom odvolaní a to na č. LV XXX, XXXX, XXXX, XXXX, 1227 a uviedol, že v niektorých parcelách, ktoré tiež číselne vymenoval vo svojom odvolaní, sa nachádzajú chyby. Ďalej odvolateľ poukázal na to, že správny orgán prvého stupňa sa neriadil ust. § 6 ods. 4 zák. č. 582/2004 Z.z., ktorý bol k 01.12.2007 novelizovaný. O odvolaní daňovníka rozhodol žalovaný svojím rozhodnutím zo dňa 14.05.2015 č. 1100308/1/199622/2015, ktorým potvrdilo rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa a v odôvodnení uviedol, že správca dane pri dorubení rozdielu dane z nehnuteľností postupoval správne v súlade so zákonom č. 582/2004 Z.z. vychádzajúc zo znenia ustanovenia § 6 ods. 4 uvedeného zákona novelizovanom k 01.12.2007. Uviedol, že celkovú výmeru stavebného pozemku tvoria parcely, ktorých parcelné čísla sú uvedené v právoplatnom stavebnom povolení to znamená, že v danom prípade sa za stavebný pozemok považujú všetky pozemky uvedené v rozhodnutí zo dňa 26.09.1984. Výmera pozemkov, na ktoré bolo vydané stavebné povolenie sa nezmenila ani rozhodnutím zo dňa 05.09.2006 t.j. nedošlo k zmenám obvodu staveniska ani k jeho rozšíreniu. Podľa uvedeného rozhodnutia v priebehu predchádzajúcej realizácie stavby boli vykonané zmeny v evidencii KN, preto rozhodnutie obsahuje aktuálny zoznam pozemkov, na ktorých je umiestnená stavba. Keďže zmena výmery pozemkov nie je zaznamenaná ani v kolaudačnom rozhodnutí zo dňa 08.07.2013 č. 3626/13-S4-S/Ta zo dňa 08.07.2013 uvedená výmera bola potvrdená aj v dokumente s názvom Určenie výmery obvodu staveniska stavby „ŽSR, Žilina - Teplička - zriaďovacia stanica 2. Stavba, druhá etapa“. Je preukázané, že predmetom dane z pozemkov podľa § 6 ods. 1 písm. g/ zák. č. 582/2004 Z.z. v platnom znení sú všetky pozemky uvedené v právoplatnom stavebnom povolení, nakoľko podľa § 6 ods. 4 citovaného zákona sú tieto pozemky považované za stavebné pozemky. Podľa § 244 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov preskúmavajú zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia súd skúma, či žalobou napadnuté rozhodnutie je v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky, t.j. najmä s hmotnoprávnymi a procesnými administratívnymi predpismi. V intenciách ustanovenia § 244 ods. 1 O.s.p. súd preskúmava aj zákonnosť postupu správneho orgánu, ktorým sa vo všeobecnosti rozumie aktívna činnosť správneho orgánu, podľa procesných a hmotno-právnych noriem, ktorou realizuje právomoc stanovenú zákonmi. V zákonom predpísanom postupe je správny orgán oprávnený a súčasne aj povinný vykonať úkony v priebehu konania a ukončiť ho vydaním rozhodnutia, ktoré má zákonom prepísané náležitosti, ak sa na takéto konanie vzťahuje zákon o správnom konaní. Podľa § 6 ods. 4 zák. č. 582/2004 Z.z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady platného ku dňu 30.11.2007 na účely tohto zákona sa za stavebný pozemok považuje pozemok uvedený v právoplatnom stavebnom povolení až do právoplatnosti kolaudačného rozhodnutia na stavbu. Celkovú výmeru stavebného pozemku tvoria parcely, ktorých parcelné čísla sú uvedené v právoplatnom stavebnom povolení. Podľa ust. § 6 ods. 4 zák. č. 582/2004 Z.z. v znení platnom od 01.12.2007 na účely tohto zákona sa za stavebný pozemok považuje pozemok uvedený v právoplatnom stavebnom povolení až do právoplatnosti kolaudačného rozhodnutia na stavbu, ktorá je predmetom dane zo stavieb podľa § 10 ods. 2, alebo stavba s bytmi a nebytovými priestormi, ktoré sú predmetom dane z bytov podľa § 14. Celkovú výmeru stavebného pozemku tvoria parcely, ktorých parcelné čísla sú uvedené v právoplatnom stavebnom povolení. Podľa § 8 ods. 1 písm. c/ vyhlášky Ministerstva životného prostredia SR č. 453/2000 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku žiadosť o stavebné povolenie obsahuje parcelné čísla a druhy (kultúry) stavebného pozemku s uvedením vlastníckych alebo iných práv podľa KN a parcelné čísla susedných pozemkov a susedných stavieb alebo ostatných pozemkov, ktoré sa majú použiť ako stavenisko. Podľa § 9 ods. 1 písm. c/ bod 1 vyššie citovanej vyhlášky projektová dokumentácia stavby (projekt stavby), ktorá sa predkladá k stavebnému konaniu, obsahuje podľa druhu a účelu stavby najmä celkovú situáciu stavby (zastavovací plán) v mierke 1:200 až 1:500 s vyznačením hraníc pozemkov a ich parcelných čísel podľa KN vrátane susedných pozemkov a jestvujúcich stavieb na nich. Podľa ust. § 10 ods. 2 zák. č. 582/2004 Z.z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady, predmetom stavieb sú stavby, ktoré majú jedno alebo viac nadzemných podlaží alebo podzemných podlaží, spojené so zemou, pevným základom. Na daňovú povinnosť nemá vplyv skutočnosť, že stavba sa prestala užívať. Úlohou súdu bolo v danej veci posúdiť zákonnosť rozhodnutia žalovaného č. 1100308/1/199622/2015 zo dňa 14.05.2015 a rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa č. 321/2008/2 č.k. D2015/16 zo dňa 19.01.2015 ako aj postup správnych orgánov. Súd po preskúmaní spisového materiálu a administratívneho spisu žalovaného dospel k záveru, že neboli zistené žiadne skutočnosti, ktoré by odôvodňovali zmenu alebo zrušenie napadnutého rozhodnutia. Súd sa stotožnil s právnym názorom žalovaného, že predmetom zdanenia sú všetky parcely uvedené v Kolaudačnom rozhodnutí č. 3626/13-S4-S/Ta zo dňa 08.07.2013 v zmysle ust. § 6 ods. 4 zákona č. 582/2004 Z.z.. V ustanovení § 6 ods. 4 uvedeného zákona sa uvádza, že na účely tohto zákona sa za stavebný pozemok považuje pozemok uvedený v právoplatnom stavebnom povolení až do právoplatnosti kolaudačného rozhodnutia na stavbu, ktorá je predmetom dane zo stavieb podľa § 10 ods. 2 alebo stavba s bytmi a nebytovými priestormi, ktoré sú predmetom. Celkovú výmeru stavebného pozemku tvoria parcely, ktorých parcelné čísla sú uvedené v právoplatnom stavebnom povolení. Uvedené ustanovenie platí v tomto znení od 01.12.2007. Právny názor žalobcu bol ten, že stavebnými pozemkami sú len tie parcely, kde bude stáť stavba, ktorá bude predmetom dane zo stavieb v zmysle § 10 ods. 2 uvedeného zákona. Podľa žalobcu predmetom dane zo stavebných pozemkov s poukazom na § 10 ods. 2 sú len parcely, kde sú stavby Prevádzková budova - vchod a Centrálna prevádzková budova a správne orgány nebrali v úvahu novelizáciu § 6 zákona 582/2004 Z.z. k 01.12.2007 a ani sa s ním v odôvodnení svojich rozhodnutí nevysporiadali. Súd má zato, že žalovaný sa vo svojom rozhodnutí vysporiadal s touto námietkou žalobcu a správne aplikoval ustanovenie § 6 ods. 4 platného k 01.12.2007. Právoplatné stavebné povolenie na stavbu č. 7734/84-7-DSO zo dňa 26.09.1984 a Rozhodnutie Úradu pre reguláciu železničnej dopravy č. 3093/06-ŠSÚ/F-Mk zo dňa 05.09.2006 obsahovali výpočet nehnuteľností, na ktorých je stavba realizovaná a presný aktuálny výpočet pre kontrolované roky je uvedený v kolaudačnom rozhodnutí č. 3626/13-S4-S/Ta zo dňa 08.07.2013. Objekty stavby boli zrealizované na pozemkoch a stavbách v správe slovenských železníc, na pozemkoch organizácií, obcí, súkromných vlastníkov, organizácií s tým, že k uvedeným parcelám má daňový subjekt vlastnícke právo a iné právo užívania na základe uzatvorených zmlúv o prenájme, zmlúv o budúcich kúpnych zmluvách, zmlúv o zriadení vecného bremena a podobne. Z rozhodnutia č.k. 3093/06-ŠSÚ/S-Mt zo dňa 05.09.2006, v ktorom je uvedené, že zmena stavby bude realizovaná na pozemkoch podľa rozsahu stanovenom v pôvodnom stavebnom povolení zo dňa 26.09.1984 je zrejmé, že nedošlo k zmenám obvodu staveniska ani k jeho rozšíreniu. Predmetná stavba bola od 05.09.2006 realizovaná na pozemkoch tak ako je uvedené v kolaudačnom rozhodnutí. To znamená, že všetky pozemky sa momentom právoplatnosti stavebného povolenia stali stavebnými pozemkami a to až do právoplatnosti kolaudačného rozhodnutia na stavbu zo dňa 08.07.2013. Správca dane vychádzal zo zmien ustanovenia § 6 ods. 4 zák. č. 582/2004 Z.z. a zaradil všetky pozemky uvedené v právoplatnom stavebnom povolení a následne upresnené v rozhodnutí o zmene stavby, v kolaudačnom rozhodnutí, ako stavebné pozemky a z daní sadzbou prislúchajúcou k tomuto druhu pozemkov. V danom prípade sa za stavebné pozemky považujú všetky pozemky uvedené v rozhodnutí č. 7734/8884-7/DSO zo dňa 26.09.1984. Výmera pozemkov, na ktoré bolo vydané stavebné povolenie sa nezmenila rozhodnutím č. 3093/06-ŠSÚ/S-Mt zo dňa 05.09.2006. Zmena výmery pozemkov nie je zaznamenaná ani v kolaudačnom rozhodnutí zo dňa 08.07.2013 a preto bolo preukázané, že predmetom dane z pozemkov podľa § 6 ods. 1 písm. g/ zák. č. 582/2004 Z.z. v platnom znení sú všetky pozemky uvedené v právoplatnom stavebnom povolení, nakoľko podľa § 6 ods. 4 cit. zákona sú tieto pozemky považované za stavebné pozemky. Podľa názoru súdu si žalovaný nesprávne vyložil ust. § 6 ods. 4 zákona č. 582/2004 Z.z. v znení platnom po 01.12.2007. Z uvedeného jasne vyplýva, že na účely tohto zákona sa za stavebný pozemok považuje pozemok uvedený v právoplatnom stavebnom povolení až do právoplatnosti kolaudačného rozhodnutia na stavbu, ktorá je predmetom dane zo stavieb podľa § 10 ods. 2, alebo stavba z bytmi a nebytovými priestormi, ktoré sú predmetom dane z bytov podľa § 14. Správca dane správne zistil, že celková výmera pozemkov podliehajúcich dani z pozemkov predstavuje výmeru XXX.XXX m2 a preto správne vyrubil daňovému subjektu rozdiel dane z nehnuteľnosti na rok 2008 v sume XX.XXX,XX eur. Vzhľadom na uvedené Krajský súd v Bratislave po preskúmaní veci dospel k záveru, že správne orgány dostatočne zistili skutkový stav veci a tento aj po právnej stránke správne posúdili. Súd má zato, že napadnuté rozhodnutie i postup žalovaného bol z pohľadu žalobných dôvodov v súlade so zákonom a nakoľko námietky žalobcu neodôvodňujú zrušenie napadnutého rozhodnutia žalobu v celom rozsahu podľa § 250j ods. 1 O.s.p. zamietol. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. tak, že neúspešnému žalobcovi právo na ich náhradu nepriznal. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho právoplatnosti, písomne, dvojmo, na Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.