Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Sd/82/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015201231 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1015201231.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY C. súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľa: J. P., G.. XX.X.XXXX, K. A. X, XXX XX K., proti odporcovi: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta 8-10, 813 63 Bratislava, právne zast. JUDr. Janou Krištofovou, v spore o invalidný dôchodok takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 10. februára 2015 o priznaní invalidného dôchodku ako vecne správne p o t v r d z u j e , podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Navrhovateľovi súd náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10.2.2015 bol navrhovateľovi podľa ust. § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov priznaný od 9.11.2014 invalidný dôchodok v sume 135,90 Eur mesačne. Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce a sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, č. 295/2014 Z.z., ktorými sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty, bol navrhovateľovi od 1.1.2015 zvýšený invalidný dôchodok na sumu 138,60,- Euro mesačne. Rozhodnutie bolo navrhovateľovi expedované dňa 17.2.2015. Navrhovateľ v zákonom stanovenej lehote podal proti vyššie uvedenému rozhodnutiu opravný prostriedok v ktorom namietal zhoršený zdravotný stav. K predmetu sporu a k opravnému prostriedku sa odporca písomne vyjadril svojím písomným podaním zo dňa 23.7.2015 s tým, že navrhovateľovi sa nepodarilo spochybniť správnosť rozhodnutia o priznaní invalidného dôchodku a preto má odporca za to, že o žiadosti navrhovateľa bolo rozhodnuté správne a v súlade s objektívne zisteným skutkovým stavom. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa tretej hlavy, piatej časti O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu dôvodov, ktoré uviedol navrhovateľ vo svojom opravnom prostriedku podľa § 244 O.s.p. a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný. Z obsahu spisového materiálu zistil konajúci súd nasledovný skutkový a právny stav: Navrhovateľ žiadosťou, spísanou dňa 20.1.2015 požiadal Sociálnu poisťovňu o priznanie invalidného dôchodku, ktorý žiadal priznať od 9.11.2014. Podľa ust. § 70 ods. 1 zákona v znení neskorších predpisov, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidným, získal počet rokov dôchodkového poistenia, uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa ust. § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava zo dňa 20.1.2015, ktorý bol vypracovaný na základe podanej žiadosti o invalidný dôchodok je navrhovateľ od 9.11.2014 invalidný podľa ust. § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Keďže navrhovateľ splnil aj ostatné podmienky na vznik nároku na invalidný dôchodok, bol mu invalidný dôchodok napadnutým rozhodnutím priznaný. Posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia ako aj v konaní o opravnom prostriedku na základe predložených odborných lekárskych správ a vlastného vyšetrenia, zhodnotili, že navrhovateľov zdravotný stav je zhoršený na úroveň invalidity od 9.11.2014 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi a lekárskymi správami nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje vyššie mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľ sa pojednávania v predmetnej veci nezúčastnil, avšak doručenie predvolania vykázal a preto súd po prijatí procesného uznesenia podľa § 101 ods. 2 O.s.p. konal a rozhodol podľa stavu v čase rozhodnutia podľa § 154 O.s.p. Právna zástupkyňa odporcu s odvolaním sa na závery napadnutého rozhodnutia ako aj závery uvedené v písomnom vyjadrení k opravnému prostriedku žiadala napadnuté rozhodnutie č.. XXX XXXX 0 zo dňa 10.2.2015 o priznaní invalidného dôchodku ako vecne správne potvrdiť. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd skonštatoval, že preskúmavané rozhodnutie odporcu ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo je plne v súlade so zákonom o sociálnom poistení č. 461/2003 Z.z., a odporca pred jeho vydaním riadne zistil skutkový stav a odôvodnenie napadnutého rozhodnutia je dostatočne zrozumiteľné a obsahuje všetky zákonom požadované náležitosti ako aj uvedenie skutočností, ktoré boli podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia a preto ho potvrdil podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom. O trovách konania súd rozhodol tak, že navrhovateľovi trovy konania nepriznal nakoľko si ich neuplatnil a odporcovi právo na náhradu trov konania v správnom súdnictve neprináleží. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo. V odvolaní je potrebné uviesť okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.), proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu ho odvolávateľ podáva a v čom vidí nesprávnosť postupu a rozhodnutia súdu.