Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Sd/95/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015201397 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1015201397.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom v právnej veci navrhovateľa: T. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXXXX/X, XXX XX X., korešpondenčná adresa: O. B. XX, XXX XX X., proti odporcovi: Sociálna poisťovňa ústredie, ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava, zast. JUDr. Evou Kucharikovou v spore o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 13.1.2015 o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok ako vecne správne p o t v r d z u j e podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Navrhovateľovi súd náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13.1.2015 bola podľa ustanovenia § 70 a § 71 zákona v znení neskorších predpisov zamietnutá žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 15.12.2014. Navrhovateľ podal proti vyššie uvedenému rozhodnutiu opravný prostriedok v ktorom poukazoval na svoj zlý zdravotný stav. K opravnému prostriedku navrhovateľa sa odporca písomne vyjadril svojím písomným podaním došlým súdu dňa 20.8.2015 v ktorom okrem iného uviedol, že posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia ako aj v konaní o opravnom prostriedku na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľov zdravotný stav nie je zhoršený na úroveň invalidity, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Z dôvodu, že sa navrhovateľovi nepodarilo spochybniť správnosť rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok odporca má za to, že o žiadosti navrhovateľa bolo rozhodnuté správne a preto žiadal napadnuté rozhodnutie potvrdiť. Krajský súd v Bratislave, ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa tretej hlavy, piatej časti OSP preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu dôvodov, ktoré uviedol vo svojom opravnom prostriedku navrhovateľ podľa § 244 OSP a po preskúmaní napadnutého rozhodnutia dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný. Podľa § 244 OSP v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Podľa § 246 OSP na preskúmavanie rozhodnutí a postupov sú vecne príslušné krajské súdy, ak zákon neustanovuje inak. Navrhovateľ žiadosťou, spísanou dňa 15.12.2014 požiadal Sociálnu poisťovňu o priznanie invalidného dôchodku, ktorý žiadal priznať od 28.11.2014. Podľa ust. § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia, uvedený v § 72 citovaného zákona a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa ust. § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Keďže zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľa podľa záverov posudkových lekárov sociálneho poistenia nie je na takej úrovni, ktorá by podľa ustanovenia § 71 zákona č. 461/2003 zakladala vznik invalidity žiadosť o priznanie invalidného dôchodku bola odporcom zamietnutá. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav opätovne preskúmaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava, dňa 27.4.2015 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie a obaja posudkoví lekári zotrvali na svojom stanovisku, že miera poklesu schopnosti navrhovateľa v porovnaní so zdravou fyzickou osobou je 20%. Súd preto dospel k záveru, že u navrhovateľa nebola splnená medicínska podmienka vzniku nároku na invalidný dôchodok a preto žiadosť navrhovateľa bola odporcom správne zamietnutá. Navrhovateľ sa pojednávania v predmetnej veci nezúčastnil, doručenie predvolania však vykázal a preto súd po prijatí procesného uznesenia podľa § 101 ods. 2 OSP konal a rozhodol v predmetnom konaní. Po preskúmaní napadnutého rozhodnutia konajúci súd dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom o sociálnom poistení č. 461/2003, odôvodnenie rozhodnutia je dostatočne zrozumiteľné, obsahujúce všetky zákonom stanovené záležitosti a je z neho zrejmé, že nárok navrhovateľa na priznanie invalidného dôchodku bol objektívne posúdený a preto napadnuté rozhodnutie uvedené vo výrokovej časti potvrdil ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom podľa § 250q ods. 2 OSP. Výrok o trovách konania súd oprel o skutočnosť, že navrhovateľ si trovy konania neuplatnil a preto súd rozhodol, že navrhovateľovi trovy konania nepriznáva. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave písomne, dvojmo.