KAUZIS.SK
UznesenieKrajský súd Bratislava5. 10. 2016plný text

Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1S/226/2015 z 5. 10. 2016

CitáciaUznesenie Krajského súdu Bratislava z 5. októbra 2016, sp. zn. 1S/226/2015, ECLI:SK:KSBA:2016:1015201574.1

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1S/226/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015201574
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Valašíková PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1015201574.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09
Bratislava, právne zastúpený: Fridrich Paľko, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Grösslingova 4,
811 09 Bratislava, proti žalovanému: Slovenská obchodná inšpekcia, Ústredný inšpektorát Slovenskej
obchodnej inšpekcie so sídlom v Bratislave, Prievozská 32, pošt. priečinok 29, 827 99 Bratislava, v
konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. SK/0451/99/2015 zo dňa 22.07.2015,
jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 25.09.2015 sa žalobca domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. SK/0451/99/2015 zo dňa 22.07.2015, ktorým žalovaný zmenil
rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa č. P/0320/01/2014 zo dňa 15.06.2015 tak, že za porušenie
zákazov ustanovených v § 4 ods. 2 písm. b) v nadväznosti na § 3 ods. 3 a § 7 ods. 1 v nadväznosti na
§ 7 ods. 2 písm. a) a b) zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej
národnej rady č. 327/1990 Zb. o priestupkoch a pre porušenie zákazu ustanoveného v § 4 ods. 2 písm.
c) v nadväznosti na § 7 ods. 1, § 7 ods. 4 a § 2 písm. q) citovaného zákona zistené pri kontrolách
vykonaných dňa 29.07.2014, 12.08.2014, 12.11.2014, 22.01.2015, 03.02.2015 a 19.02.2015, uložil
žalobcovi pokutu vo výške 25.000,- €.

2. Výzvou zo dňa 19.04.2016 doručenou právnemu zástupcovi žalobcu dňa 25.04.2016, bol žalobca
vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 70,- € podľa zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch, položky 10 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy.
Zároveň bol žalobca poučený o tom, že ak poplatok nebude zaplatený v určenej lehote, konanie sa v
zmysle ustanovenia § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch zastaví.

3. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, súdne poplatky (ďalej len "poplatky") sa
vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej
správy súdov a prokuratúry (ďalej len "poplatkový úkon") uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a
poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká
podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo
žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten,
kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.



5. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo
žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom
konaní podľa osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej
povinnosti.

6. Podľa § 9 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v konaní pred správnym súdom sa
poplatok platí správnemu súdu, ktorý vo veci koná. V konaní o kasačnej sťažnosti sa poplatok platí súdu,
ktorý napadnuté rozhodnutie vydal.

7. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

8. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie
o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca
lehoty na podanie odvolania. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom
pokračuje namiesto poplatníka.

9. Nakoľko žalobca súdny poplatok za žalobu nezaplatil a táto skutočnosť bráni vecnému vybaveniu
žaloby, súd podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch konanie pre nezaplatenie
súdneho poplatku zastavil.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené.

11. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona
č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje, písomne a to v troch vyhotoveniach (§ 355 v spojení s § 357 a § 362 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).