Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/269/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015201885 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Valašíková PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1015201885.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcov: 1. G. C., E. X, XXX XX L., 2. E. L., E. X, XXX XX L., 3. U. L.Á., E. X, XXX XX L., 4. K. L., E. X, XXX XX L., 5. H. L., E. X, XXX XX L., 6. H. L., E. X, XXX XX L., 7. V. L., E. X, XXX XX L., 8. H. L., E. X, XXX XX L., 9. C. L., E. X, XXX XX L., 10. Y. L., E. X, XXX XX L., 11. E. L., E. X, XXX XX L., 12. H. M., E. X, XXX XX L., 13. K. Č., E. X, XXX XX L., 14. C. G., E. X, XXX XX L., 15. U. G., E. X, XXX XX L., 16. K. G., E. X, XXX XX L., 17. R. G., E. X, XXX XX L., 18. Š. G., E. X, XXX XX L., 19. H. G., E. X, XXX XX L., 20. K. Ď., E. X, XXX XX L., 21. R. U., E. X, XXX XX L., 22. eXprint s.r.o., IČO: 35 932 571, Jasovská 10, 851 07 Bratislava, 23. U. O., E. X, XXX XX L., 24. G. O.Á., E. X, XXX XX L., 25. C. O., E. X, XXX XX L., 26. F. O.F., E. X, XXX XX L., 27. Z. O., E. X, XXX XX L., 28. H.. H. D., E. X, XXX XX L., 29. L. D., E. X, XXX XX L., 30. A. P., E. X, XXX XX L., 31. R. P., E. XX, XXX XX L., 32. H. P., E. X, XXX XX L., 33. A.. Ž. P., E. X, XXX XX L., 34. E. P., E. X, XXX XX L., 35. H. P., E. X, XXX XX L., 36. E. P., E. X, XXX XX L., 37. J. A., E. X, XXX XX L., 38. Y. A.Á., E. X, XXX XX L., 39. G. E.Á., E. X, XXX XX L., 40. Ľ. E., E. X, XXX XX L., 41. G. E., E. X, XXX XX L., 42. Š. F., E. XX, XXX XX L., 43. E. F., E. X, XXX XX L., 44. C. F., E. X, XXX XX L., 45. H. F., E. XX, XXX XX L., 46. L. F., E. X, XXX XX L., 47. K. F., E. X, XXX XX L., 48. U. F., E. X, XXX XX L., 49. J. F., E. X, XXX XX L., 50. J. F., E. X, XXX XX L., 51. J. F., E. X, XXX XX L., 52. F. F., E.Á. X, XXX XX L., 53. P. F., E. X, XXX XX L., 54. E. F.Á., E. X, XXX XX L., 55. G. F., E. X, XXX XX L., 56. C. F., E. X, XXX XX L., 57. Y. F., E. X, XXX XX L., 58. J. Z., E. XX, XXX XX L., 59. J.. C. Z., E. X, XXX XX L., 60. J. Z., E. X, XXX XX L., 61. C. Z., E. X, XXX XX L., 62. C. Z., E. X, XXX XX L., 63. A.D.. Y. Z., L. E. X, XXX XX L., 64. C. H., E. X, XXX XX L., 65. E. H., E. X, XXX XX L., 66. L. H., E. X, XXX XX L., 67. E. H., E. XX, XXX XX L., 68. B.C. H., E. X, XXX XX L., 69. H. H., E. X, XXX XX L., 70. B. X., E. X, XXX XX L., 71. K.. U. X., E. X, XXX XX L., 72. K. X., E. X, XXX XX L., 73. U. X., E. X, XXX XX L., 74. H.. Ľ. J., E. X, XXX XX L., 75. H. J., E. X, XXX XX L., 76. H. J., E. X, XXX XX L., 77. E. J., E. X, XXX XX L., 78. H. J., E. X, XXX XX L., 79. A.. Ľ. J., E. X, XXX XX L., 80. C. J., E. X, XXX XX L., 81. H. J., E. X, XXX XX L., 82. K. J., E. X, XXX XX L., 83. F. J., E. X, XXX XX L., 84. P. J.Á., E. X, XXX XX L., 85. PRACHAR s.r.o., IČO: 36 361 542, Jasovská 8, 851 07 Bratislava, 86. Z. K., E. X, XXX XX L., 87. E. K., E. X, XXX XX L., 88. G. K., E. XX, XXX XX L., 89. C. R., E. XX, XXX XX L., 90. A. R., E. X, XXX XX L., 91. H. R., E. X, XXX XX L., 92. G. R., E. X, XXX XX L., 93. H. R., E. X, XXX XX L., 94. Y. R., E. X, XXX XX L., 95. H. R., E. XX, XXX XX L., 96. H. R., E. X, XXX XX L., 97. H. R., E. X, XXX XX L., 98. V. R., E. X, XXX XX L., 99. E. R., E. XX, XXX XX L., 100. H. Š., E. X, XXX XX L., 101. Y. Š., E. X, XXX XX L., 102. C. Š., E. X, XXX XX L., 103. Z. Š., E. X, XXX XX L., 104. U. V., E. X, XXX XX L., 105. E. V., E. X, XXX XX L., 106. Y. V., E. X, XXX XX L., 107. H. N., E. X, XXX XX L., 108. Y. Y. X., E. X, XXX XX L., 109. E. Y., E. X, XXX XX L., 110. E. Y., E. X, XXX XX L., 111. F. Y.Á., E. X, XXX XX L., 112. O. Y., E. X, XXX XX L., 113. H.. H. Y., E. XX, XXX XX L., 114. H. Y., E. X, XXX XX L., 115. S. Y., E. X, XXX XX L., 116. J. B., E. X, XXX XX L., 117. Z. B., E. X, XXX XX L., 118. G. B., E. X, XXX XX L., všetci zastúpení: Mgr. Peter Arendacký, advokát, Železničiarska 13, 811 04 Bratislava, proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, odbor výstavby a bytovej politiky, Tomášikova 46, 832 05 Bratislava, za účasti ďalších účastníkov: 1. SUBCENTO s.r.o., Pri starom letisku 17, 831 07 Bratislava, IČO: 44 741 871, 2. AQUATERM spol. s r.o., Starhradská 10, 851 05 Bratislava, IČO: 31 327 087, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BA-OVBP2-2015/59763/MRV zo dňa 25.08.2015, takto r o z h o d o l : Správny súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Správny súd v r a c i a žalobcom súdny poplatok za podanie žaloby vo výške 63,30 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou osobne podanou tunajšiemu správnemu súdu dňa 12.11.2015 sa žalobcovia domáhali preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BA-OVBP2-2015/59763/MRV zo dňa 25.08.2015, ktorým bolo zastavené konanie o preskúmaní rozhodnutia Mestskej časti Bratislava - Petržalka č. UKSP 20651 TX1/11 Mt-151 zo dňa 27.10.2011, v znení opravy zrejmej nesprávnosti rozhodnutia č. UKSP 11320/1-AL1/2013-Vč zo dňa 22.07.2013 v odvolacom konaní, nakoľko v predmetnej veci povolenia stavby ,,Polyfunkčné objekty G.“, L. - J., E. ulica už koná iný príslušný správny orgán. Mestská časť Bratislava - Petržalka rozhodnutím č. UKSP 20651 TX1/11 Mt-151 zo dňa 27.10.2011 podľa § 66 stavebného zákona povolila stavbu ,,Polyfunkčné objekty G.“, L. - J., E. ulica, na pozemkoch parc. č. XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X v kat. území J., stavebníkovi (pôvodnému) spoločnosti BAJOPROJEKT, s.r.o., Ambroseho 10, 851 02 Bratislava. 2. Žalovaný sa k žalobe podanej žalobcami vyjadril písomne v podaní doručenom správnemu súdu dňa 18.12.2015. 3. Podaním doručeným správnemu súdu dňa 17.10.2016 vzali žalobcovia žalobu pred prejednaním veci v celom rozsahu späť bez bližšieho odôvodnenia a konanie vo veci žiadali zastaviť. 4. Podľa § 55 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), podanie vo veci samej je najmä žaloba, zmena žaloby, späťvzatie žaloby, sťažnosť, kasačná sťažnosť, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na priznanie odkladného účinku. 5. Podľa § 63 SSP, žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 6. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 7. Podľa § 491 ods. 1 SSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 8. Nakoľko žalobcovia vzali späť žalobu pred rozhodnutím veci, správny súd v súlade s ustanovením § 99 písm. a) SSP konanie zastavil. 9. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené. 10. Podľa § 11 ods. 3 tretej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) v konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci. 11. Podľa § 11 ods. 4 prvej vety Zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. 12. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) Zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia. 13. O vrátení súdneho poplatku žalobcom kráteného o sumu 6,70 eur správny súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 tretej vety v spojení s § 11 ods. 4 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch. 14. Súdny poplatok v sume 63,30 eur bude žalobcom vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa systému evidencie poplatkov, a to Slovenskej pošty, a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia. 15. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.