Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/285/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015202091 Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viliam Pohančeník ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1015202091.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Viliama Pohančeníka a členov senátu JUDr. Mariána Trenčana a JUDr. Renáty Janákovej, v právnej veci žalobcu: N. O., Z. XX, C., zastúpený: JUDr. Ján Vician, advokát, Prievozská 14/A, Bratislava, proti žalovanému: Ministerstvo obrany Slovenskej republiky, Kutuzovova 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. K.-XX-XX-X/XXXX-OdSP zo dňa XX.XX.XXXX, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave žalobu z a m i e t a . Účastníkom sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : I. Konanie na správnom orgáne 1. Žalobca bol dňa 30.09.1990 prepustený zo služobného pomeru vojaka z povolania na vlastnú žiadosť z dôvodov hodných osobitného zreteľa. 2. Žiadosťou zo dňa 15.02.2006 si žalobca prvýkrát uplatnil nárok na výsluhový dôchodok, o ktorej rozhodol Vojenský úrad sociálneho zabezpečenia rozhodnutím č. N.-XX-XX/XXXX zo dňa 10.03.2006 tak, že žiadosť zamietol z dôvodu nesplnenia hmotnoprávnej podmienky 20-tich rokov služby. Toto rozhodnutie potvrdil aj žalovaný ako odvolací orgán rozhodnutím č. E.-X-XX/XXXX-OdSS zo dňa XX.XX.XXXX. 3. T. zo dňa XX.XX.XXXX si žalobca druhýkrát uplatnil nárok na výsluhový dôchodok spätne od roku XXXX. 4. N. úrad sociálneho zabezpečenia rozhodnutím č. N.-XXXXX-X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX (ďalej aj len „prvostupňové rozhodnutie“) podľa § 103 ods. X v spojení s § 1X7 ods. 3 zákona č. XXX/XXXX Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej aj len „zákon č. XXX/XXXX Z. z.“) nepriznal žalobcovi výsluhový dôchodok z dôvodu, že ku dňu ukončenia služobného pomeru odslúžil XX rokov vojenskej služby, a teda nesplnil hmotnoprávnu podmienku na priznanie tejto dávky. Proti tomuto rozhodnutiu podal žalobca odvolanie. 5. T. rozhodnutím č. K.-XX-XX-X/XXXX-OdSP zo dňa XX.XX.XXXX (ďalej aj len „napadnuté rozhodnutie“) odvolanie žalobcu zamietol a prvostupňové rozhodnutie potvrdil. II. T. 6. N. podanou žalobou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti postupu a napadnutého rozhodnutia, ktoré žiadal zrušiť a vec vrátiť žalovanému na ďalšie konanie. 7. V., že v roku XXXX podal prostredníctvom zákonných zástupcov žiadosť o dobrovoľný vstup do vojska z titulu štúdia na N. strednej odbornej škole tankovej a automobilovej techniky v H. (ďalej aj len „N.“). S. sa odvodu a bol uznaný ako schopný „A“, čím sa s poukazom na § 20 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. branného zákona (ďalej aj len „branný zákon“) stal vojakom mimo činnej služby a s poukazom na § 2X ods. 1 branného zákona sa dňom odvedenia stal vojakom, ktorý sa do nastúpenia základnej služby označoval výrazom „odvedenec“. 8. Na účely žiadosti o výsluhový dôchodok sa aj štúdium 1. a 2. ročníka N. považuje za vojenskú službu. S. dôkazom tohto tvrdenia je skutočnosť, že K. poisťovňa neeviduje dobu poistenia žalobcu od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX ako občianske zamestnanie P.. pracovnej kategórie. X. Druhým dôkazom je nariadenie náčelníka generálneho štábu Čs. ľudovej armády, 1. zástupcu ministra národnej obrany č. XX zo dňa XX.XX.XXXX (ďalej aj len „nariadenie č. XX“), ktorým bola vydaná „K. náčelníka správy ministerstva národní obrany pro zpravcování výkazu dob a kategórií funkcí (pracovných kategórií) rozhodných pro realizaci kádrových opatření, zabezpečení peněžitými dávkami podle zákona o některých služebních poměrech vojáků a pro sociální zabezpečení“ (ďalej aj len „smernica“). Podľa bodu A, čl. XX tejto smernice je potrebné k „N. dôb a kategórií funkcií (pracovných kategórií) rozhodných pre realizáciu kádrových opatrení, pre zabezpečenie peňažnými dávkami podľa zákona o niektorých služobných pomeroch vojakov a pre sociálne zabezpečenie“ (ďalej aj len „N. dôb a kategórií funkcií“) vyplniť aj ústrižok, kde sa pri ostatnej vojenskej službe uvedie doba strávená vo vojenských školách pri príprave na službu vojaka z povolania pred prijatím do služobného pomeru vojaka z povolania. XX. T. sa počas štúdia na N. počnúc dňom XX.XX.XXXX pripravoval na funkciu vojaka z povolania. S. podaní žiadosti o priznanie výsluhového dôchodku doložil vojenskú knižku preukazujúcu výkon vojenskej činnej služby od XX.XX.XXXX a výkaz o prospechu z N.. Napriek predloženým dokladom N. úrad sociálneho zabezpečenia kvalifikoval bez relevantného odôvodnenia absolvovanie prvých dvoch ročníkov N. ako občianske zamestnanie P.. kategórie. XX. N. dôb a kategórií funkcií, vystavený N. katedrou N. školy ekonomickej C., v zmysle ktorého je štúdium žalobcu od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX zaradené do P.. pracovnej kategórie, nemá výpovednú hodnotu z dôvodu, že tento výkaz neobsahuje odpracovanú dobu v P.. pracovnej kategórii, ale iba v I. a II. kategórii. X. toho, tento výkaz platí v zmysle smernice iba s ústrižkom a bez neho ho nemožno akceptovať. XX. S. ostatná vojenská služba a služba v ostatných prípadoch nie sú totožné a nie je možné si ich zamieňať. Q. nie je totožný ani pojem služobná povinnosť a služba zaradená do I. alebo II. kategórie funkcií a služba v ostatných prípadoch s poukazom na § 20 ods. X branného zákona, ktorý definuje služobnú povinnosť ako povinnosť vykonávať vojenskú činnú službu, ďalej s poukazom na § X0 ods. 2 branného zákona vymedzujúci vojenskú činnú službu a s poukazom na § 20 ods. X tohto zákona, v zmysle ktorého vojaci plniaci funkciu podľa odseku X sú v činnej službe, ostatní sú vojakmi mimo činnej služby. XX. K. povinnosť vzniká v zmysle § 2X ods. 1 branného zákona dňom odvedenia. X. sa stávajú vojakmi, pričom do dňa nastúpenia základnej (náhradnej) služby sa označujú výrazom odvedenci. X. boli zaradení do štúdia ako žiaci so štatútom vojaka a boli zaviazaní plnením služobných povinností. P. štatút si nemožno zamieňať s vojenskou činnou službou alebo službou vojaka z povolania či službou v ostatných prípadoch. Z tohto dôvodu sa štúdium na N. vykazovalo v súlade so smernicou ako doba štúdia so zaradením do P.. pracovnej kategórie. XX. Vzhľadom na to, že N. katedra N. školy ekonomickej C., ktorá bola povinná spracovať N. dôb a kategórií funkcií a ústrižok o dobe vojenskej činnej službe a ostatnej činnej službe, nespracovala ústrižok k výkazu, je spochybniteľná objektívnosť údajov o dĺžke vojenskej služby žalobcu. XX. T. nesúhlasil s názorom žalovaného, že doba štúdia od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX nebola dobou výkonu vojenskej činnej služby a tiež, že uvedené štúdium nie je možné subsumovať ani pod ostatnú vojenskú službu. Podľa žalobcu mu dňom odvedenia vznikla služobná povinnosť a týmto dňom bol ako odvedenec zaradený do vojska a stal sa vojakom. R. skutočnosť potvrdil aj žalovaný v odôvodnení napadnutého rozhodnutia, kde uviedol, že sa dňom XX.XX.XXXX stal žiakom so štatútom vojaka. XX. V zmysle smernice musia byť druhy a kategórie služby uvedené v osobných dokladoch a musia byť doložené záznamom z vojenskej knižky. Z tohto dokladu vyplýva, že žalobca od XX.XX.XXXX vykonával vojenskú činnú službu. Vzhľadom na túto skutočnosť je nepodstatný záver žalovaného, že záznam uvedený vo vojenskej knižke nepreukazuje výkon vojenskej služby, ale je iba záznamom o štúdiu na N.. P.. N. žalovaného XX. T. vo vyjadrení k žalobe navrhol túto zamietnuť. XX. Citoval § X4 ods. X, § 26 ods. 2 písm. d), § 33 ods. 1 zákona č. XX/XXXX Zb. o niektorých služobných pomeroch vojakov (ďalej aj len „zákon č. XX/XXXX Zb.“), § 10X ods. X, § 137 ods. 3 zákona č. XXX/XXXX Z. z., ďalej § 91 ods. 2 zákona č. XXX/XXXX Z. z. o sociálnom zabezpečení vojakov (ďalej aj len „zákon č. XXX/XXXX Zb.“), § X29, § 132 ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Zb. o sociálnom zabezpečení (ďalej aj len „zákon č. XXX/XXXX Zb.“) a tiež § X ods. 2, § X5 ods. X a 2, § 20 ods. 1 a 2 branného zákona. XX. Pre nárok na výsluhový dôchodok podľa zákona č. XXX/XXXX Z. z. v znení účinnom do XX.XX.XXXX sa vyžadovalo splnenie podmienky výkonu služby v trvaní aspoň XX rokov, v znení účinnom od XX.XX.XXXX sa vyžaduje trvanie aspoň XX rokov. Táto hmotnoprávna podmienka ustanovená v § 38 zákona č. XXX/XXXX Z. z. sa však vzťahuje na profesionálnych vojakov prepustených za účinnosti tohto zákona. XX. H. vojakov z povolania prepustených za platnosti predošlých právnych predpisov upravoval zákon č. XXX/XXXX Z. z., ktorý v § 91 ods. X stanovil hmotnoprávnu podmienku XX-tich rokov služby v I. alebo v II. kategórii funkcií na priznanie nároku. XX. Podľa bodu č. X prílohy č. X k smernici boli poslucháči vojenských škôl do dovŕšenia veku XX. rokov vedení ako chovanci a doba štúdia sa im započítavala do nástupu vojenskej činnej služby ako doba potrebná na prípravu na povolanie po skončení povinnej školskej dochádzky a boli zaradení do P.. pracovnej kategórie. R. na strane XX S. č. X k smernici sa vzťahovala na sporné obdobie rokov XXXX až XXXX, pričom podľa poradového čísla XX, týkajúceho sa vojenských stredných odborných škôl, sa základná služba vykonáva v 3. a 4. ročníku a zápočet sa vykonal tak, že odo dňa vyradenia z N. sa odpočítalo XX mesiacov. XX. Z N. dôb a kategórií funkcií zo dňa XX.XX.XXXX, vypracovaného N. katedrou N. školy ekonomickej C., vyplýva, že doba zamestnania a služobného pomeru žalobcu je: od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX - štúdium vo vojenskej škole, doba občianskeho zamestnania, P.. pracovná kategória od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX - základná vojenská služba vo vojenskej škole, I. kategória funkcií od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX - práporčík z povolania, I. kategória funkcií od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX - práporčík z povolania, II. kategória funkcií od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX - práporčík z povolania, II. kategória funkcií. XX. Aj napriek tomu, že K. poisťovňa neeviduje dobu štúdia žalobcu od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX ako občianske zamestnanie v P.. pracovnej kategórii, absencia takéhoto dokladu v evidencii K. poisťovne nepotvrdzuje, že doba štúdia musela byť dobou služobného pomeru. XX. Vojenská knižka nie je dokladom preukazujúcim skutočnosti rozhodné pre nárok na priznanie dávky sociálneho zabezpečenia vojakov. S. posudzovaní týchto nárokov vychádzal N. úrad sociálneho zabezpečenia prioritne z relevantnej právnej úpravy, ako aj z N. dôb a kategórií funkcií. Ak žalobca nesúhlasil s údajmi uvedenými vo výkaze, nemal s ním vlastnoručným podpisom dňa XX.XX.XXXX vyjadriť súhlas. W. naformulovaný vo vojenskej knižke ako „záznamy o vojenskej činnej službe - od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX“ nie je preukázaním výkonu vojenskej služby, ale len záznamom o štúdiu na strednej odbornej vojenskej škole. W. ani vojenská knižka nemôžu mať väčšiu silu ako zákon. XX. T. počas štúdia 1. a 2. ročníka N. nebol ani vojakom z povolania, ani vojakom, ktorý bol počas výkonu vojenskej činnej služby hmotne zabezpečený ako vojak z povolania, pretože v tom čase nebol v činnej službe. Čo zahŕňa vojenskú činnú službu je ustanovené v § X0 ods. 2 branného zákona, pričom štúdium tam uvedené nie je. B. výkon základnej služby bol žalobcovi započítaný 3. a 4. ročník štúdia na N.. XX. Príloha č. X k smernici na strane XX upravuje občianske zamestnania a niektoré druhy služieb považovaných za občianske zamestnania, pričom v poznámke k poradovému číslu X upravuje, že ako doba občianskeho zamestnania sa vykazuje aj doba štúdia na vojenských školách pred povolaním k výkonu základnej (náhradnej) služby (vojenské gymnáziá, N., A., N.). XX. Pokiaľ žalobca nesúhlasil so zaradením doby štúdia vo N. do P.. kategórie v trvaní X rok a XX mesiacov, mohol vzniesť námietky proti N. dôb a kategórií funkcií, čo neurobil. Ku dňu ukončenia služobného pomeru je podľa dokladov preukázaná doba vojenskej činnej služby žalobcu v trvaní XX rokov a X mesiace. IV. S. veci XX. Krajský súd v C. preskúmal napadnuté rozhodnutia v rámci žalobných dôvodov (§ X49 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že tak napadnuté ako aj prvostupňové rozhodnutie a postup správnych orgánov sú v súlade so zákonom a preto žalobu podľa § 250j ods. X O.s.p. zamietol. XX. Podľa § 244 ods. X O.s.p., v správnom súdnictve súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov preskúmavajú zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. S. preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia súd skúma, či žalobou napadnuté rozhodnutie je v súlade s právnym poriadkom K. republiky, najmä s hmotnými a procesnými administratívnymi predpismi. V intenciách § 244 ods. X O.s.p. súd preskúmava aj zákonnosť postupu správneho orgánu, ktorým sa vo všeobecnosti rozumie aktívna činnosť správneho orgánu podľa procesných a hmotnoprávnych noriem, ktorou realizuje právomoc stanovenú zákonmi. V zákonom predpísanom postupe je správny orgán oprávnený a súčasne aj povinný vykonať úkony v priebehu konania a ukončiť ho vydaním rozhodnutia, ktoré má zákonom predpísané náležitosti ak sa na takéto konania vzťahuje zákon o správnom konaní. XX. Medzi účastníkmi konania bola spornou otázka, či 1. a 2. ročníka štúdia žalobcu na N. možno započítať do trvania vojenskej služby za účelom posúdenia splnenia hmotnoprávnej podmienky na priznanie nároku na výsluhový dôchodok ustanovenej v § 91 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z.. XX. H. žalobcu na výsluhový dôchodok sa posudzuje podľa zákona č. XXX/XXXX Z. z. z dôvodu, že bol na vlastnú žiadosť prepustený dňa XX.XX.XXXX z dôvodov hodných osobitného zreteľa podľa § X6 ods. 2 písm. d) zákona č. XX/XXXX Zb., teda za platnosti predchádzajúceho právneho predpisu, t. j. zákona č. XXX/XXXX Z. z., a preto sa podľa prechodných ustanovení zákona č. XXX/XXXX Z. z. vzťahuje na jeho nároky zákon č. XXX/XXXX Z. z.. XX. Podľa § 91 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z., profesionálnemu vojakovi, ktorý splnil podmienku XX rokov služby v I. alebo v II. kategórii funkcií ustanovenú pre vznik nároku na starobný dôchodok z I. alebo z II. kategórie podľa doterajšieho predpisu a ku dňu účinnosti tohto zákona nespĺňa ostatné podmienky nároku na tento dôchodok ani podmienky nároku na výsluhový príspevok podľa § 33 ods. X písm. c) zákona č. XX/XXXX Zb. <http://www.epi.sk/zz/XXXX-XX> v znení neskorších predpisov, vznikne nárok na výsluhový dôchodok dňom účinnosti tohto zákona a odo dňa účinnosti tohto zákona, najskôr však odo dňa splnenia podmienok nároku uvedených v § X6 alebo v § 27 <http://www.epi.sk/zz/XXXX-XXX/ znenie-XXXXXXXX>, sa zvyšuje o XX %. XX. S. vzniku nároku na výsluhový dôchodok je podľa § 91 ods. 2 zákona č. XXX/XXXX Z. z. trvanie služby najmenej XX rokov v I. alebo II. kategórii funkcií podľa doterajšieho predpisu, ktorým je podľa poznámky pod čiarou § X32 zákona č. XXX/XXXX Zb., ktorý ustanovoval osobitné podmienky na priznanie nároku na výsluhový dôchodok vojakov z povolania. XX. Podľa § 132 ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Zb., vojak z povolania má nárok na starobný dôchodok, ak bol zamestnaný najmenej XX rokov a dosiahol vek aspoň a) XX rokov, ak vykonával najmenej XX rokov službu zaradenú do I. kategórie funkcií, b) XX rokov, ak vykonával najmenej XX rokov službu v ostatných prípadoch. XX. Podľa § 129 zákona č. XXX/XXXX Zb., pre vojakov z povolania a vojakov, ktorí sú počas činnej služby hmotne zabezpečení ako vojaci z povolania, pre príslušníkov T. národnej bezpečnosti, príslušníkov zborov nápravnej výchovy a občanov, ktorí boli týmito vojakmi alebo príslušníkmi a splnili podmienku nároku na dôchodok podľa tejto časti, platia ostatné ustanovenia tohto zákona, pokiaľ sa v tejto časti neustanovuje inak. XX. Podľa § X30 ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Zb., služba vojakov z povolania vykonávaná pred 1. januárom XXXX je zaradená na účely dôchodkového zabezpečenia podľa druhov vykonávaných funkcií do I. alebo II. kategórie. K. vykonávaná po XX. decembri XXXX sa na účely dôchodkového zabezpečenia považuje za zamestnanie P.. pracovnej kategórie. XX. Za účelom presného vykazovania a sledovania dôb vojenskej služby v I. a II. kategórii funkcií a predchádzajúceho občianskeho zamestnania v jednotlivých pracovných kategóriách (I., II. a P..) na posúdenie nároku a výpočet dávok dôchodkového zabezpečenia a na posúdenie nárokov a určenie výšky peňažných dávok podľa zákona č. XX/XXXX Zb. s odkazom na § 111 a XXX zákona č. XXX/XXXX Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov sa pre každého vojaka v služobnom pomere zaviedol N. dôb a kategórií funkcií. Na ich spracovanie bola nariadením č. XX v S. č. X vydaná smernica. XX. Podľa bodu 5. časti A S. č. X k nariadeniu č. XX, výkaz a ústrižok schvaľuje veliteľ (náčelník) útvaru, u ktorého boli spracované. R. veliteľ rieši i prípadné námietky vojaka z povolania k vykazovaným údajom. XX. Podľa bodu X časti A. S. č. X k nariadeniu č. XX, v prípade, ak nemá vojak z povolania námietky k vykazovaným údajom, vyjadrí to svojím podpisom a uvedením dňa oboznámenia sa s údajmi v oddiely VI výkazu. XX. K. orgány oboch stupňov vychádzali pri posudzovaní splnenia hmotnoprávnej podmienky XX- tich rokov vojenskej služby v I. alebo II. kategórii potrebnej na priznanie nároku žalobcu na výsluhový dôchodok z N. dôb a kategórií funkcií, ktorý vypracovala dňa XX.XX.XXXX N. katedra N. školy ekonomickej C.. H. žalobca dňa XX.XX.XXXX tento výkaz vlastnoručne podpísal, svojím podpisom vyjadril súhlas s údajmi, ktoré v ňom boli uvedené. H. v súvislosti s vykázanými údajmi mohol v zmysle bodu X časti A. S. č. X k nariadeniu č. XX uviesť na voľnom liste, mohol doložiť doklady, ktorými disponuje a výkaz nemal podpísať. XX. Z N. dôb a kategórií funkcií mal súd za preukázané, že doba zamestnania a služobného pomeru žalobcu bola stanovená takto: XX.XX.XXXX až XX.XX.XXXX - štúdium vo N., doba občianskeho zamestnania, P.. pracovná kategória XX.XX.XXXX až XX.XX.XXXX - základná vojenská služba vo N., I. kategória funkcií XX.XX.XXXX až XX.XX.XXXX - práporčík z povolania, I. kategória funkcií XX.XX.XXXX až XX.XX.XXXX - práporčík z povolania, II. kategória funkcií XX.XX.XXXX až XX.XX.XXXX - práporčík z povolania, II. kategória funkcií. XX. T. bol odvedený dňa XX.XX.XXXX vo veku XX rokov, na základnú vojenskú službu nastúpil dňa XX.XX.XXXX, teda vo veku XX rokov a X mesiacov a bol zaradený do P.. ročníka N.. M. XX.XX.XXXX zložil vojenskú prísahu. XX. Prijatím žalobcu na štúdium na N. po skončení povinnej školskej dochádzky mu v roku, v ktorom dovŕšil XX. rok veku, vznikla branná povinnosť podľa branného zákona. XX. Podľa § X ods. X branného zákona, vojsko je súhrn vojakov. N. sa rozumejú osoby, ktoré boli odvedené (§ 15 ods. 1) a majú služobnú povinnosť (§ 20). XX. Podľa § 15 ods. 1, 2 branného zákona, zápis je úradné konanie, ktorého účelom je vziať brancov do vojenskej evidencie, zistiť predbežne ich spôsobilosť na vojenskú činnú službu a urobiť opatrenie na zlepšenie zdravotnej a inej spôsobilosti brancov pre výkon vojenskej činnej služby. X. sú pravidelné, mimoriadne alebo dobrovoľné. W. odvodu je rozhodnúť o povinnosti brancov na vojenskú činnú službu podľa zistenej telesnej a duševnej spôsobilosti brancov na túto službu. Q., že branec je povinný vojenskou činnou službou (odvedený), sa nazýva odvedením. XX. Podľa § X0 ods. X branného zákona, služobná povinnosť je povinnosť vojakov včas nastúpiť a vykonávať vojenskú činnú službu. XX. Podľa § 20 ods. 2 branného zákona, vojenská činná služba zahrňuje: a) základnú službu (§ 27), b) náhradnú službu (§ 28), c) ďalšiu službu (§ 37), d) službu vojakov z povolania (§ 25 ods. X), e) službu vojakov vo výslužbe povolaných prechodne do činnej služby (§ 25 ods. X), f) vojenské cvičenia (§ 39) a g) mimoriadnu službu (§ 46 ods. 1, § 47 ods. 1, § 49 ods. X). XX. T. pre vykazovanie údajov o výkone základnej (náhradnej) služby poslucháčov (žiakov) vojenských škôl, ktorí sa stali vojakmi z povolania v rokoch XXXX až XXXX z radov občianskej mládeže sú ustanovené v S. č. X k smernici. XX. Podľa bodu č. X S. č. X k smernici, poslucháči (žiaci) vojenských škôl do dovŕšenia veku XX. rokov boli vo vojenských školách vedení ako chovanci a doba štúdia sa im započítava do nástupu vojenskej činnej služby ako doba potrebná k príprave na povolanie po skončení povinnej školskej dochádzky. XX. Z citovaného bodu č. X S. č. X k smernici vyplýva, že žiakovi vojenskej školy do dovŕšenia veku XX rokov, teda aj žalobcovi ako žiakovi 1. a 2. ročníka na N., sa doba štúdia započítavala ako doba, ktorá bola potrebná na prípravu na povolanie a bol zaradený do P.. pracovnej kategórie. XX. V tejto súvislosti súd poukazuje na tabuľku uvedenú na strane XX S. č. X k smernici, ktorá sa vzťahovala na sporné obdobie v rokoch XXXX - XXXX. Podľa poradového čísla XX, týkajúceho sa vojenských stredných odborných škôl, bola základná služba vykonávaná v X. a 4. ročníku. XX. Zápočet doby vojenskej služby sa v zmysle tabuľky na strane XX S. č. 3 k smernici vykonal tak, že odo dňa vyradenia z vojenskej strednej odbornej školy sa odpočítalo XX mesiacov. To znamená, že žalobcovi mohol byť započítaný do doby základnej vojenskej služby iba 3. a 4. ročník štúdia na N. aj s ohľadom na skutočnosť, že základná vojenská služba trvala XX mesiacov. XX. Štúdium žalobcu v X. a 2. ročníku na N. nie je možné považovať ani za základnú vojenskú službu, ani za ostatnú vojenskú službu podľa zákona č. XXX ods. 1 písm. b) zákona č. XXX/XXXX Zb.. U. vykonávaná žalobcom ako žiakom 1. a 2. ročníka N. nebola výkonom vojenskej služby, nakoľko ju vykonával pred nástupom na základnú vojenskú službu, ktorú vykonával až v 3. a 4. ročníku štúdia. XX. Z. dôvodom, prečo žalobcovi nemohlo byť štúdium v X. a 2. ročníku na N. započítané ako vojenská služba, je skutočnosť, že v zmysle § X30 ods. 1 veta prvá zákona č. XXX/XXXX Zb. mohol byť do I. alebo II. pracovnej kategórie zaradený iba vojak z povolania, čo žalobca v tom čase nebol. XX. Vojakmi z povolania sú v zmysle § 24 ods. 1 zákona č. XX/XXXX Zb. práporčíci, dôstojníci a generáli, ktorí vykonávajú vojenskú službu ako svoje povolanie v služobnom pomere, do ktorého boli prijatí na vlastnú žiadosť po vykonaní základnej (náhradnej) služby. Z uvedeného vyplýva, že žalobca ako žiak N. počas štúdia nemohol byť vojakom z povolania, nakoľko do služobného pomeru vojaka z povolania mohol byť prijatý až po vykonaní základnej (náhradnej) vojenskej služby. XX. Súd mal za preukázané, že doba vojenskej činnej služby žalobcu bola ku dňu skončenia služobného pomeru, t. j. k XX.XX.XXXX, v trvaní XX rokov a X mesiace, a teda nesplnil podmienku XX-tich rokov vojenskej služby v I. a II. kategórii nevyhnutnú na priznanie nároku na výsluhový dôchodok. Vzhľadom na nesplnenie tejto podmienky postupovali správne orgány v súlade so zákonom, keď žalobcovi nepriznali výsluhový dôchodok. XX. Pokiaľ ide o námietku žalobcu, že údaje uvedené vo vojenskej knižke preukazujú výkon vojenskej činnej služby od XX.XX.XXXX, nakoľko aj obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX je evidované ako vojenské vzdelanie a záznam o vojenskej činnej službe, súd uvádza, že podkladom rozhodujúcim pre posúdenie nároku na dávku sociálneho zabezpečenia nie je vojenská knižka, ale N. dôb a kategórií funkcií. XX. Súd v zhode s názorom žalovaného uvádza, že skutočnosť, že K. poisťovňa neeviduje dobu štúdia od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX ako občianske zamestnanie v P.. pracovnej kategórii, nepotvrdzuje, že táto doba bola dobou služobného pomeru. XX. V tejto súvislosti je potrebné poukázať na rozsudok Okresného súdu C. I č. k. XXC/XXX/ XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX vo veci žaloby o uloženie povinnosti započítania doby štúdia žalobcu na N. na účely dôchodkového poistenia, ktorý bol potvrdený rozsudkom E. súdu v C. č. k. XCo XXX/ XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX ako vecne správny. V tomto rozsudku Okresný súd C. I vyslovil názor, že „... do vojenskej činnej služby mohol byť zaradený iba ten, kto dosiahol vek XX rokov, pričom u navrhovateľa, ktorý sa narodil dňa XX. októbra XXXX tak bolo k XX. októbru XXXX. Preto navrhovateľovi prvé dva roky štúdia na vojenskom učilišti nemohli byť priznané ako obdobie vojenskej činnej služby. Pre úplnosť súd dodáva, že branná povinnosť podľa § 5 zákona č. XX/XXXX Sb. (branný zákon) vznikla X. januárom roku, v ktorom občan dovŕši XX. rok veku (u navrhovateľa to bol rok XXXX), pravidelná odvodná povinnosť v zmysle § 11 ods. 1 C. zákona 1. januárom roku, v ktorom občan dovŕši XX rokov (u navrhovateľa sa jedná o rok XXXX).... V prípade navrhovateľa teda až jeho nástupom na základnú službu mohla začať plynúť jeho vojenská činná služba. Na uvedenom nemôže nič zmeniť ani záznam vo vojenskej knižke navrhovateľa, kde je doba štúdia na vojenskom učilišti v H. vyznačená v záznamoch o vojenskej činnej službe.“ XX. Súd záverom dodáva, že absencia dokumentov založených do spisu žalobcom na pojednávaní - výpis vysvedčenia z 9. ročníka základnej školy, žiadosť o prijatie na N. podpísaná rodičmi žalobcu, výkaz o štúdiu na N., N. výkazu dôb a funkcií N. školy ekonomickej a potvrdenie X. vojenskej správy C. V. zo dňa XX.XX.XXXX o vydaní vojenskej knižky, nie je spôsobilá vyvolať nezákonnosť napadnutého rozhodnutia ani jeho zmenu, nakoľko tieto dokumenty nepreukazujú splnenie podmienok žalobcom na priznanie nároku na výsluhový dôchodok. XX. Vzhľadom na uvedené dospel E. súd v C. k záveru, že žalobu je potrebné podľa § 250j ods. X O.s.p. zamietnuť, nakoľko preskúmavané rozhodnutia boli vydané v súlade so zákonom a námietky žalobcu neodôvodňovali ich zrušenie. XX. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 25Xk ods. X O.s.p. a v konaní neúspešnému žalobcovi právo na ich náhradu nepriznal, rovnako ani žalovanému, ktorý podľa ustálenej judikatúry nemá v takomto prípade právo na náhradu trov konania. XX. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. X zákona č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011 Z. z.). Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo na Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.