Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/322/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015202128 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Filová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1015202128.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: KOVOPROJEKT Bratislava a.s., Ružová dolina 6, 821 08 Bratislava, IČO: 31 322 131, proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, katastrálny odbor, Ružová dolina 27, 821 09 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti zápisu žalovaného č. Z-XXXXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX, o zastavení konania, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.12.2015 sa žalobca postupom podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. domáhal preskúmania zákonnosti zápisu žalovaného č. Z-XXXXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým žalovaný vykonal dňa 22.10.2015 zápis zriadenia zákonného vecného bremena spočívajúceho v práve zriaďovať a prevádzkovať verejné siete a stavať ich vedenia na nehnuteľnostiach vo vlastníctve žalobcu zapísaných na liste vlastníctva č. XXX v katastrálnom území M. v prospech spoločnosti D., spol. s r.o. záznamom č. Z-XXXXX/XX do katastra nehnuteľností. Podľa § 244 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Podľa § 247 ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy (druhej hlavy piatej časti O.s.p. - rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov) sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu. Podľa § 34 ods. 1 prvej vety zákona č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (ďalej len „katastrálny zákon“) práva k nehnuteľnostiam uvedené v § 1 ods. 1 <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162/20131001>, ktoré vznikli, zmenili sa alebo zanikli zo zákona, rozhodnutím štátneho orgánu, príklopom licitátora na verejnej dražbe, vydržaním, prírastkom a spracovaním, práva k nehnuteľnostiam osvedčené notárom, ako aj práva k nehnuteľnostiam vyplývajúce z nájomných zmlúv, zo zmlúv o prevode správy majetku štátu alebo z iných skutočností svedčiacich o zverení správy majetku obce alebo správy majetku vyššieho územného celku sa do katastra zapisujú záznamom, a to na základe verejných listín a iných listín. Podľa § 34 ods. 3 na vykonanie záznamu sa nevzťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní. Podľa § 35 ods. 1 katastrálneho zákona okresný úrad vykoná záznam bez návrhu, prípadne na návrh vlastníka alebo inej oprávnenej osoby. Podľa § 36 ods. 1 katastrálneho zákona okresný úrad posúdi, či je predložená verejná listina alebo iná listina bez chýb v písaní alebo počítaní a bez iných zrejmých nesprávností a či obsahuje náležitosti podľa tohto zákona. Podľa § 36 ods. 2 katastrálneho zákona ak je verejná listina alebo iná listina spôsobilá na vykonanie záznamu, okresný úrad vykoná záznam do katastra. Podľa § 37 katastrálneho zákona okresný úrad oznámi tým osobám, ktorých právo k nehnuteľnosti bolo zápisom dotknuté, že vykonala zápis do katastra záznamom, a to do 15 dní odo dňa zápisu práva do katastra. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného, za ktoré považuje záznam č. Z-XXXXX/XX o zriadení vecného bremena podľa § 66 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, obsahom ktorého je právo zriaďovať a prevádzkovať verejné siete a stavať ich vedenia na parcelách registra C KN parc. č. XXXXX/X, XXXXX/X, XXXXX/XX a na stavbe so súp. č. XXX postavenej na parc. č. XXXXX/X v prospech spoločnosti D., spol. s r.o. S. záznamom bol vykonaný na návrh oprávneného - D., spol. s r.o., podaný podľa § 35 ods. X a 2 katastrálneho zákona. Zápis okresného úradu do katastra nehnuteľností záznamom, ktorého preskúmania sa žalobca v predmetnom konaní domáhal, nie je rozhodnutím podliehajúcim súdnemu prieskumu. Záznam, hoci bol vykonaný orgánom štátnej správy pri uplatňovaní jeho právomoci, nemá povahu rozhodnutia. Katastrálny úrad pri vykonaní záznamu posudzuje iba formálne náležitosti predloženej listiny (chyby v písaní, počítaní, iné zrejmé nesprávnosti a náležitosti podľa katastrálneho zákona), pričom za obsah listiny zodpovedá jej navrhovateľ. Ak je verejná alebo iná listina spôsobilá na vykonanie záznamu, okresný úrad vykoná záznam do katastra. Záznam je úkon katastrálneho úradu plniaci iba evidenčné funkcie, ktoré nemajú vplyv na vznik, zmenu ani na zánik práv k nehnuteľnostiam. Okresný úrad teda plní len evidenčnú funkciu, pričom samotné právo vzniká priamo zo zákona. O vykonaní zápisu záznamom okresný úrad nevydáva osobitné rozhodnutie a dotknutým osobám sa výkon zápisu iba oznámi. Napokon, na vykonanie záznamu sa nevzťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní. Záznam okresného úradu teda nespĺňa predpoklady pre jeho kvalifikáciu ako rozhodnutia správneho orgánu, ktoré by mohlo byť predmetom preskúmania zákonnosti súdom. Podľa § 246c ods. 1 prvej vety O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti (piata časť O.s.p. - správne súdnictvo), sa použijú primerane ustanovenia prvej <https://www.slov-lex.sk/ pravne-predpisy/SK/ZZ/XXXX/XX/XXXXXXXX>, tretej a štvrtej časti tohto zákona <https://www.slov- lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/20160101>. Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Vzhľadom k tomu, že zápis práva k nehnuteľnostiam podľa § 34 ods. 1 katastrálneho zákona nie je rozhodnutím, a teda nie je možné ho preskúmať súdom v konaní podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p., súd rozhodol podľa § 104 ods. 1 prvej vety v spojení s § 246c ods. 1 prvej vety O.s.p. a predmetné konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c ods. 1 prvej vety O.s.p. tak, že účastníkom nepriznal náhradu trov konania, keďže nárok na náhradu trov konania má v prípade úspechu iba žalobca, ktorý v tomto konaní úspešný nebol. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.