Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Sp/144/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015202138 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1015202138.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: Z. W. X., bytom Č. J. XX, I., podľa návrhu zastúpenej Mgr. Tomášom Bašticom, advokátom so sídlom Zelená 2, Bratislava proti odporcovi: Okresný úrad Bratislava - pozemkový a lesný odbor so sídlom Trenčianska 55, Bratislava v konaní o opravnom prostriedku navrhovateľky zo dňa 20.11.2015 proti rozhodnutiu odporcu Č. k.: 404/92,1597/15, Zn.: OU- BA-PLO-2015/194348/ZBE zo dňa 12.10.2015 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie vedené pod sp. zn.: 4Sp/144/2015 z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov tohto konania. o d ô v o d n e n i e : Dňa 22.12.2015 bol prostredníctvom odporcu konajúcemu Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len súd) doručený návrh - opravný prostriedok z 20.11.2015, ktorým sa navrhovateľka domáha zrušenia napadnutého rozhodnutia odporcu Č. k.: 404/92,1597/15, Zn.: OU-BA-PLO-2015/194348/ZBE zo dňa 12.10.2015. Ako to súd zistil z evidenčných pomôcok, totožný návrh bol osobne priamo súdu doručený už dňa 23.11.2015 a bola mu pridelená spisová značka: 9Sp/127/2015. Podľa ust. § 250l ods.1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Podľa ust. ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250 a. Podľa ust. § 246c ods. 1 O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný. Podľa ust. § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Podľa ust. § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Podľa ust. § 83 O.s.p. začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie. Pretože súd zistil, že dňa 23.11.2015 bol súdu doručený návrh sp. zn.: 9Sp/127/2015, pričom následne - dňa 22.12.2015 bol súdu doručený totožný návrh sp. zn.: 4Sp/144/2015, súd s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd konanie vedené pod sp. zn.: 4Sp/144/2015 zastavil z dôvodu litispendencie, nakoľko konaniu vo veci sp. zn.: 4Sp/144/2015 bráni skôr začaté konanie sp. zn: 9Sp/127/2015. O trovách konania súd rozhodol v súlade s analogickým použitím ust. § 146 ods.1, písm. c), O.s.p., keď navrhovateľ naviac nenavrhol ich náhradu (§151 ods. 1 O.s.p.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave, písomne, vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované; odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné; ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p).