Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 9Sp/8/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016200116 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Jurgošová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1016200116.1
Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: B. D. Z., nar. XX.XX.XXXX, štátneho príslušníka Vietnamskej socialistickej republiky, v krajine pôvodu bytom B., V. K. U., R. K. P., obec S. J., aktuálne v Útvare policajného zaistenia pre cudzincov Medveďov, zastúpeného Centrom právnej pomoci, Námestie slobody 12, Bratislava proti odporcovi: Prezídium Policajného zboru, Úrad hraničnej a cudzineckej polície, Riaditeľstvo hraničnej a cudzineckej polície Bratislava, Oddelenie cudzineckej polície Policajného zboru Trnava, Paulínska 13, Trnava v konaní o opravnom prostriedku navrhovateľa zo dňa 19.01.2016 proti rozhodnutiu odporcu Č.p.: PPZ-HCP-BA9-25-017/2016-AV zo dňa 11. januára 2016 takto
r o z h o d o l :
Krajský súd v Bratislave návrh o d m i e t a . Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov tohto konania.
o d ô v o d n e n i e :
Dňa 28.1.2016 bol konajúcemu Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len „súd“) prostredníctvom odporcu doručený s administratívnym spisom č.p: PPZ-HCP-BA9-25/2016-AV návrh (opravný prostriedok) navrhovateľa zo dňa 19.1.2016 proti rozhodnutiu odporcu Č.p.: PPZ-HCP-BA9-25-017/2016-AV zo dňa 11. januára 2016 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“), ktorým odporca dňom 11.01.2016 zaistil navrhovateľa do 11.04.2016 a umiestnil ho v Útvare policajného zaistenia pre cudzincov Medveďov. Podaným návrhom sa navrhovateľ domáhal zrušenia napadnutého rozhodnutia a svojho bezodkladného vyhostenia do Vietnamskej socialistickej republiky (ďalej len „Vietnam“).
Odporca vo svojom vyjadrení k podanému návrhu o. i. uviedol, že navrhovateľ sa vzdal práva podať voči napadnutému rozhodnutiu odporcu odvolanie v zápisnici o podaní vyjadrenia č.p.: PPZ-HCP- BA9-25-019/2016-AV zo dňa 11.1.2016 a z tohto dôvodu navrhol súdu návrh odmietnuť. Ďalej uviedol, že dňa 19.01.2016 o 8.15 hod. došlo k fyzickému vyhosteniu navrhovateľa z letiska Viedeň - Schwechat do Vietnamskej socialistickej republiky, a teda k samotnému výkonu trestu vyhostenia navrhovateľa z územia Slovenskej republiky. S poukazom na uvedené sa súd oboznámil s obsahom pripojeného administratívneho spisu odporcu z ktorého o. i. zistil, že po vykonanom dokazovaní odporca vyhlásil, pretlmočil a navrhovateľovi doručil napadnuté rozhodnutie č.p.: PPZ-HCP-BA9-25-017/2016-AV zo dňa 11. januára 2016. Toto rozhodnutie obsahovalo správne poučenie o možnosti podať voči nemu odvolanie. Zo zápisnice o podaní vyjadrenia navrhovateľa č.p.: PPZ-HCP-BA9-25-019/2016-AV zo dňa 11.01.2016, spísanej s navrhovateľom za účasti tlmočníka vyplýva, že navrhovateľ sa po doručení napadnutého rozhodnutia vzdal svojho práva podať voči napadnutému rozhodnutiu odvolanie. Ako je zrejmé z jej obsahu, navrhovateľ bol opakovane poučený o možnosti podať odvolanie voči napadnutému rozhodnutiu a tiež vyčerpávajúcim spôsobom o možnosti a právnych následkoch vzdania sa tohto svojho práva. Navrhovateľ výslovne uviedol, že svojho práva podať voči napadnutému rozhodnutiu odporcu sa vzdáva. S poukazom na uvedené je zrejmé, že navrhovateľ sa účinne vzdal svojho práva podať odvolanie voči napadnutému rozhodnutiu o jeho zaistení.
Podľa ust. § 250p Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Ako je zrejmé z obsahu spisu, i napriek tomu, že navrhovateľ sa účinne vzdal svojho práva podať voči napadnutému rozhodnutiu odporcu odvolanie (opravný prostriedok, návrh), tento opravný prostriedok podal prostredníctvom svojho zástupcu dňa 19.01.2016, kedy bol odovzdaný na poštovú prepravu. Pretože návrh - opravný prostriedok voči napadnutému rozhodnutiu odporcu o zaistení navrhovateľa bol podaný potom, ako sa navrhovateľ účinne vzdal svojho práva podať odvolanie voči napadnutému rozhodnutiu, dostal sa navrhovateľ do postavenia osoby, neoprávnenej na jeho podanie. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. O trovách konania súd rozhodol v súlade s analogickým použitím ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 7 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované; odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné; ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p).