Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/18/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016200154 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Valašíková PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1016200154.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Kaufland Slovenská republika v.o.s., Trnavská cesta 41/A, Bratislava, právne zastúpený: PRK Partners s.r.o., Hurbanovo námestie 3, Bratislava, proti žalovanému: Štátna veterinárna a potravinová správa Slovenskej republiky, Botanická 17, Bratislava, o odkladný účinok, takto r o z h o d o l : Súd odkladá vykonateľnosť rozhodnutia žalovaného č. k. 4150/2015 zo dňa 15.01.2016 v spojení s rozhodnutím Regionálnej veterinárnej a potravinovej správy Liptovský Mikuláš zo dňa 29.10.2015 č.j. 1223/2015MS až do právoplatného skončenia konania vo veci samej. o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 05.02.2016 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. k. 4150/2015 zo dňa 15.01.2016 v spojení s rozhodnutím Regionálnej veterinárnej a potravinovej správy Liptovský Mikuláš zo dňa 29.10.2015 č.j. 1223/2015MS. Podaním zo dňa 05.02.2016, doplneným podaním zo dňa 08.04.2016 požiadal žalobca o odklad vykonateľnosti vyššie citovaných rozhodnutí. Žalobca odkladný účinok správnej žaloby odôvodnil skutočnosťou, že vzhľadom na enormnú výšku pokuty existuje odôvodnená obava, že v prípade výkonu napadnutého rozhodnutia, ktoré zaväzuje spoločnosť Kaufland zaplatiť 1.000.000,- eur by mohol byť ohrozený výkon podnikateľskej činnosti Kaufland a existencia a chod dotknutej prevádzky. Okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia podľa žalobcu vznikne riziko, že bude ochromená celá dodávateľská sieť spol. Kaufland, keďže chod dotknutej prevádzkarne je priamo naviazaný na pravidelné dodávky potravín od miestnych dodávateľov, čím by sa spoločnosť dostala do omeškania s úhradou faktúr. Toto by malo negatívny dopad na finančné a hospodárske postavenie viacerých podnikateľských subjektov. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe uviedol, že žalobu navrhuje zamietnuť a s námietkami uvedenými v žalobe nesúhlasí. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. Podľa § 186 ods. 1 SSP, nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov verejnej správy. Podľa ustanovenia § 186 ods. 2 odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho súdu vo veci samej. Správny súd považoval dôvody uvedené v žiadosti žalobcu o odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia, resp. v návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby za opodstatnené, nakoľko okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozí žalobcovi závažná majetková ujma. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti postupoval správny súd v súlade s § 185 písm. a) SSP a rozhodol o žiadosti žalobcu spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e) SSP).