Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 10Sd/39/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016200459 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Jurgošová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1016200459.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: CFP MANAGEMENT s.r.o., so sídlom Mlynské Nivy 70, Bratislava, zast.: JUDr. Julián Lapšanský, advokátska kancelária, spol. s r.o., so sídlom Pribinova 4, Bratislava, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 3.2.2016, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 175,56 eur na účet jeho právneho zástupcu do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľ svojím návrhom zo dňa 16.3.2016 žiadal preskúmať rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 3. 2.2016, ktorým mu bola uložená povinnosť vrátiť neprávom vyplatenú sumu 10 553,25 eur na dôchodku jeho zamestnanca S. H., nar. XX. S. XXXX. Písomným podaním zo dňa 31.3.2016 doručeným súdu dňa 4.04.2016 vzal navrhovateľ svoj návrh v celom rozsahu späť z dôvodu, že odporkyňa vydala rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 10.3.2016, ktorým zrušila napadnuté rozhodnutie. Zároveň žiadal zaviazať odporkyňu na náhradu trov konania vo výške 360,36 Eur. Súd podľa § 250d ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 a § 250l ods. 2 O. s. p. konanie zastavil. Nakoľko odporkyňa rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 10. 3.2016 zrušila napadnuté rozhodnutie a vyhovela navrhovateľovi, navrhovateľ vzal návrh vo veci samej, ktorý bol podaný dôvodne, späť. Podľa § 246c ods. 1 prvej vety O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Podľa § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p. ak sa však pre správanie odporcu vzal návrh späť, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca. Súd priznal navrhovateľovi náhradu trov konania pozostávajúcu z trov právneho zastupovania nasledovne: - z odmeny advokáta podľa § 11 ods. 4 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení účinnom ku dňu vykonania úkonu (ďalej len „vyhláška č. 655/2004 Z. z.“) za 2 úkony právnej služby v roku 2016 (prevzatie a príprava zastúpenia zo dňa 15.3.2016, podanie návrhu zo dňa 16.3.2016) 2 x 66 Eur (132 Eur) + 20% DPH v súlade s § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. + režijný paušál 2 x 8,58 Eur (=17,16 Eur), t.j. spolu 175,56 Eur. Súd nepriznal navrhovateľovi uplatnenú odmenu vo výške jednej šestiny základnej sadzby tarifnej odmeny za 2 úkony právnej služby, nakoľko navrhovateľ má nárok na náhradu trov právneho zastúpenia podľa ustanovenia § 11 ods. 4 druhá veta citovanej vyhlášky, podľa ktorého v dávkových veciach sociálneho poistenia, vo veciach sociálnych služieb a vo veciach preskúmavania rozhodnutia o priestupkoch patrí odmena za jeden úkon právnej služby vo výške jednej trinástiny výpočtového základu. O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 250k ods. 1 O. s. p. v spojení s § 246c ods. 1 vety prvej a § 146 ods. 2 druhej vety O.s.p. tak, že odporkyňa je povinná zaplatiť náhradu trov konania navrhovateľovi v celkovej výške 175,56 Eur na účet právneho zástupcu zmysle § 149 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. v lehote troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave, písomne, dvojmo.